Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-31/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Osijeku, po sucu mr. sc. Borisu Vukoviću, u pravnoj stvari tužitelja Komunalac Podgorač d.o.o., Podgorač, Trg Pavla Pejačevića 4, OIB: 57811558882, zastupano po punomoćnici Diani Matoković, odvjetnici u Našicama, Ulica bana Jelačića 15, protiv tuženika IDL Transporti j.d.o.o., Babina Greda, Vladimira Nazora 79, OIB: 28217753106, radi isplate 8.950,00 EUR, dana 30. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku IDL Transporti j.d.o.o., Babina Greda, Vladimira Nazora 79, OIB: 28217753106, isplatiti tužitelju Komunalac Podgorač d.o.o., Podgorač, Trg Pavla Pejačevića 4, OIB: 57811558882, iznos od 8.950,00 EUR (slovima: osamtisućadevetstotinapedeseteura) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na navedeni iznos od 18. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od 15 dana.

II

Nalaže se tuženiku IDL Transporti j.d.o.o., Babina Greda, Vladimira Nazora 79, OIB: 28217753106 naknaditi tužitelju Komunalac Podgorač d.o.o., Podgorač, Trg Pavla Pejačevića 4, OIB: 57811558882 parnični trošak u iznosu od 585,96 EUR (slovima: petstotinaosamdesetpeteuraidevedesetšestcenti) u roku petnaest dana s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 8.950,00 EUR.

2. U tužbi navodi da je tuženik tužitelju dostavio predračun br. 250000002 od 24. veljače 2025. za isporuku prikolice AGROFSMS 6T, HYDRO KOČENJE, 3-Kiper, 3- rinfuza, zad. ispust, (VOČARSKA), ručna kočnica, rezervni kotač na iznos od 8.950,00 EUR te da je tužitelj na temelju navedenog predračuna tuženiku izdao narudžbenicu br. 12/2025 od dana 11. ožujka 2025., predmet koje narudžbenice je prikolica AGROFSMS 6T, HYDRO KOČENJE, 3-kiper, 3-rinfuza, zad. ispust, (VOĆARSKA), a sve u skladu s ponudom/predračunom br. 250000002, čime je među strankama sklopljen ugovor o kupoprodaji po principu narudžbenice bez pisanog ugovora.

3. Tužitelj nadalje navodi da je sukladno postignutom dogovoru, tužitelj dana 18. ožujka 2025. izvršio uplatu iznosa od 8.950,00 EUR na račun tuženika, s osnova ukupno ugovorene kupoprodajne cijene za predmetnu prikolicu, za što u spis kao dokaz dostavlja i izvadak banke po transakcijsko računu.

4. Tužitelj ističe da je 22. svibnja 2025. tuženik obavijestio tužitelja da je došlo do problema u isporuci te da mu ne može isporučiti prikolicu s tehničkim karakteristikama navedenim u predračunu i narudžbenici - konkretno s hidro kočenjem, te mu je ponudio prikolicu sa zračnim kočenjem ili povrat uplaćenih novčanih sredstava, ali da se tužitelj pritom izričito očitovao da želi povrat novčanih sredstava jer ne može prihvatiti prikolicu drukčijih tehničkih karakteristika od ugovorene. Tužitelj također ističe da unatoč višekratnim pozivima od strane tužitelja na izvršenje predmetne uplate i obećanjima od strane tuženika da će povrat novca biti izvršen u kratkom roku, tužitelj do dana sastava tužbe nije zaprimio zatražen povrat novca te je stoga primoran isto ostvarivati u ovom postupku.

5. S obzirom da je među strankama nesporno raskinut predmetni odnos iz ugovora o kupoprodaji, a tužitelj je u potpunosti ispunio svoju obvezu iz istog, sukladno članku 368. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZOO), tužitelj smatra da ima pravo na povrat ono što je dao te da je sukladno odredbama stavka 5. istog članka, tuženik dužan platiti i zatezne kamate od dana kad je isplatu primio, odnosno od 18. ožujka 2025.

6. Tuženik kome je tužba dostavljena na odgovor, nije podnio odgovor na tužbu u ostavljenom roku od 30 dana, po pozivu suda za podnošenje pisanog odgovora na tužbu od 19. veljače 2026. koji je primio 25. veljače 2026. preporučeno poštom uz obavijest da će se sva daljnja pismena u postupku do dodjele prava pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije obavljati stavljanjem pismena na e-oglasnu ploču sudova i smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana stavljanja pismena na e-Oglasnu ploču sudova, u smislu čl. 133. st. 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZPP).

7. Slijedom navedenog, budući da je tuženik tužbu i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu zaprimio 25. veljače 2026. godine, smatra se da su stoga tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni u smislu čl. 133. ZPP-a.

8. Sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

9. U ovoj pravnoj stvari je tužitelj dostavio dokaze uz tužbu odnosno priložio predračun tuženika broj 250000002 od 24. veljače 2025. za isporuku predmetne prikolice, ručne kočnice i rezervnog kotača, narudžbenicu tužitelja br. 12/2025 od dana 11. ožujka 2025. i izvod prometa po računu banke iz kojeg je vidljivo da je tužitelj dana 18. ožujka 2025. uplatio utuženi iznos od 8.950,00 EUR na račun tuženika.

10. U konkretnom slučaju ispunjeni su svi uvjeti iz čl. čl. 331.b st. 1. t. 1. – 4. ZPP- a jer su tužba i poziv tuženiku za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je priložio tužitelj (izdani predračun, narudžbenica, izvadak po transakcijskom računu banke o uplati utuženog iznosa na račun tuženika).

11. Sud je utvrdio da su svi zakonski uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe ispunjeni budući da su tužba s prilozima i pismeno kojim se tuženik poziva na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi kao i iz isprava priloženih tužbi, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik bio opravdano spriječen podnijeti odgovor na tužbu te je slijedom navedenog sud bez održavanja ročišta donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, u smislu čl. 331.b st. 1. ZPP-a čl. 368. st. 2. i st. 5. i čl. 376. ZOO-a.

12. Budući da tuženik nije ispunio svoju obvezu u roku predviđenom u ponudi, tuženik duguje tužitelju i zatezne kamate od dana primitka predmetne uplate od strane tužitelja, te je u smislu čl. 173., čl. 183. i čl. 368. st. 5. te čl. 29. ZOO-a tužitelju priznato i pravo na zatezne kamate.

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 151., čl. 154. st. 1. a u svezi s čl. 155. ZPP-a te je tužitelju dosuđen trošak sastavljanja tužbe po odvjetniku u iznosu od 200,00 EUR uvećano za PDV u iznosu od 50,00 EUR u skladu s Tar. br. 7. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23; u daljnjem tekstu OT), kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 67,98 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 67,98 EUR u skladu sa Tarifom sudskih pristojbi Tbr. 1 t. 1. i Tbr. 2. t. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (NN br. 37/23) i čl. 7. st. 1. i st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23).

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Osijeku 30. travnja 2026.

S U D A C

mr. sc. Boris Vuković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. i čl. 500. točka 2. ZPP-a). U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a). Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).