Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Poslovni broj: R1 Ob-42/2026-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivanu Poljaku, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Čazma, Čazma, Trg Čazmanskog kaptola 6, zastupani po upraviteljici ĆF, dipl. soc. rad., univ. spec. mediat., protiv I. protustranke LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], II. protustranke UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u [adresa], radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom, a ovdje III. protustrankom mlljt. IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku BF iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, dana 30. travnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj se sud oglašava mjesno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Velikoj Gorici.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranaka kod ovog suda podnio prijedlog radi oduzimanja prava na stanovanje sa mlljt. djetetom IF.

2. Sukladno odredbama čl. 409. st. 4. Obiteljskog zakona Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/05., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23., dalje: Obiteljski zakon) u tim je predmetima nadležan sud koji je nadležan za dijete.

3. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) utvrđeno je da maloljetno dijete IF ima prijavljeno prebivalište u [adresa], kao i protustranka UF, dok protustranka LF ima prijavljeno prebivalište u [adresa] pa bi na temelju odredbi čl. 46. Zakona o parničnom postupku i čl. 2. st. 1. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova za postupanje u ovoj pravnoj stvari mjesno bio nadležan Općinski sud u Velikoj Gorici.

4. U ovom predmetu postupak je pokrenut pred ovim Sudom dana 4. ožujka 2025. godine tj. u vrijeme kada je sukladno naprijed navedenim odredbama postojala mjesna nadležnost istog pa je došlo do tzv. ustaljivanja nadležnosti (perpetuatio fori) radi čega je ovaj Sud, neovisno o tome što se je promijenilo prebivalište maloljetnog djeteta, mogao donijeti i meritornu odluku u ovom predmetu i to nakon što prijedlog bude uredno dostavljen protustrankama, no kako se je dostava prijedloga za protustranku LF dana 21. travnja 2026. godine vratila kao neuručena to do ovog trenutku nije bilo moguće.

5. Prijedlog u ovom predmetu podnio je Hrvatski zavod za socijalnu skrb, Područni ured Čazma pa u formalnopravnom smislu taj Područni ured ima svojstvo predlagatelja u ovom predmetu. Hrvatski zavod za socijalnu skrb, Područni ured Čazma je dana 24. ožujka 2026. godine ovome Sudu, samo kao obavijest, proslijedio dopis koji je isti Područni ured uputio Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured u Ivanić Gradu u kojem ga izvješćuje o ustupu svoga spisa zbog promjene prebivališta maloljetnog djeteta.

6. Nakon toga, dana 8. travnja 2026. godine Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Ivanić Grad je ovom Sudu, također samo u formi obavijesti, bez izmjene sadržaja prijedloga (predlagatelja u ovom predmetu i podataka o prebivalištu maloljetnog djeteta i protustranaka), dostavio podatak o tome da je maloljetni TF promijenio prebivalište.

7. Dana 29. travnja 2026. godine Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Ivanić Grad ponovio je navedenu obavijest i zatražio žurnost u postupanju navodeći da je aktualno na snazi rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici Posl. Broj: R1Ob- 95/2026 kojim je maloljetni TF na slijedećih trideset dana povjeren baki i djedu, a koja mjera ističe dana 8. svibnja 2026. godine.

8. Odredbom članka 435. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima se temelji mjesna nadležnost, sud pred kojim je postupak pokrenut može predmet ustupiti sudu koji je postao mjesno nadležan ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako je to potrebno radi zaštite osoba o kojima sud vodi osobitu brigu.

9. Dakle, zbog naprijed navedenog ustaljivanja nadležnosti ovaj Sud sukladno naprijed citiranoj odredbi članka 435. st. 1. Obiteljskog zakona može ali i ne mora ustupiti predmet sudu koji je postao mjesno nadležan uslijed promijene prebivališta maloljetnog djeteta. Upravo sa tim u svezi je ovaj Sud smatrao da će najžurniji put za rješavanje ovoga predmeta, nakon što se protustrankama dostavi prijedlog i one se na isti očituju, biti donošenje meritornog rješenja od strane ovoga Suda.

10. No, kako je unatoč navedenoj odredbi Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured u Ivanić Gradu ustrajao da se predmet ustupi sudu koji je postao mjesno nadležan nakon promijene prebivališta maloljetnog djeteta ovaj Sud je cijenio da isti, vjerojatno zbog neposredne uključenosti u postupanje u obitelji protustranaka, može najbolje procijeniti da će se tako lakše provesti postupak ili ako je to potrebno radi zaštite osoba o kojima sud vodi osobitu brigu.

11. Imajući u vidu sve naprijed navedeno ovaj Sud je u smislu naprijed citiranih odredbi utvrdio svoju mjesnu nenadležnost, odnosno mjesnu nadležnost Općinskog suda u Velikoj Gorici.

12. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Velikoj Gorici sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Zakona o parničnom postupku u svezi sa odredbom članka 346. Obiteljskog zakona.

U Bjelovaru, 30. travnja 2026. godine

Sudac ed

Ivan Poljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana zaprimanja rješenja.

Dostaviti:

- Predlagatelju HZZSR, PU Čazma

- I. protustranci LF

- II. protustranci UF

- Posebnom skrbniku BF