REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž-86/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Igoru Rakiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČISTOĆA d.o.o., Zadar, Stjepana Radića 33, OIB: 84923155727, zastupanog po punomoćniku Danu Marinoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Marinović i partneri j.t.d. iz Zadra, protiv tuženika OE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, poslovni broj Povrv-165/2023-10 od 28. studenog 2024., 30. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja, kao neosnovana - i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj Povrv-165/2023-10 od 28. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanom je presudom odlučeno:
"I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenom od strane ME, vršiteljice dužnosti javnog bilježnika u [adresa], od 13. ožujka 2023., poslovnog broja Ovrv-23044/2022, UPP/OS-Ovrv 2151/2022, kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana tužitelju platiti iznos od 52,88 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:
- 5,14 EUR od 16. kolovoza 2022. do isplate,
- 5,14 EUR od 16. srpnja 2022. do isplate,
- 5,14 EUR od 16. rujna 2022. do isplate,
- 6,65 EUR od 16. veljače 2022. do isplate,
- 5,14 EUR od 16. listopada 2022. do isplate,
- 5,14 EUR od 16. travnja 2022. do isplate,
- 5,14 EUR od 16. lipnja 2022. do isplate,
- 5,14 EUR od 16. svibnja 2022. do isplate,
- 5,14 EUR od 16. ožujka 2022. do isplate,
- 5,14 EUR od 16. siječnja 2022. do isplate,
i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, i to kamatne stope koju je Europska središnja banka primi jenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te u dijelu u kojem je tuženiku naloženo u roku od 8 dana platiti tužitelju nastale troškove postupka u iznosu od 24,88 EUR, te se tužbeni zahtjev odbija.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka."
2. Protiv te je presude žalbu podnio tužitelj navodeći da je podnosi zbog pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o parničnom trošku. Žalbeni je prijedlog tužitelja da se pobijanu presudu preinači na način da se u cijelosti održi na snazi platni nalog te da se tuženiku naloži da tužitelju naknadi sve prouzročene mu troškove postupka, odnosno, podredno da se pobijana presuda u cijelosti ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
3. Sa tom je žalbom postupljeno prema odredbi čl. 359. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).
4. Odgovor na žalbu podnio je tuženik navodeći, u bitnome, da je ista neosnovana.
5. Žalba tužitelja nije osnovana.
6. U ovom postupku, s obzirom na vrijednost predmeta spora, riječ je o sporu male vrijednosti na koji se primjenjuju odredbe čl. 457. do 467.a ZPP -a. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. toga Zakona, a prema st. 2. toga članka u postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe čl. 370. toga Zakona.
7. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na zakonom propisane bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka (čl. 365. st. 2. u vezi odredbe čl. 457. ZPP-a), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da u provedenom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP -a u vezi s čl. 457. ZPP- a, a također i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
8. Ovaj postupak proizlazi iz ovršnog postupka u kojem je tužitelj, ranije ovrhovoditelj, protiv tuženika, ranije ovršenika, podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 52,88 € zajedno sa zateznim kamatama na ime pružene javne usluge prikupljanja otpada, odnosno minimalne javne usluge, potražujući i naknadu troškova postupka zajedno sa zateznim kamatama, po kojem prijedlogu je ME, vršiteljica dužnosti javnog bilježnika u [adresa], 13. ožujka 2023. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-23044/2022, UPP/OS-Ovrv-2151/2022, protiv kojeg je rješenja tuženik izjavio prigovor, a postupajući po tom prigovoru sud prvog stupnja je rješenjem poslovni broj Povrv-165/2023-4 od 23. studenog 2023. stavio izvan snage to rješenje u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje te se postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
9. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja za isplatu duga tuženika kao vlasnika nekretnine na adresi u [adresa], u iznosu od 52,88 € na ime troškova pružene javne usluge prikupljanja otpada, odnosno obvezne minimalne javne usluge, za razdoblje od prosinca 2021. do rujna 2022.
10. Tijekom prvostupanjskog postupka nije bilo sporno da je tužitelj pružatelj javne usluge, a da je tuženik korisnik javne usluge, niti je sporno da je tuženik vlasnik zgrade s 13 posebnih uporabnih cjelina.
11. Sporno je, da li je tuženik dužan plaćati cijenu javne usluge za svaki stan kao posebnu jedinicu odvojeno, a u ovom stadiju postupka, od odlučujućeg je značaja da li je tuženik podmirio utužena potraživanja.
12. Pobijanom presudom, sud prvog stupnja je ukinuo u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenom od strane ME, vršiteljice dužnosti javnog bilježnika u [adresa], od 13. ožujka 2023., poslovni broj Ovrv-23044/2022, u dijelu u kojem je tuženiku naloženo u roku od 8 dana tužitelju platiti ukupan iznos od 52,88 € zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama na pojedine dijelove toga iznosa (pojedinačno navedenim u toč. I. izreke), i u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da plati tužitelju nastale troškove postupka u iznosu od 24,88 €, te je tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan.
13. Takva je odluka suda prvog stupnja, a suprotno žalbenim navodima tužitelja, valjana i zakonita.
14. Naime, ovaj sud prihvaća žalbene navode tužitelja, kojima ističe da je tužitelj kao vlasnik stanova u jednoj zgradi koji su upisani kao etažne jedinice u zemljišnoj knjizi (u konkretnom slučaju 13 stanova), koje iznajmljuje tijekom ljetnog perioda i za koje zadužuje dodatni spremnik za zbrinjavanje otpada, u obvezi plaćati cijenu minimalne javne usluge (tzv. fiksnu naknadu) za svaki stan sukladno odredbama Zakona o održivom gospodarenju otpadom (Narodne novine broj: 94/2013 , 73/2017, 14/2019, 98/2019 i 84/2021) i Odluci o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Zadra od 18. prosinca 2017.
14.1. Međutim, u okolnostima konkretnog slučaja, kada tužitelj nije niti odredio niti dokazao na koji od 13 samostalnih uporabnih cjelina (stan) se utuženo potraživanje odnosi niti da tuženik nije platio naknadu točno za tu uporabnu cjelinu (stan) na koji se odnosi utužena tražbina (nije naznačen stan na koji se obveza odnosi), a teret dokazivanja da utuženi iznos po računu nije podmiren je na tužitelju , to proizlazi pravilan zaključak suda prvog stupnja da tužitelj nije dokazao utuženu tražbinu (po čl. 221.a. ZPP-a). Navedeno iz razloga što je tužitelj dostavio račune za utuženo razdoblje koji se odnose na jednu naknadu za jedno obračunsko mjesto na adresi [adresa], a tuženik je dokazao da je upravo za utuženo razdoblje od prosinca 2021. do rujna 2022. tužitelju platio mjesečne naknade za prikupljanje otpada na toj adresi u iznosu od 5,14 € za svaki mjesec, osim za lipanj 2022. iznos od 48,70 kuna.
15. Slijedom iznijetog, valjalo je prema odredbi čl. 368. st. 1. u vezi s odredbom čl. 467. st. 1. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
U Puli – Pola 30. travnja 2026.
Sudac:
Igor Rakić
