Poslovni broj: Us I-108/2026-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja CĐT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Služba upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Šibenik, Velimira Škorpika 5, radi ukidanja vozačke dozvole, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 21. travnja 2026. godine u prisutnosti stranaka, 30. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Služba upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Šibenik, KLASA:UP/I-211-03/25-04/1526, URBROJ:511-13- 06-25-5 od 04. prosinca 2025. godine.
Obrazloženje
1.U pravodobnoj tužbi protiv rješenja tuženika, šibensko-kninske, Služba upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Šibenik, KLASA:UP/I-211-03/25-04/1526, URBROJ:511-13-06-25-5 od 04. prosinca 2025. godine tužitelj je u bitnom naveo: da je iz osporenog rješenja razvidno da je je isto donijeto jer nije obavio izvanredni nadzorni liječnički pregled i što je prikupio 17 negativnih prekršajnih bodova; da izvanredni nadzorni liječnički pregled nije obavio iz razloga što je imao brojne zdravstvene tegobe; da nema saznanja o negativnim prekršajnim bodovima i zašto su mu evidentirani. da u postupku nije uzeta njegova teška zdravstvena i obiteljska situacija; da je kao učesnik Domovinskog rata obolio od PTSP-a zbog čega se je liječio; da je oženjen i da ima četvero djece; da nitko u njegovom domaćinstvu nema vozačku dozvolu pa da on treba sve razvoziti (djecu u školu, suprugu na posao, a kako žive izvan grada (u prigradskom naselju Bilice) gdje nema javnog prijevoza, da će oduzimanjem vozačke dozvole njegova obitelj biti onemogućena u svakodnevnom životu. Tužbenim zahtjevom je predložio da se poništi osporeno rješenje tuženika.
2.Tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem je naveo da osporeno rješenje donijeto temeljem pravomoćnih i izvršnih odluka kojima je utvrđeno počinjenje prometnih prekršaja za koje su propisani i evidentirani negativni prekršajni bodovi. Navodi se da je uvidom u Operativnu evidenciju prekršaja koja se vodi u Informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno da je tužitelj evidentiran kao vozač koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 17 negativnih prekršajnih bodova koji su mu upisani temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima, koji se navode; da je tuženik prije donošenja osporenog rješenja zatražio provjeru pravilnosti upisanih negativnih prekršajnih bodova, a da je po izvršenoj provjeri potvrđeno da je svih 17 negativnih prekršajnih bodova prikupljeno temeljem navedenih pravomoćnih odluka o prekršajima, točno evidentirano; da je prethodno od tužitelja rješenjem Klasa: UP/I-211-03/25-10/3091, URBROJ:511-13-06-25-4 od 09. rujna 2025. godine navedenu vozačku dozvolu oduzela zbog neobavljenog izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda. U odnosu na tužbene navode da rješenje nije zakonito i da se prilikom donošenja istog nije vodilo računa o tužiteljevoj zdravstvenoj i obiteljskoj situaciji i da izvanredni nadzorni zdravstveni pregled nije obavio zbog zdravstvenih tegoba te da jedini u obitelji posjeduje vozačku dozvolu i svakodnevno sve iz obitelji razvozi, tuženik je naveo da je člankom 286. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jasno određeno da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama upis negativnih prekršajnih bodova; da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju za teže prekršaje u prometu a da je tužitelju evidentirano 17 negativnih prekršajnih bodova; da tužitelj neosnovano navodi da nije znao za prekršajne postupke jer je iz dostavljenih pravomoćnih odluka utvrđeno da je u postupcima sudjelovao odnosno ulagao prigovore na obvezne prekršajne naloge Postaje prometne policije Šibenik. Predloženo je da se tužba odbije.
3.Rješenjem tuženika, KLASA:UP/I-211-03/25-04/1526, URBROJ:511-13-06- 25-5 od 04. prosinca 2025. godine tužitelju se ukida vozačka dozvola ser. broj [serijski broj] izdana na ime tužitelja.
4.Na raspravi od dana 21. travnja 2026. godine stranke nisu pristupile iako je dostava poziva uredno izvršena, a nisu opravdale izostanaka pa kako nije bilo razloga za odgodu ročište je održano bez stranaka.
5.U dokaznom postupku pregledana je tužba, osporeno rješenje tuženika od 04. prosinca 2025. godine, odgovor na tužbu, te se pregledao cjelokupni spis dostavljen uz odgovor na tužbu.
6.Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7.Predmet upravnog spora je prvenstveno ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika KLASA:UP/I-211-03/25-04/1526, URBROJ:511-13-06-25-5 od 04. prosinca 2025. godine.
8.U osporenom rješenju tuženika navedene su pravomoćne odluke kojima je tužitelj proglašen krivim za počinjene prekršaje i to:- Presuda Općinskog suda u Šibeniku, Prekršajnog odjela, broj: Pp-2143/2025 od 21. lipnja 2025. godine, pravomoćne dana 21. lipnja 2025. godine, kojom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. st. 8. ZSPC-a, za što mu je kao pravna posljedica osude evidentirano 6 negativnih prekršajnih bodova, - Presuda Općinskog u Šibeniku, Prekršajnog odjela, broj: Pp-3854/2024 od 2. rujna 2025. godine, pravomoćne dana 2. rujna 2025. godine, donijeta povodom prigovora tužitelja na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Šibenik, kojom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 176. st. 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 176. st. 5. ZSPC-a i za prekršaj iz članka 199. st. 2. ZSPC-a kažnjiv po članku 199. st. 7. ZSPC- a za što mu je kao pravna posljedica osude evidentirano 7 negativnih prekršajnih bodova, - Presuda Općinskog suda u Šibeniku, Prekršajnog odjela, broj: 23 Pp- 649/2023-8 od 30. rujna 2025. godine, pravomoćne dana 30. rujna 2025. godine, donijeta povodom prigovora tužitelja na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Šibenik, kojom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. st. 2. ZSPC-a kažnjiv po članku 199. st. 7. ZSPC-a za što mu je kao pravna posljedica osude evidentirano 4 negativna prekršajna boda.
Spisu su priložene sve navedene pravomoćne prekršajne odluke kojima je tužitelj proglašen krivim za počinjene prometne prekršaje.
9.Člankom 286. stavak 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22, 133/23. i 145/24 dalje: ZSPC-a), propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 6. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a kojem je vozačka dozvola oduzeta ili prijavljena izgubljenom, rješenjem ukinuti vozačka dozvola.
Sukladno članku 286. stavak 9. ZSPC-a, vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.
10.Kako je u konkretnom slučaju nedvojbeno je da su odluke o počinjenju prometnih prekršaja a na temelju kojih je tužitelj prikupio 17 negativnih bodova stekle svojstvo pravomoćnosti, pravilno i zakonito je na temelju članka 286. stavak 6. ZSPC- a, osporenim rješenjem tuženika tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, jer se radi o primjeni kogentne pravne norme, kojom su propisani uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, koji uvjeti su u konkretnom slučaju ispunjeni, navodi tužitelja su bespredmetni.
11.Visoki upravni sud Republike Hrvatske kao i upravni sudovi su u sličnim situacijama, vezano za primjenu članka 286. ZSPC-a, u više odluka su zauzeli istovjetan stav.
12.Nije od utjecaja tužbeni navod kojima se ukazuje da je tužitelju iz istaknutih razloga potrebna vozačka dozvola odnosno da se ne bi trebalo izvrši predmetno rješenje tuženika, ne mogu se prihvatiti jer se radi o primjeni kogentne pravne norme kojom je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, a ispunjenjem navedenog uvjeta mora se donijeti rješenje o ukidanju vozačke dozvole. Nema mogućnosti da se iz socijalno-ekonomskih niti drugih razloga vozačka dozvola ne ukine i oduzme sukladno navedenim odredbama ZSPC-a.
13.Sud ocjenjuje da je u postupku potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, te da su na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjene mjerodavne odredbe propisa, pa je osporeno rješenje zakonito. Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje, ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev tj. odlučiti kao u izreci presude.
U Splitu 30. travnja 2026.
SUDAC
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 126. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl.126.st.6. ZUS-a).
DNA:
- tužitelju, CĐT, [adresa],
tuženiku, MUP, Policijska uprava šibensko-kninske, Služba upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Šibenik, Velimira Škorpika 5,
- u spis.
