Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp - 1051/2023-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg brani Filip Perić, odvjetnik u Zadru, Postrojbi specijalne policije Zadar 4, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22, 133/23 ), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), broj: 211-07/23-2/23466 od 10. srpnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka na ročištu održanom kod ovog suda dana 27. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika osobno te u odsutnosti branitelja istog i predstavnika ovlaštenog tužitelja, , na temelju odredbe članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, dalje: PZ), po objavi, dana 30. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK UA, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin U i majke Č, rođen **.**.1990., rođen u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, ekonomist, nezaposlen, ostvarivao prihode od povremenog rada, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno osuđivan odlukom ovog suda od 1. prosinca 2023. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8 ZSPC, prekršajni postupak se ne vodi, kazneno neosuđivan, kazneni postupak se vodi
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 10. srpnja 2023 u 19:50 sati u Gospiću, u Budačkoj ulici kod kbr 59. u svojstvu vozača bicikla marke 'Cube' prouzročio prometnu nesreću s LTO na način da je sa biciklom marke 'Cube' vršio radnju skretanja u lijevo, a da se nije uvjerio da tu radnju može izvršiti na siguran način da ne dovede u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu,
dakle, da bi isti kao vozač – sudionik u prometu prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom vršeći radnju skretanja u lijevo, bez da se uvjerio da tu radnju može izvršiti na siguran način da ne dovede u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja,
pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 2. ZSPC-a.
II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodnim brojem dana 10. srpnja 2023. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika UA, sa podacima kao u izreci odluke, radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 2. ZSPC-a, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik proglašen krivim uz izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura i uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, uz spis predmeta dostavljen je ovom sudu na rješavanje te je sud odredio ročište na kojem je stavio izvan snage pobijani obavezni prekršani nalog te je okrivljenik iznio svoju obranu u kojoj poriče počinjenje prekršaja.
2.1. U obrani okrivljenik navodi da je dana 10. srpnja 2023. oko 19,50 sati upravljao vlastitim biciklom u kretanju iz Ličkog Osika u pravcu grada [adresa], i da dolaskom do kbr. 59 Budačke ulice silazi u vožnji biciklom sa nogostupa na kolnik Budačke ulice te vozi vrlo sporo uz desni rub trotoara. Iskazuje da je u jednom trenutku osjetio udar u zadnji dio bicikla, odnosno u stražnji kotač i to udar osobnog vozila, s tim da je po riječima okrivljenika doslovno "letio" po zraku, a nakon toga da pada na pod i zadobiva laku tjelesnu ozljedu zbog čega je otišao na OHBP Opće bolnice Gospić. Na upit suca je li bio nazočan vršenju očevida i što smatra uzrokom nastanka ove prometne nesreće, navodi da se sjeća da su vrlo brzo na mjesto događaja došli policijski službenici koji su započeli sa vršenjem očevida, s tim da je uklonio biciklu na nogostup, a vozač je uklonio svoje vozilo radi nesmetanog odvijanja prometa. Okrivljenik naglašava da je policijskim službenicima objasnio da se prethodno vozio po trotoaru i nakon što je utvrdio da tu radnju može izvršiti na siguran način, da se spustio na kolnik, pa da je izvršio tu radnju i vozio propisno kako se inače vozi biciklom kada je u prometu na cesti i to brzinom od 20-30 km/h. Osobno smatra da je prema dinamici odvijanja ovog događaja uzrok prometne nesreće u postupanju vozača ČA koji u kritično vrijeme nije držao potreban razmak u odnosu na drugog sudionika u prometu. Na upit suca da li je s obzirom na dokaze koji prileže spisu odnosno zapisnik o ispitivanju ČA vozač skretao u lijevo, okrivljenik navodi da on osobno nije skretao u kritično vrijeme, već je upravljao svojim biciklom ravnim cestovnim pravcem. Na upit suca okrivljenik opetuje tvrdnju da je vozio ravno i da nije skretao lijevo te da nije davao znak rukom. Predlaže da se oslobodi od optužbe.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, i uprave i digitalne transformacije, uvid u Službenu bilješku PP Gospić od 13. ožujka 2026. uvid u Zapisnik o očevidu od 17. srpnja 2023., uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UA od 10. srpnja 2023 uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ČA i za okr. UA, uvid u bolničku prijavu OHPB te u Zapisnik o ispitivanju svjedoka ČA od 10. srpnja 2023. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
4. Obrana okrivljenika osnovana je isključivo u pogledu prijedloga istog za donošenje odluke da se oslobodi od optužbe, ali iz drugih razloga i to radi pravilne primjene PZ-a.
5. Naime, s obzirom na podatke koje sadrži Zapisnik o očevidu prometne nesreće od dana 17. srpnja 2023., činjenični opis djela prekršaja kako ga je opisao tužitelj sadrži samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja, no nije konkretiziran na način da se u opisu optuženja navede koji je sudionik prometne nesreće zadobio laku tjelesnu ozljedu, s tim da u cijelosti izostaje opis radnje prometne nesreće, kao i identitet drugog sudionika u prometnoj nesreći i motornog vozila kojim je upravljao drugi sudionik prometne nesreće.
5.1. Naime, potrebno je istaknuti da zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, predstavlja podvođenje odlučnih činjenica, sadržanih u činjeničnom opisu, pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice u pogledu radnje koje vrše sudionici prometne nesreće u prometu nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
6. Pored navedenog, prvostupanjski sud nije bio dužan ovlaštenog tužitelja pozvati na ispravak optužnog akta. Naime, sukladno članku 161 stavak 4 PZ-a ako u optužnom aktu nedostaju podaci iz članka 160 stavak 2 PZ-a bez kojih nije moguće voditi postupak ili su podaci pogrešni, sud će pozvati tužitelja da nadopuni ili ispravi optužni prijedlog. Međutim u konkretnom slučaju optužni akt je imao podatke iz članka 160 stavak 2. PZ-a ali je činjenični opis sadržavao samo zakonski opis bez konkretizacije radnje počinjenja djela, u predmetnom slučaju prometne nesreće sa ozlijeđenim osobama, pa sud nije bio u obvezi pozvati tužitelja na ispravak optužnog prijedloga,
7. Dakle, kako činjenični opis djela prekršaja iz optužnog prijedloga, kao iz izreke presude, ne sadrži konkretizaciju radnje počinjenja djela već samo zakonski opis djela trebalo je temeljem članka 182. stavak 1. točka 1. PZ-a okrivljenika osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.stavak 2. PZ-a, budući u slučaju da se okrivljenik oslobađa od optužbe troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Gospiću, 30. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban, v.r.
Žana Vlainić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude žalba nije dopuštena, te je ista pravomoćna s danom donošenja, dana 30. travnja 2026. (članak 244. stavak 1. PZ-a).
Dna:
1. Okrivljenik
2. Branitelj okrivljenika
3. Ovlašteni tužitelj
4. Spis, ovdje
