Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1858/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama ("Narodne novine", broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 101/23,36/24), odlučujući povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe šumarske i lovne inspekcije sa sjedištem u Gospiću (dalje: ovlašteni tužitelj) , Klasa: 321-01/22-01/1201, Ur.broj: 443-02-02-06-22-4 od 12. prosinca 2022., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 8. travnja 2026., u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 30. travnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik: BI OIB: [osobni identifikacijski broj] sin V i majke B, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom OŠ, nije zaposlen, uzdržava se od socijalne naknade u iznosu od 300,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 16. listopada 2024. zbog prekršaja i članka 163. stavak 8 ZSPC, odlukom Područnog carinskog ureda Rijeka od 11. travnja 2024. zbog prekršaja iz članka 132., stavak 1. točka 5. i članka 134. stavak 1. toka 27 Zakona o trošarinama, odlukom PP Gospić od 10. siječnja 2025 zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8 ZSPC, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, kazneno neosuđivan, nije šumoposjednik,
K R I V J E
što je dana 13. srpnja 2022. u 16,00 sati sa lokacije u mjestu Lički Čitluk, na području grada Gospića izvršio prijevoz drvnih sortimenata bukve i graba za ogrjev u količini od 8 (osam) m3 i to od kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je izvršena sječa stabala do kuće u mjestu [adresa], bez odgovarajuće dokumentacije – teretnog lista-popratnice,
dakle, isti je vršio transport drva u prometu na cesti, sve iako za drva nije posjedovao propisani teretni list (popratnicu), postupivši suprotno odredbi članka 37. stavak 1. Zakona o šumama,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama, pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a,
I Z R I Č E
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvijestosedamdeset) EURA.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Temeljem odredbe članka 76.a.stavak 5. PZ-a i članka 94. Zakona o šumama okrivljeniku VI izriče se:
ZAŠTITNA MJERA ODUZIMANJA PREDMETA i to 8 (osam) m3 - metara kubičnih drvnih sortimenata bukve i graba, bez naknade, u trajno vlasništvo Republike Hrvatske, sve prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Gospić serijski broj: [serijski broj] od 13. srpnja 2022., koja drva su pohranjena na čuvanje kod okrivljenika VI u mjestu [adresa], a koja će se mjera izvršiti u postupku izvršenja prekršajnih sankcija, po pravomoćnosti presude.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodnom oznakom dana 13. prosinca 2022. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika VI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 8. travnja 2026. okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i to na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazao da se osjeća krivim te je pred sudom izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uz iskaz da će se ubuduće kloniti počinjenja svih prekršaja. Zaključno predlaže da sud prilikom donošenja odluke o sankciji ima u vidu olakotne okolnosti koje utvrdi u postupku.
3. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, izvršen je uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, uvid u Zapisnik ovlaštenog tužitelja od 6. prosinca 2022. i uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika. Daljnjih dokaznim prijedloga stranke nisu imale.
4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik prema vlastitom priznanju postupio suprotno odredbi članka 37. stavak 1. Zakona o šumama i počinio kažnjivo djelo prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. tog Zakona.
5. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio priznanje prekršaja i ukupno ponašanje okrivljenika po počinjenom prekršaju i to korektno držanje okrivljenika pred sudom, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja te znatniji protok vremena od dana počinjenja prekršaja, dok otegotnim cijeni prekršajnu osuđivanost okrivljenika premapodacima kao iz izreke presude.
7. U pogledu odluke o sankciji sud je zaključio da će se u odnosu na okrivljenika i ublaženom novčanom kaznom nastavno ostvariti svrha prekršajne sankcije, odnosno da će se okrivljenik ubuduće odvratiti od počinjenja prekršaja, pa je sud imajući u vidu sve utvrđene pretežito olakotne okolnosti iz točke 6. obrazloženja odluke, okrivljeniku odredio novčanu kaznu u primjerenom iznosu, primjenom odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. PZ-a.
8. Pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak predmetnih sankcija u pogledu budućeg postupanja okrivljenika, sve kako bi se u odnosu na okrivljenika nastavno otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja iz područja primjene Zakona o šumama.
9. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti sudske odluke, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a.
10. Iz izvršenog uvida u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Gospić serijski broj: [serijski broj] od 13. srpnja 2022 utvrđeno je da su od okrivljenika privremeno oduzeta to 8 (osam) m3 - metara kubičnih drvnih sortimenata bukve i graba za ogrjev, s tim da su na predmetnoj Potvrdi vlastoručno potpisani okrivljenik osobno, i uredovni policijski službenik PP Gospić, s tim da su predmetna drva pohranjena na čuvanje okrivljeniku osobno, na adresi [adresa],.
11. Glede mjere oduzimanja predmeta valja naglasiti da je člankom 76a. stavak 1. PZ-a propisano da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja te da sud može oduzeti predmete i sredstva kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je stavkom 5. istog članka propisano da se posebnim zakonom može propisati obvezno oduzimanje predmeta ili sredstava. U konkretnom slučaju Zakon o šumama u svojoj odredbi članka 94. stavak 1. određuje oduzimanje predmeta i sredstava koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje konkretnog prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. istog Zakona. Slijedom utvrđenog, a po ocjeni ovog suda ispunjene su pretpostavke za oduzimanje predmetnih drva iz članka 76.a. PZ-a te je o istom odlučeno kao u točki III. izreke presude.
12. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti sudske odluke, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a.
13. Odlučujući o troškovima postupka sud je okrivljenu oslobodio naknade troška postupka jer su odnosu na istu, s obzirom na utvrđene osobne podatke iz točke I. izreke presude, ispunjene pretpostavke iz članka 139. stavak 6. PZ-a.
U Gospiću, 30. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban, v.r.
Žana Vlainić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
