Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1182/2022-18

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjska, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/25-5/16933, Ur. broj: 511-04-05-22-1 od 29. kolovoza 2022, nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 28. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika osobno te u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na osnovi članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 30. travnja 2026.

p r e s u d i o j e :

I. OKRIVLJENIK MU OIB: [osobni identifikacijski broj] sin M i majke I, rođen **.**.1947. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS školom, umirovljenik sa mjesečnim primanjima cca 400,00 eura, status invalida 80% oženjen, otac troje punoljetne djece, lošeg imovnog stanja, vojsku služio 1967. u Titogradu i Prištini, prekršajno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, kazneno neosuđivan

K R I V J E

što je dana 30. lipnja 2022. godine u 16,00 sati u [adresa], na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da je okrivljenik došao na njivu zvana „ S“ u [adresa] kako bi pokupio sijeno, gdje je zatekao prvotno prvookrivljenika IU kako traktorom skuplja sijeno te je pritom glasno vikao na istoga: „Ta njiva nije cijela tvoja, ja ću te odavde otjerati, mater ti jebem“, a potom je krenuo prema prvotno prvookrivljeniku željeznim vilama, na što je isti primijenio fizičku silu na način da je okrivljenika uhvatio rukama za obje ruke i za prsa te ga je udario nogom u njegovu desnu nogu, a potom je okrivljenik vikao na istoga riječima pogrdnog sadržaja, „Jebem ti mater, takvi kao ti su mi riješili brata“,uslijed čega je između istih stala SU, supruga od okrivljenika, u namjeri da spriječi sukob pri čemu je prvotno prvookrivljenik IU istu udario rukom po ruci,

dakle, okrivljenik je na javnom mjestu vikom, galamom i tučom remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe uz primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a

IZRIČE

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 25,56 EURA.

(dvadesetipeteuraipedesetšestcenti)

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je ovom sudu dana 2. rujna 2022 optužni prijedlog protiv prvookrivljenika DU iz [adresa],i drugookrivljenog MU, sa podacima kao iz izreke presude, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Ovosudnim prekršajnim nalogom poslovni broj: Pp-1182/2022-4 od 13. rujna 2022. obojica okrivljenika proglašeni su krivima zbog počinjenog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te im je izrečena novčana kazna u iznosu od 25,56 eura, s tim da je prvookrivljenik DU izvršio platež novčane kazne i troška postupka u skladu s navedenim prekršajnim nalogom koji je u odnosu na prvookrivljenog DU postao pravomoćan dana 27. rujna 2022. Nastavno tome, drugookrivljeni MU podnio je ovom sudu pravodoban i dopušten prigovor, povodom kojeg je sud posebnim rješenjem stavio izvan snage navedeni prekršajni nalog uz provedbu redovnog postupka.

3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 28. travnja 2026. okrivljenik MU priznaje djelo prekršaja i to na način činjenično opisan kao u izreci presude. Isti pred sudom izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ističe i da će se ubuduće kloniti počinjenja svih prekršaja. Ističe da su u međuvremenu riješeni imovinsko-pravni prijepori, a posebno naglašava da je on osoba starije životne dobi (80 godina)i i sa brojnim teškim zdravstvenim problemima. Predlaže da sud uzme u obzir olakotne okolnosti prilikom donošenja odluke.

4. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DU od 1. srpnja 2022., uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MU od 1. srpnja 2022., uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje SU od 1. srpnja 2022., uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica u pogledu utuženog prekršaja, odnosno da je okrivljenik prema priznanju istog počinio kažnjivo djela prekršaja remećenja javnog reda i mira upravo na način kako je to pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.

6. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti u odnosu na okrivljenika utvrdio priznanje prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenja prekršaja, znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, a olakotnim cijeni i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok posebno otegotne okolnosti u odnosu na okrivljenika nisu utvrđene.

7. Sijedom utvrđenih okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao u točki 5.1. obrazloženja predmetne odluke, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu posebno propisanog zakonskog minimuma za počinjeni prekršaj. Pri tome valja istaći da je u međuvremenu na snagu stupio Zakon o uvođenju eura kao službene valute u RH ("Narodne novine", broj 57/22,88/22), a nastavno tome i Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 114/22) te Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 47/23) koji za predmetni prekršaj propisuje znatno viši iznos posebnog minimuma i posebnog maksimuma novčane kazne i to od 300,00 do 2.000,00 eura, te je sud pri ocjeni koji zakon treba primijeniti, rukovodeći se načelom konkretnosti u primjeni blažeg zakona, utvrdio da je za okrivljenika povoljniji uvodno označeni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, prema kojem je novčana kazna za predmetni prekršaj zaprijećena u iznosu od 25,56 eura do 153,39 eura, pa je stoga uz primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a o prekršajnoj sankciji odlučeno kao u izreci odluke.

8. Prema stajalištu ovog suda izrečena prekršajna sankcija ubuduće će odvratiti okrivljenika od počinjenja prekršaja iz područja primjene Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno bit će ostvarena svrha prekršajnog kažnjavanja u skladu s odredbom članka 6. PZ-a.

9. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

10. Budući je okrivljenik proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 30. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje