REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj: Ovr-75/2026
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJEŠENJE
Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Anti Šprlji, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja: AxFina Croatia d.o.o., OIB: 36629391168, Ulica Damira Tomljanovića-Gavrana 13, Zagreb, koje zastupaju odvjetnici u JUJNOVIĆ LUČIĆ MARKOVIĆ IVANDIĆ GALIĆ Odvjetničkom društvu d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenika: RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate ovrhom na nekretnini, dana 30. travnja 2026.godine
riješio je
1. Odbacuje se ovršni prijedlog ovrhovoditelja od 24. travnja 2026.godine
[katastarska općina]
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio ovršni prijedlog protiv ovršenika u kojem traži da se naloži ovršeniku isplata tražbina koje su već određene ovršnim ispravama.
2. Naime Rješenje o ovrsi Ovr-516/2017 od 04.09.2017. godine Općinskog suda Dubrovniku, Stalne službe u Metkoviću (a ne Općinskog suda u Metkoviću kako to pogrešno navodi ovrhovoditelj) i rješenje o obustavi Općinskog suda u Metkoviću Ovr-100/2019 od 15.lipnja 2021. godine, nisu rješenja podobna da se na temelju njih izda novi nalog (rješenje o ovrsi s nalogom za plaćanje) jer se radi o tražbinama koje su već pravomoćno odlučene da ih je ovršenik dužan platiti.
3. Dakle, kada za neku tražbinu postoji već ovršna isprava, onda ovrhovoditelj ne može/ne smije tražiti da se naloži ovršeniku namiriti tu istu tražbinu (jer to predstavlja novi nalog za platež – dakle presuđenu stvar), već ovršni prijedlog mora glasiti da se na temelju ovršne isprave/ovršnih isprava (koje se moraju navesti), radi naplate tražbine …. određuje ovrha na nekretnini, itd…
4. Ovrhovoditelj je dakle predložio da sud izda u naravi nalog za platež za tražbine koje su već naložene ovršnim ispravama da se plate, odnosno to je već sve naloženo ovršnom ispravom pa se radi o presuđenoj stvari te je i stoga valjalo ovrhovoditeljev prijedlog odbaciti sukladno čl. 354.st.2.toč.9.. Zakona o parničnom postupku koji se supsidijarno primjenjuje po čl. 21. OZ.
5. Ukoliko ovrhovoditelj bude podnosio novi ovršni prijedlog protiv ovršenika, valja istaknuti pored ranije navedenog (da ne smije tražiti da se ovršeniku naloži plaćanje tražbina koje su mu već obuhvaćene ovršnim ispravama) da mu je:
- ovršna isprava glede glavne tražbine Ugovor o financijskom leasingu br. 55882, solemniziran od strane JB Vlaste Podgajskog br. OV-3656/14, a ne rješenje o ovrsi Ovr-516/2017
- potom da mu je samo za trošak ovrhe Ovr-516/2027 (777,75 EUR/ 5.860,00 HRK) ovršna isprava pravomoćno i ovršno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Metkoviću posl. br. Ovr-517/14 od 4.rujna 2017.godine,
- te za daljnji trošak tog postupka (583,98EUR / 4.400,00 HRK) pravomoćno i ovršno rješenje Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Ovr-100/2019 od 15.lipnja 2021., i pri tom ovrhovoditelj ne smije navoditi da je ovršna isprava rješenje o obustavi, jer je to rješenje takvog svojstva samo u toč. I. izreke tog rješenja, a ovršna isprava to svojstvo ovršnosti za tražbinu od 4.400,00 HRK/583,98 EUR ima/stječe u toč. III. Izreke tog rješenja kao posebno rješenje o upisu prisilnog založnog prava.
5.1. Jedino što u eventualnom novom ovršnom prijedlogu ovrhovoditelj može tražiti da sud naloži platiti ovršeniku, jesu troškovi postupka.
5.2. Ujedno se napominje ovrhovoditelju da sljedništvo tražbina na ovrhovoditelja mora proizlaziti iz adekvatnih isprava (izvaci iz sudskog registra ili slično, te Ugovor o cesiji koji se spominje, a ne prilaže) jer samo navođenje takvih činjenica nije dokaz postojanja istih).Dakle takve isprave se trebaju priložiti da bi se dokazalo da je AxFina Croatia d.o.o. stekao pravo na status ovrhovoditelja od ranijeg ovrhovoditelja/ vjerovnika.
Metković, 30. travnja 2026.
Sudac :
Ante Šprlje
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba u roku 8 dana, podnosi se putem ovog suda, a za nadležni županijski sud.
DNA
1. Odvjetnica Iva Grbavac, Zagreb
2. ZK Odjel Metković
