REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3944/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe VIP TRAVEL d.o.o., zastupane po braniteljici, odvjetnici Jovani Puhalo Pezer, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 17. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 15/23, 42/23, 40/24), u povodu prigovora okr. na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 363-04/26-06/120, ur.broj: 251- 13-01-1/063-26-2 od 5. veljače 2026. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. travnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I okr. pravna osoba: VIP TRAVEL d.o.o., OIB: 42844761247, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što su dana 29. studenog 2025. u 23:21 sati u Zagrebu, Begovićeva ulica 6, postavili dodatnu otvorenu terasu (stolove i stolce), cca 10 m2, na površinu javne namjene k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], neposredno uz pročelje zgrade (pješački prolaz) u [adresa] ispred kućnog broja 6, u Zagrebu, za potrebe ugostiteljskog objekta, caffe bara „VIP TRAVEL"., bez Rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove,
čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 164. st. 1. t. 17. Odluke o komunalnom redu,
pa joj se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideseteura) u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su dostavili u spis svoju pisanu obranu u kojoj poriču počinjenje prekršaja, te u bitnom navode kako ostaju kod navoda prigovora i predlažu da ih se oslobodi od optužbe. U prigovoru, u bitnom, ističu da se inkriminirani događaj zbio dana 29. studenog 2025. godine, odnosno prvoga dana održavanja manifestacije Advent u Zagrebu, kada je u gradu tradicionalno prisutna iznimno povećana koncentracija posjetitelj, jer upravo prvoga dana Adventa dolazi do naglog i izrazitog porasta broja ljudi u užem gradskom središtu, što rezultira gužvama i povećanim pritiskom na ugostiteljske objekte. U takvim okolnostima osoblje ugostiteljskog objekta postupalo je s dužnom pažnjom te je u okviru svojih mogućnosti nadziralo prostor terase i poduzimalo radnje radi održavanja propisanog gabarita. Međutim, unatoč uloženom trudu i redovitom nadzoru, objektivno nije moguće u svakom trenutku kontrolirati postupanje svakog pojedinog gosta, osobito u uvjetima izrazite gužve. U praksi se tada učestalo događa da gosti samoinicijativno, bez znanja i odobrenja osoblja, pomiču stolove i stolice izvan označenog prostora kako bi si osigurali mjesto, a također je veliki broj ljudi bio pod utjecajem alkohola te nisu slušali zaposlenike ugostiteljskog objekta. Slijedom navedenog, eventualno odstupanje od uobičajenog rasporeda stolova i stolica nije bilo posljedica namjernog postupanja niti svjesnog ignoriranja propisa, ističući da su poduzete sve razumne i uobičajene mjere nadzora koje su u danim okolnostima bile moguće pa smatraju da izostaje subjektivni element odgovornosti kao nužna pretpostavka za postojanje prekršaja.
5. U tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok KD – komunalni redar, te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu spis.
6. Svjedok KD iskazalo je da je prilikom obilaska terena dana 29. studenog 2025 u 23,21 sat utvrdio da je pravna osoba VIP TRAVEL d.o.o. na lokaciji u Bogovićevoj 6, Zagreb, a uz pročelju zgrade postavila novu dodatnu terasu sa nekih 2-3 stola i stolica površine cca 10 kvadrata na površinu javne namjene na pješački [adresa] ispred br 6, a bez potrebnog rješenja Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove. Poznato mu je da pravna osoba ima ishođeno rješenje za terasu i ta se terasa se nalazi na sredini [adresa], dok za ovu novu terasu nisu imali ishođeno potrebno rješenje. Nije mu poznato kad su okr. postavili predmetnu terasu, to nije njegov teren, on je zatekao postavljenu terasu na dan početka Adventa 29. studenog 2025. godine, 24. prosinca 2025. godine i dana 31. prosinca 2025. godine. Prilikom kontrole sačinio fotografirao je zatečeno stanje te su iz priloženih fotografija zatečenog stanja jasno vidljivi postavljeni stolovi i stolice uz pročelje zgrade [adresa].
7. Također je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis: - službena zabilješka komunalnog redara, fotografije zatečenog stanja dana 29. studenog 2025. u 23,21 sati, izvadak iz sudskog za okr. pravnu osobu, prigovor i pisanu obranu okr. s priloženom dokumentacijom te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
8. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okr. pravna osoba nije prekršajno kažnjavana.
9. Nakon provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete, na način i pod uvjetima kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su u djelu okrivljenika nađena sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude, pa su stoga proglašeni krivima.
10. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na iskazu saslušanog svjedoka
– KD, komunalnog redara koji je uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama koje je uočio neposrednim opažanjem predmetnog događaja, te mu je sudac poklonio vjeru, ocijenivši njegov iskaz uvjerljivim i vjerodostojnim, pri čemu se ističe i da je iskaz ispitanog svjedoka sukladan materijalnoj dokumentaciji priloženoj u spis, pri čemu se posebno ističe kako je iz fotodokumentacije zatečenog stanja na dan provođenja nadzora, jasno vidljiva postavljena dodatna otvorena terasa i postavljeni stolovi i stolice uz pročelje zgrade (pješački prolaz) u [adresa] ispred kbr. 6.i caffe bara "Vip Travel".
11. Slijedom navedenog, obrana okrivljenih ocijenjena je u neosnovanom i usmjerenom u pravcu izbjegavanja prekršajne odgovornosti, a razlozi i okolnosti koje navode u svojoj obrani ne isključuju njihovu prekršajnu odgovornost niti postojanje prekršaja koji im se u ovom prekršajnom postupku stavlja na teret, budući je na temelju provedenog postupka i iskaza saslušanog svjedoka, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno da su okrivljenici dana 29. studenog 2025. u 23:21 sati u Zagrebu, Begovićeva ulica 6, postavili dodatnu otvorenu terasu (stolove i stolce), cca 10 m2, na površinu javne namjene k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], neposredno uz pročelje zgrade (pješački prolaz) u [adresa] ispred kućnog broja 6, u Zagrebu, za potrebe ugostiteljskog objekta, caffe bara „VIP TRAVEL"., bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, čime su se u njihovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 17. Odluke o komunalnom redu, kako je to opisano u izreci.
12. Stoga su okrivljenici proglašeni krivima, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenicima za počinjeni prekršaj, izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, i da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, plate dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
U Zagrebu, 30. travnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okr.: VIP TRAVEL, [adresa],
2. Branitelju okr.: odvj. Jovana Puhalo Pezer, Zagreb, Berislavićeva ulica 12,
3. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost,
4. U spis.