Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-411/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene TR iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, klasa: 211-07/26-4/23399, urbroj: 511-07-27-26-1, od dana 11. ožujka 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljene, dana 30. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: TR, kći T i F rođ. Ž, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, strojarski tehničar, zaposlena u Dječjem vrtiću u Donjim Andrijevcima, sa mj. primanjima u iznosu od 1.200,00 Eura, drž. RH, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v a j e

I. što je dana 09. ožujka 2026. godine u 20:02 sati u mjestu Đakovo, Ulica Vladimira Nazora kućni broj 23 kao vozač vozila M1 marke Mercedes – Benz, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom Ulicom Vladimira Nazora u Đakovu iz smjera sjevera u smjeru juga, na dijelu ulice gdje je kolnik privremenom prometnom signalizacijom zbog izvođenja radova označen za jednosmjeran promet, kojom prilikom se kretala kolničkim trakom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti kretala se vozilom u zabranjenom smjeru,

III. čime je počinila prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavak 4. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 € (dvjesto šezdeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljene neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, ukoliko okrivljena ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 173,33 € (sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/26-4/23399, urbroj: 511-07-27-26-1, od dana 11. ožujka 2026. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja iz odredbe članka 49. stavak 2., kažnjiv po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv kojega je okrivljena uložila prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljena je prilikom saslušanja izjavila kako priznaje da je 09. ožujka 2026. godine u Đakovu, upravljala vozilom u zabranjenom smjeru i kako je svjesna počinjenog prekršaja jer nije pratila prometnu signalizaciju koja je netom prije toga postavljena zbog izvođenja radova na kolniku.

3. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljene i uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istu proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani iste utvrdio je priznanje učinjenog prekršaja i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

5. Kazna je okrivljenoj izrečena temeljem članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Budući odredbom članka 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom članak 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti.

7. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 30. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Andrijana Dumančić

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.