REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1051/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Zrinke Dragobratović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FD, zbog prekršaja iz čl. 154. st. 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Imotski, Klasa: 211-07/25-4/16157, Urbroj: 511-12-27-24-2 od 14. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen 1. studenoga 1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 16.10.2024. godine u 11:10 sati u mjestu Zagvozd, ulica Zagvozd kućni broj DC 62 (vozila N3 marke MERCEDES – CANTONI registarske oznake [registarska oznaka]), kao odgovorna osoba u pravnoj osobi PATRLJI d.o.o., dopustio da u prometu na cestama sudjeluje vozilo za kojeg je kontrolom utvrđeno prekoračenje veličina utvrđenih pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (Narone novine 85/16, 24/17, 70/19, 60/20 i 79/23): ukupne mase skupa vozila za 7,1 t; dopuštenog osovinskog opterećenja na 3/4 dvostrukoj osovini za 6,5t,

čime je počinio prekršaj iz čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje: ZSPC), kažnjiv po čl. 154. st. 9. istog Zakona, pa mu sud na temelju citiranog članka uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura).

II. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ-a, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Postaja granične policije Imotski, pod gore navedenim brojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika FD, zbog prekršaja iz čl. 154. st. 1., kažnjivog po čl. 154. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te mu je naloženo plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je Obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane, a na koje ročište nije pristupio, ali je u spis dostavio pisanu obranu od 9. travnja 2026. u kojoj je naveo da je dana 16.10.2024. u 11:10 sati na cesti D62 obavljena kontrola vozila registracijskih oznaka [registarska oznaka], te je sastavljen Zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama. Naveo je da je uvidom u predmetni zapisnik utvrđeno kako je u Tablici 1 (Podaci o vozilu) jasno navedeno da najveća dopuštena masa iznosi 42,000 t. Također, navodi kako je u prometnoj dozvoli za vozilo registracijskih oznaka [registarska oznaka] nedvojbeno da najveća dopuštena masa iznosi 42.000,00 kg za koju između ostalog plaća godišnju naknadu za ceste, tehnički pregled, policu osiguranja i sva druga davanja što dokazuje prometnom dozvolom u prilogu. Međutim, u Tablici 5 (Rezultati kontrole) predmetnog zapisnika navedeno je kako izmjereno opterećenje iznosi 38,1 t, dok je dopušteno 31 t, iz čega proizlazi prekoračenje od 7,1 t, navodeći da takav navod nije u skladu s podacima iz prometne dozvole niti s podacima iz Tablice 1 zapisnika, prema kojima najveća dopuštena masa iznosi 42,00 t. Slijedom navedenog smatra da izmjerena masa vozila ne prelazi najveću dopuštenu masu, već je manja za 3,90 t, te da je iz toga razvidno da s njihove strane nije počinjen predmetni prekršaj, već da je došlo do očite pogreške prilikom unosa podataka u zapisnik.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama No9901 BA, prometnu dozvolu reg. oznaka [registarska oznaka] te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 4. veljače 2026. iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.

6. Člankom 154. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ako vozilo u prometu na cesti ne udovoljava uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom. Člankom 13. stavkom 1. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila na cesti (NN 85/2016, 24/2017, 70/2019, 60/2020, 79/2023, 6/2025) propisano je da najveća dopuštena masa i ukupna masa motornih vozila, priključnog vozila ili skupa vozila, osovinsko opterećenje vozila u stanju mirovanja na vodoravnoj podlozi, ne smiju prelaziti sljedeće iznose: točkom 1.3.4. - četveroosovinsko motorno vozilo 31t, odnosno 32 tone ako je pogonska osovina opremljena dvostrukim pneumaticima i zračnim ogibljenjem ili ogibljenjem koje se priznaje kao ekvivalentno unutar EU ili ako je svaka pogonska osovina opremljena s dvostrukim kotačima, a najveća dopuštena masa svake osovine ne prelazi 9,5 t; točkom 2.5. c - od 1,30 m do manje od 1,80 m (1,30 m ≤ d < 1,80 m) -18 t.

8. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika smatrajući da je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, a odluku je temeljio na podacima iz zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama No9901 BA od 16. listopada 2024. iz koje proizlazi sljedeće: "Dana 16.10.2024. godine, u 11:10 sati, na cesti br. D62, dionici 0001 Šestanovac, na nadzornom mjestu "Zagvozd" obavljena je kontrola osovinskog opterećenja ukupne mase i dimenzija vozila – skupa vozila, tip 1.3.4.-Četveroosovinsko motorno vozilo. Mjerenje osovinskih opterećenja i ukupne mase obavljeno je na nadzornom mjestu i podlozi koja osigurava točnost mjerenja. Upravljanje prometnom na mjestu obavljanja kontrole u nadležnosti je Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, odnosno PP Imotski kojom kontrolom je utvrđeno prekoračenje veličina utvrđenih pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama: - ukupne mase skupa vozila za 7,1 t, dopuštenog osovinskog opterećenja na 3/4 dvostrukoj osovini za 6,5 t." Dakle, sukladno članku 13. stavku 1. točki 1.3.4. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila na cesti osovinsko opterećenje četveroosovinsko motorno vozila u stanju mirovanja na vodoravnoj podlozi ne smiju prelaziti 31t, dok iz Zapisnika No9901 BA od 16. listopada 2024. proizlazi da je vozilu reg. oznake [registarska oznaka] izmjereno osovinsko opterećenje 38,1 t, odnosno 7,1 t više od dopuštenog (31t) te je izmjereno osovinsko opterećenje na ¾ dvostrukoj osovini 24,5 t, odnosno 6,5t više od dopuštenih 18t. Pri tome se ukazuje da najveća dopuštena masa vozila (t) koja u konkretnom slučaju iznosi 42,000, kako okrivljenik pravilno ukazuje nije istoznačnica dopuštenom osovinskom opterećenju koje u konkretnom slučaju za četveroosovinsko vozilo sukladno citiranom Pravilniku iznosi 31t.

9. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršajno djelo iz čl. 154. st. 1. ZSPC-a te mu na temelju članka čl. 154. st. 9. istog Zakona uz primjenu čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

10. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje, raniju neosuđivanost te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, pa je imajući u vidu navedene olakotne okolnosti primijenio odredbe o ublažavanju kazne.

11. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 139. st. 3. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 30. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Zrinka Dragobratović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: Postaja granične policije Imotski

Okrivljenik: PD, [adresa]