Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-119/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 6. u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optužene podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu br. K-407/2019-33 od 23. listopada 2025., u javnoj sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2026. u nazočnosti zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Osijeku Jasmine Bošnjak,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba opt. ZŽ kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, proglašena je krivom opt. ZŽ zbog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe, opisanog u čl. 229. st. 1. toč. 6. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, te joj je na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrečena joj je uvjetna osuda time da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Temeljem odredbe čl. 77. st. 1. KZ/11 od opt. ZŽ oduzet će se imovinska korist u novčanom iznosu od 444,62 eura ostvarena počinjenjem predmetnog kaznenog djela.
1.2. Navedeni novčani iznos od 444,62 eura dužna je opt. ZŽ uplatiti Republici Hrvatskoj, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.
1.3. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08), opt. ZŽ dužna je sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.
2. Protiv te presude žali opt. ZŽ putem branitelja Zdeslava Lozo, odvj. iz Splita, zbog odluke o kaznenoj sankciji/kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači glede odluke o kaznenoj sankciji te optuženoj izrekne uvjetnu osudu s kraćim rokom provjeravanja. Optužena je stavila prijedlog da se obavijesti o sjednici vijeća.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. O javnoj sjednici vijeća obaviješteni su državni odvjetnik, opt. ZŽ i branitelj Zdeslav Lozo, odvj. iz Splita.
6. Na javnu sjednicu pristupila je zamjenica županijskog državnog odvjetnika u Osijeku Jasmina Bošnjak, dok nisu pristupili uredno obaviješteni opt. ZŽ i branitelj Zdeslav Lozo, odvj. iz Splita, te je na temelju čl. 475. st. 3. ZKP/08 odlučeno da će se sjednica vijeća održati u njihovoj odsutnosti.
6.1. Sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe optužene, koju je izložio sudac izvjestitelj, s prijedlogom kao u žalbi.
7. Žalba nije osnovana.
8. Optužena se žali zbog odluke o kaznenoj sankciji iz čl. 471. ZKP/08, prigovarajući da je prvostupanjski sud kada je optuženu proglasio krivom za utuženo kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. toč. 6. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i osudilo na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, i temeljem čl. 56. KZ/11 izreklo uvjetnu osudu, s rokom provjeravanja od pet godina, da je time prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o roku provjeravanja uvjetne osude neosnovano odredio njegov predug rok. Smatra da je prvostupanjski sud podcijenio istaknute olakotne okolnosti a precijenio jedinu otegotnu okolnost osuđivanost, pa predlaže izricanje blaže uvjetne osude s kraćim rokom provjeravanja.
8.1. Protivno žalbenom navodu optužene zbog određene duljine trajanja roka provjeravanja u izreci uvjetne osude, prvostupanjski sud je, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne za opt. ZŽ. Pri tome je prvostupanjski sud pravilno ocijenio sve olakotne okolnosti, a posebno priznanje djela, primjereno držanje i zdravstveno stanje, te da ošt. Srpska pravoslavna crkva nije zainteresirana za kazneni progon, te pravilno ocijenio kao otegotnu okolnost višestruku kaznenu osuđivanost za istovrsna kaznena djela protiv imovine, odnosno prema izvatku iz kaznene evidencije proizlazi da se osuđivana u 15 navrata i najčešće zbog kaznenih djela teške krađe, kao i okolnost težine počinjenog djela i društvene opasnosti takvih protupravnih djela.
8.2. Kraj takvog stanja, prvostupanjski sud je pravilno uzimajući da je djelo počinjeno 2017. odnosno protek vremena, pravilno osudio optuženu na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te onda istu kaznu uvjetovao najduljim rokom provjeravanja od pet godina.
9. I prema ovom drugostupanjskom sudu, izrečena uvjetna osuda u navedenom trajanju, primjerena je u odnosu na optuženu za navedeno kazneno djelo i stupnju krivnje te utvrđenim svim osobnim i zdravstvenim prilikama, da će se upravo navedenom kaznenom sankcijom dostatno ispuniti sva svrha kažnjavanja i ciljevi specijalne i generalne prevencije i da će se istom kao takvom kaznenom sankcijom ostvariti povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i društvena osuda zbog počinjenog djela, te da je činjenje kaznenih djela pogibeljno a kažnjavanje počinitelja pravedno i da će takva uvjetna osuda u navedenom trajanju utjecati na optuženu da više ne čini nova kaznena djela.
10. Slijedom navedenog, žalba optužene nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka niti da bi na štetu optužene bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.
Osijek, 30. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
