Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-89/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja BL iz [adresa] zastupanog po punomoćniku Bruni Skelinu odvjetniku u Splitu naspram protivnice osiguranja HL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Silvija Tasić odvjetnica u Splitu, uz sudjelovanje mal. LL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa posebna skrbnica KL, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-927/2025-30 od 13. ožujka 2026. dana 30. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnice osiguranja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-927/2025-30 od 13. ožujka 2026. u pobijanom dijelu pod točkom II., II.1., II.2. II.3., II.4 i II5. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

Radi zaštite interesa i dobrobiti maloljetne LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2017. određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

I. Mal. LL stanovati će sa majkom HL OIB [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

II. Osobni odnosi mal. LL s ocem BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će se uz postupno proširivanja susreta u tri faze i to kako slijedi:

II.1. U prvoj fazi, tijekom prvog mjeseca računajući od dana donošenja ove privremene mjere, u tjednu kada je mal. Anet nastava u popodnevnoj smjeni susreti će se ostvarivati srijedom od 9:00 do 11:00 sati te subotom od 10:00 do 18:00 sati, a kada je djetetu nastava u jutarnjoj smjeni ostvarivati će se utorkom i četvrtkom od 16:00 do 18:00 sati.

II.2. U drugoj fazi, tijekom drugog mjeseca računajući od dana donošenja ove privremene mjere, u tjednu kada je mal. Anet nastava u popodnevnoj smjeni susreti će se ostvarivati srijedom od 9:00 do 11:00 sati, subotom od 10:00 do 18:00 sati i nedjeljom od 10:00 do 18:00 sati, a kada je djetetu nastava u jutarnjoj smjeni ostvarivati će se utorkom i četvrtkom od 16:00 do 18:00 sati.

II.3. U trećoj fazi, nakon proteka dva mjeseca prilagodbe računajući od dana donošenja ove privremene mjere pa nadalje, u tjednu kada je mal. Anet nastava u popodnevnoj smjeni susreti će se ostvarivati srijedom od 9:00 do 11:00 sati, te od petka nakon nastave do nedjelje u 18:00 sati, a kada je djetetu nastava u jutarnjoj smjeni ostvarivati će se utorkom i četvrtkom od 16:00 do 18:00 sati.

II.4. Primopredaja mal. djeteta radi ostvarivanja osobnih odnosa s ocem odvijati će se na način da će otac BL dolaziti po mal. LL na adresu prebivališta majke i po završetku susreta vratiti ga majci HL na njenu adresu prebivališta, pri čemu će se primopredaja mal. djeteta, za vrijeme dok je prema BL na snazi mjera opreza-zabrana približavanja HL na udaljenost manju od 100 (sto) metara, ostvarivati na način da će mal. dijete iz stana u kojoj stanuje sa majkom na početku određenih susreta s ocem sići do ulaza u stambenu zgradu/u dvorište gdje će ju preuzeti otac, a na kojem mjestu će otac i vratiti dijete po završetku susreta. Za vrijeme dok je prema BL na snazi mjera opreza- zabrana približavanja HL primopredaja se može ostvarivati i na drugi način sukladno dogovoru roditelja ukoliko se na taj način ne krši izrečena mjera.

II.5. Proljetne školske praznike školske godine 2025/2026 (30. ožujka 2026. do 7. travnja 2026.) i blagdan Uskrsa i Uskršnjeg ponedjeljka 2026. mal. LL će osobne odnose s ocem ostvarivati prema rasporedu kako je to određeno pod točkom II.1. izreke), dok će predstojeće ljetne školske praznike, zimske školske praznike i naredne proljetne školske praznike provoditi podjednako s oba roditelja, a blagdane naizmjenično kod svakog od roditelja.

III. Upućuje se otac predlagatelj osiguranja BL da u roku od najkasnije tri mjeseca opravdava donesenu privremenu mjeru pokretanjem postupka radi donošenja odluke o pitanju s kojim će roditeljem mal. dijete stanovati, o ostvarivanju osobnih odnosa mal. djeteta sa roditeljem s kojim ne stanuje jer će u protivnom sud donijeti rješenje o ukidanju ove privremene mjere.

IV. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu ove privremene mjere.

2. Protiv navedenog rješenja žali se protivnica osiguranja iz čijeg sadržaja žalbe proizlazi da pobija točku II., II.1., II.2. II.3., II.4. i II.5) izreke-odluku o susretima i druženjima oca sa mal. djetetom zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud prihvati žalbu kao osnovanu, preinači privremenu mjeru sukladno žalbenim navodima i prijedlogu protustranke, podredno da privremenu mjeru ukine te u slučaju ponovnog postupanja pred prvim strpnjom predmet vrati u rješavanje drugom sucu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet postupka je zahtjev predlagatelja osiguranja radi donošenja privremene mjere s kojim roditeljem će dijete živjeti te održavanje susreta i druženja djeteta sa roditeljem sa kojim neće živjeti.

6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je pozivom na odredbe članka 529, 539., 534., 535. i 536. Obiteljskog zakona(Narodne Novine broj 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23 i 156/23-dalje ObZ) ocijenio osnovanim prijedlog predlagatelja za određivanje privremene mjere. Među roditeljima da nije sporno da će mal. LL stanovati sa majkom HL, pa da je utoliko odluka suda iz točke I. rješenja donesena na temelju sporazuma stranaka. Iz provedenih dokaza i to mišljenja stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Split, mišljenja posebne skrbnice djeteta, saslušanja stranka kao i mišljenja samog djeteta prvostupanjski sud zaključuje da je najbolji interes djeteta odlučujući kriterij pri donošenju odluka koje se tiču djeteta, pa da je ocijenio da je za mal. Anet važno očuvati i razvijati odnos s oba roditelja. Istodobno, sud da je uvažio izražene osjećaje djeteta te ocijenio da je zbog trenutačne emocionalne situacije opravdano osobne odnose s ocem uvoditi postupno. Stoga da je odlučio odrediti model postupnog proširivanja susreta u tri faze. U prvoj fazi, tijekom prvog mjeseca računajući od dana donošenja ove privremene mjere, u tjednu kada je mal. Anet nastava u popodnevnoj smjeni susreti da će se ostvarivati srijedom od 9:00 do 11:00 sati te subotom od 10:00 do 18:00 sati, a kada je djetetu nastava u jutarnjoj smjeni ostvarivati će se utorkom i četvrtkom od 16:00 do 18:00 sati. U drugoj fazi, tijekom drugog mjeseca računajući od dana donošenja ove privremene mjere pa nadalje, u tjednu kada je mal. Anet nastava u popodnevnoj smjeni susreti da će se ostvarivati srijedom od 9:00 do 11:00 sati, subotom od 10:00 do 18:00 sati i nedjeljom od 10:00 do 18:00 sati, a kada je djetetu nastava u jutarnjoj smjeni ostvarivati će se utorkom i četvrtkom od 16:00 do 18:00 sati. U trećoj fazi, nakon proteka dva mjeseca prilagodbe računajući od dana donošenja ove privremene mjere, u tjednu kada je mal. Anet nastava u popodnevnoj smjeni susreti da će se ostvarivati srijedom od 9:00 do 11:00 sati, te od petka nakon nastave do nedjelje u 18:00 sati, a kada je djetetu nastava u jutarnjoj smjeni ostvarivati će se utorkom i četvrtkom od 16:00 do 18:00 sati. Model postupnosti da je primijenjen i na predstojeće proljetne školske praznike i blagdane, dok je u odnosu na predstojeće ljetne školske praznike i sve naredne školske praznike prihvaćen prijedlog HZSR da mal. dijete iste provodi podjednako sa oba roditelja, odnosno da blagdane provodi naizmjenično kod jednog pa kod drugog roditelja. Takav postupni model da omogućuje djetetu postupnu prilagodbu i ponovno uspostavljanje odnosa s ocem, uz očuvanje stabilnosti djetetove svakodnevice i školskih obveza. Imajući u vidu da je na snazi mjera opreza-zabrana približavanja HL na udaljenost manju od 100 (sto) metara, to da je sud u točki II.4. pobliže uredio način primopredaje mal. djeteta kako ne bi došlo do kršenja mjere opreza. U odnosu na prijedlog majke da se susreti odvijaju pod stručnim nadzorom, sud da isti nije prihvatio, jer u postojećim okolnostima takva mjera nije opravdana, a kako to i navodi HZSR. Kako nije pokrenut postupak u kojem se odlučuje o tome s kojim će roditeljem mal. Anet stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa sa roditeljem sa kojim ne stanuje, to da je stoga primjenom odredbe čl. 523. i čl. 534. st. 4. toč. 1. ObZ odlučeno kao pod točkom I i II. izreke.

7. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žaliteljice, a pazeći pri tome, dodatno, po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava temeljem odredbe članka 365. u vezi odredbe članka 381. ZPP, ocjena je ovoga drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito, jer je rezultat pravilne primjene materijalnoga prava na utvrđeno činjenično stanje.

8. Naime, predmetno rješenje ne temelji se na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, jer je sud prvoga stupnja ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, te je na temelju nespornih činjenica (činjenica vođenja prekršajnih postupaka zbog dijela koja su predlagatelju stavljena na teret je nesporna činjenica kao i činjenica izrečene mjere zabrane približavanja protustranci a koje okolnosti je sud cijenio prilikom donošenja predmetnog rješenja iako to posebno ne obrazlaže u predmetnoj odluci), kao i onih utvrđenih na temelju izvedenih dokaza (predmetna privremena mjera donijeta je uz prethodno saslušanje parničnih stranaka) i njihove valjane ocjene (članak 8. ZPP), potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, a nezadovoljstvo žaliteljice ocjenom provedenih dokaza ne znači da je činjenično stanje nepotpuno ili pogrešno utvrđeno.

9. Na žalbene navode žaliteljice, prvenstveno valja reći kako u svim aktivnostima koje se odnose na dijete, bez obzira poduzimaju li ih javne ili privatne institucije socijalne skrbi, sudovi, upravna ili pravosudna tijela, najbolji interesi djeteta trebaju imati prednost, na što obvezuje načelo sadržano u odredbi čl. 3. st. 1. Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine, Međunarodni ugovori, br. 12/93 i 20/97) te istovjetnoj odredbi čl. 24. st. 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (2010), SL EU C83.

10. Nadalje, kada je riječ o primjeni Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine - Međunarodni ugovori, br. 18/97 i 4/02 - dalje: EKLJP), s pripadajućim Protokolima broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13, Europski sud za ljudska prava je u svojim odlukama koje se tiču prava na obiteljski život, u koja, između ostalog, ulaze roditeljska prava i pravo na skrb, istaknuo obvezu države da omogući roditeljima da budu uključeni u postupak kojim se odlučuje o skrbi nad djetetom, i to do stupnja koji će im omogućiti potrebnu zaštitu njihovih interesa. Pritom je Sud naglasio kako pri odlučivanju o izvršavanju roditeljskih prava, država mora uspostaviti pravičnu ravnotežu između interesa djeteta i roditelja, s time da se pri tome posebna važnost mora dati najboljem interesu djeteta, koji ovisno o njegovoj prirodi i ozbiljnosti, može nadjačati interes roditelja (mutatis mutandis, Sahin protiv Njemačke, br. 30943/96, § 65, § 66, presuda od 8. srpnja 2003., te Elsholz protiv Njemačke, § 50, ibid.).

11. Stoga je pravilno sud prvoga stupnja primjenom odredbe članak 529. stavak 1. ObZ odredio predloženu privremenu mjeru, utvrdivši da je u interesu mlt. LL, u cilju bolje zaštite njenih dobrobiti i prava (članak 5. stavak 1. ObZ) da susrete i druženja sa roditeljem sa kojim ne stanuje odnosno ocem, ostvaruje na način kako je to određeno predloženom i određenom privremenom mjerom. Za takvu svoju odluku koja je izrečena kao mjera opreza, radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete ili nasilja, sud prvoga stupnja dao je jasno i valjano obrazloženje.

12. Dakle, pravilnost i zakonitost predmetne odluke ne dovode u pitanje žalbeni navodi žaliteljice jer je sud odluku utemeljio na ukupnosti provedenih dokaza (koje je konačno ocjenjivao sukladno članku 8. ZPP) koji ukazuju da je u najboljem interesu mlt. djeteta da s ocem održava susrete i druženja upravo onako kako je to i određeno, a u kom pravcu se očitovao i nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, svojim prijedlogom i posebna skrbnica mlt. djeteta, kao i samo dijete koje je iskazalo da želi viđati oca a sud prvoga stupnja u tom pravcu dao je valjano obrazloženje razloga koje u cijelosti prihvaća ovaj sud kao sud drugoga stupnja.

13. Suprotno žalbenim navodima žaliteljice, stanje predmeta ne ukazuje da bi odvijanje susreta i druženja između oca i mlt. djeteta bez nadzora stručne osobe bilo za istu ugrožavajuće, već suprotno, stanje predmeta ukazuje da je to u najboljem interesu mlt. djeteta. Naime, da su odnosi između roditelja mlt. djeteta krajnje loši, proizlazi iz stanja predmeta, tu činjenicu imao je u vidu i stručni tim nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, međutim neovisno od toga u utvrđenim okolnostima nema potrebe da se susreti i druženja oca sa djetetom odvijaju pod nadzorom, jer otac prema djetetu nije ugrožavajući niti je to tijekom postupka dokazano, a kod djeteta nije prisutan otpor prema ostvarivanju susreta i druženja s ocem, dok se roditelji trebaju uključiti u savjetodavni tretman s ciljem otklanjanja aktualnih poteškoća u ostvarivanju roditeljske skrbi i sprječavanja da narušeni odnosi roditelja utječu na socijalni i emocionalni razvoj djeteta.

14. Naime, za istaći je, da se o sadržaju ostvarivanja roditeljske skrbi govori s aspekta odgovornosti, prava i dužnosti roditelja, ali je središnji subjekt tih odnosa uvijek dijete sa svojim pravima, prvenstveno pravu na zdrav život (kako fizički tako i psihosocijalni i emotivni), ali i valjani odgoj u skladu sa njegovom dobi i zrelosti. U tom smislu je i jedno od osnovnih načela na kojima se temelji uređenje obiteljskih odnosa - zaštita dobrobiti i prava djeteta, uz odgovornost roditelja za podizanje i odgoj djeteta. Rukovodeći se i tim načelom, po stavu ovoga suda kao suda drugoga stupnja, pravilno je određena predmetna privremena mjera. Dakle, kod donošenja odluke o načinu održavanja osobnih odnosa oca sa mlt. djetetom, prvostupanjski sud je vodio računa o pravilnoj ravnoteži između interesa djeteta i interesa roditelja, posebno cijeneći važnost najboljeg interesa djeteta.

16. Usvojena privremena mjera je odluka privremenog karaktera koja je donesena radi zaštite interesa i u skladu s dobrobiti mlt. djeteta, a u slučaju promjene bitnih okolnosti moguće je zahtijevati izmjenu takve odluke sukladno odredbama članka 534. ObZ.

17. S obzirom na izneseno, kako u postupku nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, trebalo je, temeljem odredbe članka 380. stavak 2. ZPP, odbiti žalbu žaliteljice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu te odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 30. travnja 2026.

Sudac:

Ana Grbavac