Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj Pp-1458/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], terećenog zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/24-4/25744, Ur broj: 511-04-05-24-2 od 24. ožujka 2024. , na temelju odredbe članka 161. stavak 6.. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, dalje: PZ), dana 30. travnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Temeljem članka 161. stavak 6. PZ-a, povodom prigovora, po službenoj dužnosti p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Klasa: 211-07/24-4/25744, Ur broj: 511-04-05-24-2 od 24. ožujka 2024. na način da se okrivljenik PJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oslobađa od optužbe za prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik PJ je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. ZSPC/08., a koji bi počinio na način da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, trgovačkom društvu - DIVA TURIZAM d.o.o. za turizam i ugostiteljstvo na zahtjev PP Gospić propustio dostaviti podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u vlasništvu rečene pravne osobe, bio povjeren na upravljanje za vrijeme počinjenja prometnog prekršaja, te je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura.

2. Izvršenim uvidom u spis predmeta sud je pri ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga te dokaza koje prileže spisu utvrdio da je prigovor pravodoban i dopušten, s tim da u prethodnom postupku nije na zakonit način izvršena dostava Obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljeniku, sukladno članku 229. stavak 4.

ZSPC-a s tim da prednje predstavlja neotklonjiv nedostatak u postupanju, što okrivljenik osnovao ističe u prigovoru.

3. Slijedom navedenog, sud je po službenoj dužnosti preinačio obavezni prekršajni nalog policije i okrivljenika oslobodio od optužbe radi pravilne primjene materijalnog prava iz članka 229. stavak 4. ZSPC-a, u vezi članka 161. stavak 6.

PZ-a. Naime, uvidom u Obavijest PP Gospić o počinjenom prekršaju od dana 9. kolovoza 2022. utvrđeno je da je predmetna Obavijest naslovljena na navedeno trgovačko društvo DIVA TURIZAM d.o.o. za turizam i ugostiteljstvo, a tako je naznačeno i na dostavnici koja je pripadajuća Obavijesti.

4. Nastavno tome, Obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja se vlasniku vozila kojom ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču. Međutim, kada je vlasnik vozila pravna osoba, dostava tih podataka traži se od odgovorne (fizičke) osobe, a što je u konkretnom slučaju tužitelj propustio izvršiti u prethodnom postupku..

5. Slijedom utvrđenog, u predmetnom slučaju, kad je vlasnik vozila pravna osoba, dostava podataka u skladu s člankom 229. stavak 4. ZSPC-a, zahtjeva se isključivo od odgovorne (fizičke) osobe u pravnoj osobi, jer se kažnjivost propisana odredbom članka 229. stavak 7. ZSPC odnosi isključivo na odgovornu osobu u pravnoj osobi, koja je nastavno dužna postupati po predmetnoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, što je istovjetno pravnom stajalištu izraženom u presudi Visokog prekršajnog suda RH, poslovni broj: Ppž-1481/2023 od 21. studenog 2024., koje stajalište prihvaća i ovaj prvostupanjski sud.

6. Nasuprot tome, u ovoj pravnoj stvari obavijest je u prethodnom postupku dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, dakle, pravnoj osobi koja nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi, pa je okrivljenik opravdano dovodio u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču, s obzirom na način dostave obavijesti. Naime, ovlašteni tužitelj u prethodnom postupku ima mogućnost utvrditi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi uvidom u sudski registar ili upitom pravnoj osobi, ali je bez dvojbe dužan takvu obavijest nasloviti na odgovornu osobu u pravnoj osobi i nakon toga na zakonit način dužan je dostaviti Obavijest o počinjenom prekršaju odgovornoj osobi u pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja, sukladno članku 229. stavak 4. u svezi članka 229. stavak 7. ZSPC-a.

7. Na temelju iznijetih razloga, okrivljenika je u postupku prethodnog ispitivanja obaveznog prekršajnog naloga i pripadajućih dokaza oslobođen od optužbe temeljem članka 161. stavak 6. PZ-a, dok se odluka o troškovima temelji na primjeni odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a.

U Gospiću, 30. travnja 2026.

Zapisničar: Sudac: Maria Šaban, v.r. Žana Vlainić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je predmetna presuda danom donošenja, dana 30. travnja 2026. (članak 244. stavak 3. PZ-a).

Presuda se dostavlja RH MUP, PU Ličko-senjska PP Gospić, u 4 otpravka: za spis, za okrivljenika i 2 (dva) primjerka za ovlaštenog tužitelja.