Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg brani Tihana Rečić Vujčić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Rečić i Rečić Vujčić j.t.d. sa sjedištem u [adresa], terećenog zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Karlobag (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-4/74376, Ur broj: 511-04-10-22-1 od 10. studenog 2022., na temelju odredbe članka 161. stavak 6.. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, dalje: PZ), dana 30. travnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I. Temeljem članka 161. stavak 6. PZ-a, povodom prigovora, po službenoj dužnosti p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Klasa: 211-07/22-4/74376, Ur broj: 511-04-10-22-1 od 10. studenog 2022., na način da se okrivljenik FZ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin F, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], oslobađa od optužbe za prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPC/08.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. ZSPC/08., a koji bi počinio na način da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, trgovačkom društvu - SOLINA I KARAKAŠ-KOVAČEVIĆ j.t.d. u likvidaciji na zahtjev PP Karlobag propustio dostaviti podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo [registarska oznaka] u vlasništvu rečene pravne osobe, bio povjeren na upravljanje za vrijeme počinjenja prometnog prekršaja, te je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura.
2. Izvršenim uvidom u spis predmeta sud je pri ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga te dokaza koje prileže spisu utvrdio da u prethodnom postupku nije na zakonit način izvršena osobna dostava obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku, sukladno članku 146. PZ-a, s tim da prednje predstavlja neotklonjiv nedostatak u postupanju, jer dostava policijske odluke nije zakonita ukoliko je ista ostavljena u poštanskom sandučiću okrivljenika, na što okrivljenik osnovano ukazuje u prigovoru od 17. kolovoza 2023.
3. Međutim, sud je po službenoj dužnosti preinačio obavezni prekršajni nalog policije i okrivljenika oslobodio od optužbe radi pravilne primjene materijalnog prava iz članka 229. stavak 4. ZSPC-a, u vezi članka 161. stavak 6. PZ-a. Naime, uvidom u Obavijest PP Karlobag o počinjenom prekršaju od dana 5. srpnja 2022. utvrđeno je da je predmetna Obavijest naslovljena na navedeno trgovačko društvo SOLINA I KARAKAŠ-KOVAČEVIĆ j.t.d. u likvidaciji, a tako je naznačeno i na dostavnici koja je pripadajuća Obavijesti. Nastavno tome, Obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja se vlasniku vozila kojom ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču. Međutim, kada je vlasnik vozila pravna osoba, dostava tih podataka traži se od odgovorne (fizičke) osobe, a što je u konkretnom slučaju tužitelj propustio izvršiti u prethodnom postupku..
4. Slijedom utvrđenog, u predmetnom slučaju, kad je vlasnik vozila pravna osoba, dostava podataka u skladu s člankom 229. stavak 4. ZSPC-a, zahtjeva se isključivo od odgovorne (fizičke) osobe u pravnoj osobi, jer se kažnjivost propisana odredbom članka 229. stavak 7. ZSPC odnosi isključivo na odgovornu osobu u pravnoj osobi, koja je nastavno dužna postupati po predmetnoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, što je istovjetno pravnom stajalištu izraženom u presudi Visokog prekršajnog suda RH, poslovni broj: Ppž-1481/2023 od 21. studenog 2024., koje stajalište prihvaća i ovaj prvostupanjski sud.
5. Nasuprot tome, u ovoj pravnoj stvari obavijest je u prethodnom postupku dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, dakle, pravnoj osobi koja nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi, pa je okrivljenik opravdano dovodio u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču, s obzirom na način dostave obavijesti. Naime, ovlašteni tužitelj u prethodnom postupku ima mogućnost utvrditi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi uvidom u sudski registar ili upitom pravnoj osobi, ali je bez dvojbe dužan takvu obavijest nasloviti na odgovornu osobu u pravnoj osobi i nakon toga na zakonit način dužan je dostaviti Obavijest o počinjenom prekršaju odgovornoj osobi u pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja, sukladno članku 229. stavak 4. u svezi članka 229. stavak 7. ZSPC-a.
6. Na temelju iznijetih razloga, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem članka 161. stavak 6. PZ-a., s tim da se odluka o trošku postupka temelji na odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a
U Gospiću, 30. travnja 2026.
Zapisničar: Sudac: Maria Šaban, v.r. Žana Vlainić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Te je presuda pravomoćna danom donošenja, 30. travnja 2026. (članak 244. stavak 3. PZ-a).
Presuda se dostavlja RH MUP, PU Ličko-senjska PP Karlobag, u 5 otpravaka: za spis, za okrivljenika, za braniteljicu okrivljenika i 2 (dva) primjerka za ovlaštenog tužitelja.
