Poslovni broj: Pp-2522/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DOM ZA STARIJE I NEMOĆNE OSOBE, Izdvojena poslovna jedinica "Termoterapija" Dubrovnik,kao ustanova ,koje zastupa Odvjetničko društvo Rašica & partneri u Zagrebu, i OB, kao odgovorne osobe, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava u Dubrovniku, pod Klasom: 116-02/22-01/2993, Urbroj:443-02-03-14-22-15 od 26. srpnja 2022.godine i dopune optužnog prijedloga od 24. studenog 2023.godine, radi prekršaja iz članka 228. stavak 1. podstavak 15. i stavak 2. i čl. 229. stavak 1. podstavak 1. i 16. i stavak 2. Zakona o radu (Narodne novine br.93/14 i 151/22), na temelju članka 182. točka 1. i članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/19, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. DOM ZA STARIJE I NEMOĆNE OSOBE, Izdvojena poslovna jedinica "Termoterapija" Dubrovnik, Branitelja Dubrovnik 33, OIB: 15795793389, ustanova,

2. OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. O i pok. M rođ. J, rođena **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, mag.edukacijske rehabilitacije, udana, majka dvoje djece, zaposlena, dobrog imovnog stanja, kažnjavana, državljanka RH, odgovorna osoba,

oslobađaju se od optužbe

I. radi prekršaja iz članka 229. stavak 1. postavak 1. i stavak 2. Zakona o radu kojeg bi počinili time što u vremenu od 1. svibnja 2021.godine do 30. svibnja 2022.godine nisu vodili evidenciju o radnom vremenu na propisani način za radnice MB, JB, ŽB, ĆB, DB, ĐB, AB, FB i ČB, tako da iz evidencije o radnom vremenu nisu razvidni stvarno odrađeni sati te ukupno dnevno radno vrijeme, nisu vodili posebno podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojediih prava iz radnog odnosa odnosno nisu na poseban način evidentirali rad radnica noću te prekovremeni rad, niti rad u smjenama te iz evidencije o radnom vremenu nije razvidan podatak o korištenju dnevnog i tjednog odmora,

II. radi prekršaja iz članka 229. stavak 1. podstavak 16. stavak 2. Zakona o radu kojeg bi počinili time što bi u vremenu od 1. svibnja 2021.godine do 30. svibnja 2022.godine, organizirali rad u smjenama tako da radnice rade ukupno više od 50 sati tjedno i to od 1. svibnja 2021.godine do 30. svibnja 2022.godine.

III. Protiv okrivljenika Dom za starije i nemoćne osobe, Izdvojena poslovna jedinica "Termoterapija" Dubrovnik, kao pravne osobe, s podacima naprijed navedenim i OB, kao odgovorne osobe, s podacima naprijed navedenim

odbija se optužba

radi prekršaja iz čl. 228. stavak 1. podstavak 15. i stavak 2. Zakona o radu, kojeg bi počinili time što radnicama MB, VB, ŽB, ĆB, DB, SB, ZB, FB i ČB nisu omogućili korištenje godišnjeg odmora za 2020.godinu i 2021. godinu u skladu s odredbama Zakona o radu, i to na način da navedenim radnicama nije omogućeno korištenje godišnjeg odmora u kalendarskoj godini 2020. i 2021.godini, za koje ostvaruju pravo na korištenje godišnjeg odmora u trajanju od najmanje dva tjedna neprekidno u kalendarskoj 2020.godini i 2021.godini, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana 7. srpnja 2022.godine pregledom radno pravne dokumentacije te izjavom odgovorne osobe ravnateljice OB.

IV. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci.

2. U provedenom prekršajnom postupku okrivljena pravna osoba se očitovala pisanim putem, te u pisanoj obrani navodi da traži odbacivanje optužnog prijedloga kao nepotpunog i neispravljenog, a podredno osporava prekršaje koji joj se stavljaju na teret, u cijelosti. Ustanova je socijalne skrbi koja zbrinjava starije i nemoćne osobe uključujući pružanje usluge stanovanja, prehrane, stručnog socijalnog rada, održavanja osobne higijene, brige o zdravlju, njege, radne aktivnosti i kvalitetnog korištenja slobodnog vremena umirovljenika na području Grada Dubrovnika, u konkretnom slučaju u izdvojenoj poslovnoj jedinici Thermoterapija na području Mokošice. U vremenu od 2020. do kraja 2021.godine pojedine djelatnice Ustanove su bile na dugotrajnom bolovanju. Ujedno je i kroz 2022.godinu voditeljica odjela Thermoterapije, koja organizira rad djelatnika u toj poslovnoj jedinici, gđa FB, bila na dugotrajnom bolovanju u trajanju od tri mjeseca. Tijekom trajanja pandemije Covida-19 dakle do 11. svibnja 2023.godine, moralo se striktno pridržavati svih uputa za sprječavanje i suzbijanje epidemije Covida-19 za pružatelje socijalnih usluga u sustavu socijalne skrbi te je trebalo na propisani način organizirati rad pružatelja socijalnih usluga, pridržavati se uputa za ulazak u prostor Ustanove, testirati korisnike i zaposlenike u sustavu socijalne skrbi, nositi predviđenu zaštitnu opremu, pružati najbolju dostupnu skrb za oboljele korisnike u domu, kontinuirano surađivati s liječnicima primarne zdravstvene zaštite i sl. Navedeno zahtjeva dodatne potrebe za radnom snagom, odnosno ukoliko takvih odaziva nema, dodatne potrebe za radom zaposlenih djelatnika u takvim iznimnim okolnostima, naravno uz zakonom propisanu naknadu za prekovremeni rad. Sukladno ustavu RH, dužnost je svih da štite nemoćne osobe, te bi se drukčijim postupanjem Ustanove, odnosno nekvalitetnom zdravstvenom zaštitom i njegom zbog manjka radne snage, korisnicima I-okrivljenika zadiralo i narušilo temeljno ustavom zajamčeno ljudsko pravo. Poslodavac je postupao sukladno dogovoru sa radnicima (članak 83. Zakona o radu), a koji dogovor je bio u skladu s Ustavnom obvezom brige za nemoćne osobe u vrijeme pandemije. U opisu navodnog prekršaja koji se odnosi na evidenciju o radnom vremenu nije precizirano kako i kada navodno nije vođena evidencija odnosno nepotpuno je biće djela. Iako je optužni prijedlog vraćen na doradu, nije preciziran optužni prijedlog. Nije preciziran činjenični opis, način i vrijeme počinjenja djela jer nije precizirano kada je pravna osoba nešto trebala činiti ili ne činiti te na čemu se temelji takav navod. Optužni prijedlog temelji se na pretpostavci. Navodi se da poslodavac nije vodio evidenciju o radnom vremenu za vrijeme od 1. svibnja 2021.godine do 30. svibnja 2022.godine polazeći od navoda da je nešto trebalo ili nije trebalo navesti, bez da je utvrđeno da postoji uopće temelj za upis. Npr. koji je dan nastao prekovremeni rad koji navodno nije upisan u evidencije, o tome nema razloga. Kada je/koji dan nastao smjenski rad koji navodno nije upisan u evidenciju, o tome također nema razloga. U čemu se sastoji biće prekršajnog djela. Kako je okrivljenik postupao, a kako je navodno točno trebao postupati. I vrijeme počinjenja djela je nejasno navedeno iako je točno vrijeme počinjenja djela bitno obilježje prekršaja. Nije preciziran činjenični opis na način da je naveo u čemu se sastoji propust okrivljenika, kao niti vrijeme počinjenja djela. Nisu navedeni niti objektivni dokazi za navedeno. Osporavaju se i navodi da su radnice radile ukupno više od 50 sati tjedno. Ovakav navod ne može i ne smije biti paušalan. Mora biti naveden točan tjedan i točno vrijeme kada su radile. Budući da samim činjeničnim opisom radnji za koje se optužuje ne mogu biti ostvarena bića prekršaja iz odredbi članaka Zakona o radu na koje se optužni prijedlog poziva, to predlažu Sudu donijeti presudu kojom se oslobađa od optužbe. U svakom slučaju ima okolnosti koje isključuju krivnju odnosno isti nije počinio djela za koja se optužuje. Odnosno, kada bi bio drukčiji stav, tada kod okrivljenika i/ili postoji zabluda o okolnostima koje isključuju protupravnost ili zabluda o biću prekršaja i/ili njegovoj protupravnosti. Osim toga nastupila je i za dio navodnih prekršaja zastara prekršajnog progona, au dijelu optužni prijedlog nije ispravljen sukladno vraćanju na doradu pa stoga predlažu rješenjem odbaciti optužni prijedlog zbog neurednosti i nepotpunosti.

3. Okrivljena odgovorna osoba OB je iskazala da se ne smatra krivom. Ravnateljica ustanove Dom za starije osobe Dubrovnik bila je od 14. veljače 2020. do 14. veljače 2023.godine. U sastavu ustanove posluje Dom za starije osobe Dubrovnik i izdvojena poslovna jedinica Termoterapija u Mokošici. Gđa. FB je bila voditeljica jedinice Termoterapija, koja je medicinska sestra. Bila je primorana imenovati je na to mjesto jer nije imala izbora. Od kraja 2020. do svibnja 2021. godine ona je bila na dugotrajnom bolovanju, a po povratku s bolovanja zatražila je prekid radnog odnosa. U izdvojenoj poslovnoj jedinici Termoterapija bila su zaposlena 23 djelatnika između kojih su sve radnice koje su imenovane u optužnom prijedlogu. Svim radnicama, u dogovoru s njima, bilo je omogućeno korištenje godišnjeg odmora u kalendarskoj 2020. godini od najmanje 2 tjedna neprekidno u istoj godini, s tim da ističe da je više radnica bilo na bolovanju. Isto tako radnicama MB, VB, ŽB, ĆB, DB, SB, ZB i FB koje su radile u odjelu njege bilo je omogućeno korištenje godišnjeg odmora u kalendarskoj 2021. godini u trajanju od najmanje 2 tjedna neprekidno u istoj godini. U jeku pandemije Covid-19 svega 2 medicinske sestre su bile na 42 korisnika Termoterapije. Maksimalno se brinula za sve korisnike, uvijek je bila dostupna 24 sata, kako zaposlenicima tako i korisnicima pa i njihovim obiteljima tako da bi u situaciji kad bi netko preminuo, obavijestila obitelji. Istina je, radilo se prekovremeno, međutim svi prekovremeni sati su uredno isplaćivani u skladu sa Zakonom i nijedna inspekcija, a bilo ih je 15, nije utvrdila da bi se neisplaćivali prekovremeni sati. Godišnji odmori su se koristili u skladu sa situacijom kako se moglo, sve u dogovoru sa zaposlenicima.

4. U dokaznom postupku ispitane su svjedokinje DB, ĆB, FB, MB, ŽB, SB, AB I VB.

5. Svjedokinja DB izjavljuje kao na zapisniku o ispitivanju svjedoka 30. lipnja 2022.godine.

Kod poslodavca Dom za starije osobe Dubrovnik radi od 1992.godine u izdvojenoj poslovnoj jedinici Termoterapija, radi oko 10 godina na poslovima njegovateljice. Već dvije godine radi u smjenama od 24 sata, što znači da počinje s radom u 07,00 sati ujutro pa sve do sljedećeg dana u 07,00 ujutro. Nakon toga je dva dana slobodna. Što se tiče odrađenih prekovremenih sati, poslodavac joj ne evidentira u platnim listama stvarno odrađene sate, nego samo 40 sati prekovremenog rada. Što se tiče godišnjeg odmora tek sada koristi godišnji odmor iz 2021.godine tj. od 21. Lipnja 2022.godine do 12. srpnja 2022.godine.

Na poseban upit o korištenju godišnjeg odmora za 2020.godinu svjedokinja izjavljuje da se ne sjeća da je koristila odmor za tu godinu, međutim vjerojatno ga je iskoristila na način da je koristila 15 dana pa potom druga njegovateljica i tako se išlo redom. Još uvijek je u radnom odnosu kod istog poslodavca, a trenutno je na bolovanju jer se teško razbolila od karcinoma.

Svjesna je da je od 2020.godine do 2021.godine bio Covid, ali uvjeti za raditi su im bili katastrofalni, sve su morali nositi na ruke jer nije radio lift, u smjeni su radile po dvije njegovateljice na sve korisnike. Nema ništa protiv poslodavca ni gospođe OB, jednostavno je odbijala raditi poslove za koje nije bila odgovorna.

6. Svjedokinja ĆB je iskazala da ostaje pri iskazu sa zapisnika o ispitivanju svjedoka.

Kod poslodavca Dom za starije osobe Dubrovnik radi od 1992.godine u izdvojenoj poslovnoj jedinici Terpmoterapija, radi oko 9 godina na poslovima medicinske sestre, ispočetka je radila kao čistačica, zatim njegovateljica pa medicinska sestra. Od početka 2021.godine radi u smjenama od 24 sati, što znači da počinje s radom u 07,00 sati ujutro pa sve do sljedećeg dana u 07,00 ujutro. Nakon toga je dva dana slobodna. Što se tiče odrađenih radnih prekovremenih sati, poslodavac joj ne evidentira u platnim listama stvarno odrađene sate. Do 1. listopada 2021.godine nije joj plaćen niti jedan prekovremeni sat, tek od 1. listopada 2021.godine im se evidentira i isplaćuje po 40 sati prekovremenog rada, iako to ne odgovara stvarno odrađenom stanju. Što se tiče godišnjeg odmora, tek sada koristi godišnji odmor iz 2020.godine od 24. svibnja 2022.godine do 29. lipnja 2022.godine. Godišnji odmor iz 2021.godine još nije koristila.

Nakon čitanja zapisnika svjedokinja izjavljuje da kod poslodavca Dom za starije osobe Dubrovnik ne radi od 27.veljače 2025.godine. Od otkaza je zaposlena u Općoj bolnici Dubrovnik. Dodaje i da godišnji odmor nisu redovno koristili najviše radi toga što se nisu mogli dogovoriti s ravnateljicom. Naknadno, kako je to rekla, od 24.svibnja 2022. do 29.lipnja 2022. godine koristila je godišnji odmor za 2020.godinu. Nakon iskorištenog godišnjeg odmora za 2020. koristila je godišnji odmor za 2021.godinu, a potom se redovno koristio godišnji odmor jer je došao i novi ravnatelj.

Na pitanje punomoćnica pravne osobe da li je postojala mogućnost dogovora vezano za korištenje godišnjeg odmora tijekom korone s obzirom na posebne okolnosti, svjedokinja izjavljuje da za vrijeme korone nisu ni tražili godišnji odmor, bilo je puno zaraženih korisnika, 2020.godine i 2021.godine, kada je korona ušla u dom, radili su u nenormalnim uvjetima, pa su s korištenjem godišnjeg odmora za 2020. godinu počeli 2022.godine. Prekovremeni sati nisu im uredno isplaćivani, a sa prekovremenim radom su prestali nakon što su potpisale izjavu da neće raditi prekovremeno.

7. Svjedokinja FB izjavljuje suglasno kao što je izjavila na zapisniku o ispitivanju svjedoka 30.lipnja 2022.godine.

Kod poslodavca Dom za starije osobe Dubrovnik radi od 1992.godine u izdvojenoj poslovnoj jedinici Terpmoterapija, radi oko 9 godina na poslovima medicinske sestre. Sada radi u OB Dubrovnik od 2. lipnja 2022.godine. Dok je radila u Termoterapiji, vodila je evidencije prekovremenih i odrađenih sati za sve radnice Termoterapije i slala na obračun plaća. Radnice bi imale mjesečno od 50 do 90 sati prekovremenog rada, a poslodavac u platnim listama nikada ne prikazuje stvarno stanje odrađenih radnih ni prekovremenih sati. Što se tiče godišnjeg odmora, dvije godine dok je radila nije joj bilo omogućeno korištenje godišnjeg odmora, nego joj je poslodavac platio po prestanku radnog odnosa dane neiskorištenog godišnjeg odmora.

Dodaje da u vrijeme korone svi su dali maksimalno od sebe, radile su po 24 sata, pa dan bile slobodne. Kao što je to rekla godišnji odmor za 2020. i 2021.godinu koliko je radila kod poslodavca Dom za starije osobe Dubrovnik nije koristila, koristila je samo dan ili dva kada bi joj trebao kao što je to bilo kada je diplomirala. Kao što je i tad rekla vodila je evidenciju prekovremenih sati, međutim u platnim listama prekovremeni rad se nije prikazivao pa se nije ni plaćalo. Nakon što su zbog uvjeta rada i nemogućnosti komunikacije s ravnateljicom koja ih nikako nije htjela saslušati, obratili se Ministarstvu, državnom inspektoratu i medijima, a bilo je to prije nego što joj je prestao radni odnos, počeli su se rješavati problemi. Kroz otkazni rok proveo joj se neiskorišteni godišnji odmor i plaćeni su joj prekovremeni sati.

Na pitanje punomoćnice pravne osobe da li je u periodu 2020. i 2021.godine kada je radila, bila na bolovanju duže i koliko je to trajalo i tko je mijenjao za to vrijeme u organizaciji rada i da li zbog tog nije mogla koristiti godišnji odmor i da li je komunicirala s ravnateljicom za korištenje godišnjeg odmora, svjedokinja odgovora da je bila na bolovanju ali ne sjeća se točno kada i nitko je nije mijenjao, a godišnji nije mogla koristiti jer ih fizički nije imao tko mijenjati. U jednom trenutku su radile ona ,kao voditelj i dvije sestre za obe smjene. Na posebno pitanje koliko je ravnateljica bila prisutna za vrijeme covida u izdvojenoj poslovnoj jedinici Termoterapija, svjedokinja odgovara da dvije godine u Termoterapiju nije kročila. S ravnateljicom se uopće nije moglo razgovarati.

8. Svjedokinja MB izjavljuje suglasno kao što je izjavila na zapisniku o ispitivanju svjedoka.

Kod poslodavca Dom za starije osobe Dubrovnik radi već 25 godina, radila je u centralnom domu, a zadnjih 5 godina u Termoterapijji. S poslodavcem je sklopila ugovor o radu na neodređeno vrijeme za poslove njegovateljice. Prijavljena je nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja, te joj je uručen primjerak prijave osiguranja. Posao obavlja prema slijedećem rasporedu radnog vremena, a koje je odredio poslodavac i to tako da radi dva dana za redom u radnom vremenu od 07,00 sati do 15,00 sati, zatim sljedeći dan smjenu od 24 sata, tj. od 07,00 ujutro do 07,00 ujutro slijedećeg dana. Koristi stanku u radu. Što se tiče tjednog odmora koristi ga unutar tih 48 sati nakon smjene od 24 sata. Godišnji odmor za 2021.godinu je koristila tek u mjesecu svibnju 2022.godine u trajanju od 15 dana, a godišnji odmor za 2020.godinu je koristila u 2021.godini u mjesecu rujnu 2021.godine. Prekovremeni rad kojeg ima svakog mjeseca, a koji izađe oko 50 ili 60 sati mjesečno poslodavac ne isplaćuje u cijelosti. Plaća za mjesec svibanj 2022.godine joj je bila oko 4. svibnja 2022.godine. Poslodavac joj uredno uručuje platne liste. Osim nje rade njegovateljice DB, SB, VB, AB te ČB, a trenutno od njegovateljica je samo ona tu.

Svjedokinja dodaje da za vrijeme korone 2020. i 2021. godine jednostavno nije ih bilo dovoljno ni njegovateljica ni medicinskih.sestara u Termoterapiji tako da nisu ni mogle koristiti godišnji odmor, a kad bi se obratili ravnateljici ne bi reagirala samo bi rekla da će se sve to srediti da će doći na svoje, te kome se radi nek radi, a kome ne da su mu vrata otvorena. U rujnu 2021.godine joj je umro suprug, tada su joj dali godišnji odmor za 2020.godinu misli tri tjedna. Otkad je došao novi ravnatelj, uredno se evidentiraju prekovremeni sati, uvjeti rada su poboljšani, zaposleni su novi ljudi i ljudi koji dolaze na ispomoć, a da nije došao novi ravnatelj vjeruje da nitko ne bi ostao raditi u Termoterapiji jer su svi bili na izmaku snaga. S ravnateljicom se uopće nije moglo razgovarati.

9. Svjedokinja ŽB je iskazala da izjavljuje suglasno kao što je izjavila na zapisniku o ispitivanju svjedoka.

Kod poslodavca Dom za starije osobe Dubrovnik radi već 28 godina na poslovima medicinske sestre, a u izdvojenoj poslovnoj jedinici Termoterapija već 12 godina. Radi u smjenama od 24 sata već dvije godine, tj. od 07,00 sati ujutro do 07,00 sati ujutro slijedećeg dana. Nakon toga je slobodna dva dana. Poslodavac joj u platnim listama ne evidentira stvarno stanje odrađene radne sate kao ni prekovremeni ra, tj. poslodavac uvijek evidentira 40 sati prekovremenog rada, bez obzira na to koliko je stvarno odrađeno sati. Godišnji odmor iz 2020.godine tek sada koristi, a godišnji odmor iz 2021.godine još nije koristila jer im ravnateljica ne dopušta korištenje godišnjeg dmora. Kao izgovor za onemogućavanje godišnjeg odmora tvrdi da je bila na bolovanju kada je imala korona virus i da se odmorila tada.

Dodaje da u Domu za starije osobe Dubrovnik radi 34 godine. Radi tadašnje ravnateljice 4 kvalitetne medicinske sestre su dale otkaz, a jedno vrijeme od medicinskih sestara je samo radila ona, ali to je bila iza korone. Tijekom korone ravnateljica nikako nije došla u Termoterapiju, komunicirali su s njom isključivo putem telefona, a kad su joj rekli da je 16 ljudi umrlo od korone, rekla je zar samo. Kad bi je pitali za godišnji odmor odgovorila bi da nije ni ona koristila godišnji, da se strpe, a kome se ne sviđa vrata su mu otvorena. Tek po dolasku novog ravnatelja rade normalno radno vrijeme, ima ih više ali ne i dovoljno.

10. Svjedokinja SB je iskazala da izjavljuje suglasno kao što je izjavila na zapisniku o ispitivanju svjedoka.

Kod poslodavca Dom za starije osobe Dubrovnik od 1998.godine radi na poslovima njegovateljice u izdvojenoj poslovnoj jedinici Termoterapija. Raspored radnog vremena mijenja se ovisno o tome koliko ih ima na poslu, radi u smjenama od 24 sata, nakon toga je slobodna 48 sati. Tjedni odmor koristi unutar tih 48 sati. Radi i u smjenama od 07,00 sati do 15,00 sati, sve ovisno o rasporedu radnog vremena. Po nalogu ravnateljice, radila je poslove medicinskih sestara, dijelila je korisnicima terapije, lijekove i inzuline iako nije obučena za to. Više puta je upozoravala ravnateljicu da to nisu poslovi njegovatelja nego medicinske sestre, ali ravnateljica se na to oglušila. Nema uvid u broj odrađenih sati, jer se ne vode na ispravan način. Poslodavac joj od mjeseca listopada 2021.godine isplaćuje po 40 prekovremenih sati mjesečno, iako ih na mjesečnoj bazi ima uvijek više od toga. Godišnji odmor iz 2021.godine koristi tek sada od 12. travnja 2022.godine do 4. svibnja 2022.godine, znači cijelu 2021.godinu nije koristila niti jednog dana godišnjeg odmora, tek im je sada ravnateljica dopustila godišnji odmor.

Dodaje da bi bila slobodna 24 sata nakon odrađene smjene od 24 sata. U to vrijeme korone bio je grozan period, njih dvije, tri su jedno vrijeme bile na sve korisnike, bilo je gore nego u vrijeme rata. Godišnji odmor za 2021.godinu je koristila nakon što se razbolila od korone početkom siječnja 2022.godine, misli da je bilo tad. Ne sjeća se da je i kada koristila godišnji odmor za 2020.godinu. Potom je otišla i u mirovinu. S ravnateljicom je komunicirala putem telefona, nikako nije imala razumijevanja za situaciju u kojoj su bili u vrijeme korone.

11. Svjedokinja AB izjavljuje kao što je izjavila na zapisniku o ispitivanju svjedoka.

Kod poslodavca Dom za starije osobe Dubrovnik radi od 1. siječnja 2019.godine na poslovima njegovateljice. Od početka rada radi u izdvojenoj poslovnoj jeidnci Termoterapja, a nekoliko puta je radila i u centralnom domu po deset ili petnaest dana. Rad dva dana u tjednu od 07,00 do 15,00 sati, a nakon toga radi smjenu od 24 sata, koja počinje ujutro u 07,00 sati I traje do 07,00 sati ujutro sljedećeg dana. Nakon toga je slobodna 48 sati. Tjedni odmor koristi unutar tih 48 sati. Smjenu od 24 sata je jako teško za odraditi jer je naporno i iscrpljujuće, kao njegovateljica je morala raditi medicinske poslove, npr. dijeliti terapije I lijekove korisnicima doma, za što nije obučena. Ravnateljica nije raspoloživa za razgovor nego im kaže "ako vam se ne sviđa vrata su vam otvorena". Poslodavac joj ne vodi evidenciju o radnom vremenu na ispravan način, budući joj se niti u evidenciji o radnom vremenu niti u platnim listama ne vide stvarno odrađeni sati. U platnim listama se iskazuje prekovremeni rad od 40 sati mjesečno, iako prekovremenih sati ima puno više od evidentiranih I isplaćenih. Godišnji odmor iz 2021.godine koristi tek sada od 27. svibnja 2022.godine do 21. lipnja 2022.godine, znači cijelu 2021.godinu nije koristila niti jednog dana godišnjeg odmora, tek im je sada ravnateljica dopustila godišnji odmor kada su poslali predstavke na sve adrese.

Dodaje da tijekom korone kada bi zbog iscrpljenosti tražila godišnji odmor dobila je odgovor da se odmorila kada je imala koronu koju je jedva preživjela, da je to bilo dovoljno da se odmori. Ravnateljicu su molile za razgovor one njegovateljice jer su morale raditi posao koji nije njihov, posao medicinske sestre, na što im je ona rekla kome se ne sviđa da su mu vrata otvorena. Bile su jako umorne ali nisu mogle koristiti godišnji odmor. Svjesna je da je bilo izvanredno stanje ali nisu mogle izdržati. Tek po dolasku novog ravnatelja raditi u domu je sasvim nešto drugo, s ravnateljem se uvijek može komunicirati i uvijek je spreman pomoći i izaći u susret.

12. Svjedokinja VB je iskazala da izjavljuje suglasno kao što je izjavila na zapisniku o ispitivanju svjedoka.

Kod poslodavca Dom za starije osobe Dubrovnik radi od 1. veljače 2014.godine na poslovima njegovateljice. U početku je radila u centralnom domu, a već 6 godina je u izdvojenoj poslovnoj jedinici Termoterapija. Radi dva dana u tjednu od 07,00 sati do 15,00 sati, a nakon toga radi smjenu od 24 sata, koja počinje ujutro u 07,00 sati i traje do 07,00 sati ujutro slijedećeg dana i nakon toga je slobodna 48 sati. Tjedni odmor koristi unutar tih 48 sati. Poslodavac joj ne vodi evidenciju o radnom vremenu na ispravan način, budući joj se niti u evidenciji o radnom vremenu niti u platnim listama ne vide stvarno odrađeni sati. U platnim listama se iskazuje prekovremeni rad od 40 sati mjesečno i to tek od 1. siječnja 2022.godine, iako prekovremenih sati ima puno više od evidentiranih I isplaćenih. Godišnji odmor iz 2021.godine koristi tek od 21. ožujka 2022.godine do 11. travnja 2022.godine, znači cijelu 2021.godinu nije koristila niti jednog dana godišnjeg odmora, tek im je ravnateljica dopustila godišnji odmor kada su poslali predstavke na sve adrese.

Dodaje da je godišnji odmor za 2020.godinu koristila tek po dolasku novog ravnatelja, 2023.godine. Kada bi se obratile ravnateljici za godišnji odmor ona bi samo odgovorila da ni ona nije koristila godišnji odmor i da se strpe. Govorila je da ih treba stisnuti i da je njihovo da šute i rade, a ne da postavljaju pitanja. Tako je bilo cijelo vrijeme tijekom korone, a da su mogli komunicirati s ravnateljicom sigurno ne bi izlazili vanka sa predstavkama. U koroni niti jedanput ravnateljica nije ušla u Termoterapiju, a kad je umrlo 16 ljudi rekla je da to nije ništa. Njegovateljice su radile posao medicinske sestre, sve po nalogu ravnateljice.

13. Nadalje je u dokaznom postupku izvršen uvid u evidencije o korištenju radnog vremena za 2021.godineu od siječnja do prosinca, za 2022. godinu, te izvještaje o radnom vremenu djelatnika., te 2020. godinu, sve za izdvojenu poslovnu jedinicu Termoterapija.

Punomoćnica pravne osobe nije imala ništa za izjaviti, dok okrivljena odgovorna osoba izjavljuje da je Evidenciju o korištenju radnog vremena vodila FB, voditeljica Termoterapije koja je od kraja 31. prosinca 2020.godine do 18.siječnja 2021. godine bila na bolovanju. Potom se vratila, kratko je radila i otišla na dugotrajno bolovanje,a nakon toga je prekinula radni odnos i otišla na drugo radno mjesto i to u lipnju 2021.godine.

U Termoterapiji su bila zaposlena 23 djelatnika koji su imali svoju voditeljicu FB. Stanje po pitanju covida je bilo dobro, nije bilo zaraženih ni korisnika ni djelatnika. Radi zaraženosti covidom ostalo je raditi 11 djelatnika , s tim da je većina djelatnica bila s Odjela njege i brige o zdravlju korisnika doma. To su uglavnom bile njegovateljice i medicinske sestre. Bilo je to krajem 2020.godine i početkom 2021.godine, radilo se o mjesecima bolovanja, dugotrajna bolovanja. U takvim uvjetima jednostavno je bilo nemoguće djelatnicama omogućiti korištenje godišnjeg odmora u skladu sa Zakonom. Nakon što se proglasio prestanak covida svi su iskoristili godišnji odmor. Nakon čitanja iskaza ispitanih svjedokinja, okrivljenica OB izjavljuje da je istina da se godišnji odmor za 2021.godinu koristio kad su se stekli uvjeti da bi se mogao koristiti godišnji odmor. DB nikad nije davala poslove za koje ona nije odgovorna, njegovateljica je i te je poslove i radila.

ĆB je bila na dugotrajnom bolovanju, s tim da je kad se vratila, ne može se točno sjetiti zbog proteka vremena kad je to bilo, ali tražila je godišnji odmor kad su se stvorili uvjeti, iskoristila je godišnji odmor i za 2020. I 2021. godinu.

FB je bila na bolovanju kao što je i rekla, a po povratku s dugotrajnog bolovanja radila je nešto kratko, pošla opet na bolovanje i potom je otišla na drugo radno mjesto. Dani neiskorištenog godišnjeg odmora su joj uredno plaćeni. Nakon što je FB otišla na bolovanje ona je obavljala poslove voditelja Termoterapije. Svima je bila dostupna dan i noć doslovno. ŽB je bila na bolovanju od 29.prosinca 2020.godine do 19.siječnja 2020.godine, a godišnji odmor je koristila kad su se zato stvorili uvjeti. Nakon čitanja iskaza svjedokinje MB, okrivljenica OB izjavljuje da ponavlja da se godišnji odmor nije mogao koristiti na način propisan Zakonom jer su u to vrijeme bili posebni uvjeti rada. SB je radila na poslovima njegovateljice i doista je radila cijelo vrijeme i tek pred kraj Covida se zarazila i bila na bolovanju,a godišnji odmor je koristila kad je to bilo moguće.

AB je godišnji odmor koristila kad je to bilo moguće, kad su se stekli uvjeti.

Nakon čitanja iskaza svjedokinje CB, okrivljenica OB izjavljuje da VB koja je radila na poslovima njegovateljice također je bila na bolovanju i to od 30.prosinca 2020. do 31.siječnja 2021.godine, a godišnji odmor je koristila kad su se zato koristili uvjeti.

Nakon provedenih dokaza punomoćnica pravne osobe navodi da ustraje u navodima pisane obrane.

Okrivljenica OB izjavljuje da su sve navedene djelatnice Termoterapije u vrijeme Covida bile svaka oko mjesec dana na bolovanju, od kraja prosinca 2020. godine pa do kraja siječnja 2021. godine tako da su jedno vrijeme radile samo dvije medicinske sestre na 48 korisnika. Sama se morala snalaziti za radnu snagu i iz Opće bolnice joj je upućen jedan medicinar. Uredno je komunicirala sa svakim, tako da je sramotno ovo što su one izjavile vezano za njezin odnos prema njima, misli da su postupale dogovorno i u dogovoru su išle protiv nje tako da je bila izložena medijskom linču godinu dana.

Izvršen je uvid i u potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

14. Nakon provedenog postupka okrivljenici se nisu mogli proglasiti krivim za prekršaje iz točke I. i II. , jer djela na način na koji su opisana nisu određena i ne predstavljaju prekršaj.

15. Naime, odredbom članka 229.stavka 1.podstavka 1. i stavka 2. Zakona o radu, propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe ako ne vode evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vode na propisan način, ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostave podatke o radnicima i o radnom vremenu (članak 5.), te je odredbom članka 5.stavka 4. Zakona propisano da ministar nadležan za rad pravilnikom propisuje sadržaj i način vođenja evidencije iz stavka 1. ovoga članka, pa je na temelju cit.odredbe donesen Pravilnik o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima („Narodne novine“ broj:73/17). Međutim, iz činjeničnog opisa radnje prekršaja navedenog u toč. I.izreke presude ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja jer nije naveden provedbeni propis Pravilnik o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (NN 73/17), čijim odredbama je propisan sadržaj evidencije o radnom vremenu radnika, a koje odredbe okrivljenici nisu poštovali kao bitno obilježje djela ,već je cit. Pravilnk naveden samo u pravnoj oznaci prekršaja. Stoga, kako u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden poseban propis kojim se određuje biće prekršajnog djela (Pravilnik), to djelo na način na koji je opisano, po propisu nije prekršaj, radi čega su okrivljenici primjenom odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe.

16. Primjenom iste odredbe Prekršajnog zakona, okrivljenici su oslobođeni od optužbe i radi prekršaja iz članka 229. stavka 1. podstavka 16. i stavka 2. Zakona o radu. Navedenom odredbom propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe , ako rad radnika koji radi prekovremenom traje ukupno duže od pedeset sati tjedno, ili ako prekovremeni rad pojedinog radnika traje duže od sto osamdeset sati godišnje, ili ako traje duže od dvjesto pedeset sati godišnje kada je prekovremeni rad duži od sto osamdeset sati godišnje ugovoren kolektivnim ugovorom (članak 65.stavci 3. i 4.), s tim da je odredbom članka 65. stavak 3. Zakona o radu propisano ako radnik radi prekovremeno, ukupno trajanje rada radnika ne smije biti duže od pedeset sati tjedno. Međutim, činjenični opis prekršaja iz točke II. Izreke ne sadrži bitna obilježja prekršaja s obzirom da radnja okrivljenika nije konkretizirana u smislu navođenja ukupnog broja sati koji su imenovane radnice radile u konkretnim tjednima , pa da bi iz činjeničnog opisa bilo razvidno da se radi o prekovremenom radu u smislu prethodno citirane odredbe Zakona o radu. Stoga, opisano djelo nije određeno pa na način na koji je opisano nije prekršaj.

17. Odbijena je optužba protiv okrivljenika radi prekršaja iz članka 228. stavka 1. podstavka 15. i stavka 2. Zakona o radu. Okrivljenicima se stavlja na teret da imenovanim radnicama nisu omogućili korištenje godišnjeg odmora u kalendarskoj 2020. i 2021.godini za u trajanju od najmanje dva tjedna neprekidno. Kako je od dana počinjenja prekršaja ( 31.prosinca 2020. i 31.prosinca 2021.godine) proteklo vrijeme duže od četiri godine, nastupila je procesna smetnja apsolutnee zastare(članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona).

18. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 30. travnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Raguž,v.r.

Mirjana Milković-Srhoj,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.