REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-169/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog SE, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 8. travnja 2026. broj K-108/2026-11, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici održanoj 30. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog SE kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na raspravi 8. travnja 2026., protiv optuženog SE, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog, iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke, optuženiku se u istražni zatvor uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. prosinca 2025. pa nadalje.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio optuženi HE putem branitelja Gorana Jedlička, odvjetnika u Zagrebu, bez izričitog navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i istražni zatvor zamijeniti mjerama opreza.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalbom se prvenstveno ističe da se ista svrha koja se želi ostvariti istražnim zatvorom može ostvariti i mjerama opreza zabrane obavljanja prodaje posuđa i redovitog javljanja nadležnom tijelu jer bi tako optuženik bio pod nadzorom, a mogao bi boraviti kod rođaka OE u [adresa].

6. Prije svega se ističe da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za odluku su izloženi jasni, određeni i dostatni razlozi, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., koje se žalbom niti ne osporavaju. Također, protivno navodima žalbe, sud prvog stupnja je pravilno zaključio da se utvrđena iteracijska opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako nije prihvatljivo zamijeniti je blažim mjerama predviđenim odredbama ZKP/08., odnosno mjerama opreza. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, jer su valjani i dostatno konkretizirani.

7. U odnosu na navod optuženika da bi se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom, i po ocjeni ovoga suda, pravilno se prvostupanjski sud pozvao na posebne okolnosti koje ukazuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost i da se upravo zbog tih okolnosti samo istražnim zatvorom ta opasnost može prevenirati. Naime, optuženik je osuđivana osoba pa je tako pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu proglašen krivim zbog kaznenog djela krađe te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine, uvjetno na tri godine, a zatim i presudom Općinskog suda u Dubrovniku od 13. ožujka 2023. broj K-226/2019, koja je pravomoćna 5. travnja 2023., proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. KZ/11., te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine, uvjetno na pet godina. Vidljivo je da se radi o kaznenim djelima kojima je obilježje koristoljublje, što je karakteristika i kaznenog djela koje se optuženiku aktualno stavlja na teret. Ove okolnosti, a imajući u vidu i pravilno utvrđenje suda prvog stupnja da je sada terećeno kazneno djelo optuženik počinio za vrijeme trajanja roka provjeravanja iz uvjetne osude iz ranije presude, upućuju na činjenicu da niti ranije osude zbog počinjenih kaznenih djela, a tako niti izrečene kazne, nisu utjecale na optuženika da svoje postupke uskladi s društvenim normama. Sve navedene okolnosti, u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, upućuju na znatnu upornost i kriminalnu volju optuženika te njegovu odlučnost u protupravnom postupanju, a stoga i na opravdanost za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

7.1. Stoga nije u pravu žalitelj da bi se svrha istražnog zatvora mogla postići predloženim mjerama opreza, imajući na umu kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti.

8. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu optuženika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 30. travnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Ivana Dubravka Kovačević