REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-161/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Marije Garačić-Turković, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OČ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-117/2026 od 26. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog OČ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. u svezi s člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; dalje: ZKP/08), produljen istražni zatvor okrivljenom OČ, iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se okrivljenom u istražni zatvor uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. ožujka 2026., pa nadalje.
2. Pravodobnu žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Sebastianu Miše, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti ili preinačiti i istražni zatvor zamijeniti mjerama opreza.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj, kao i u prethodnoj žalbi, ističe počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, navodeći da su izostali razlozi o primjeni blažih mjera osiguranja prisutnosti okrivljenika, poput oduzimanja putne isprave ili obveze javljanja policiji, a nisu niti navedeni razlozi zbog kojih jamstvo kao zakonom predviđena mjera ne bi bilo dovoljno za osiguranje prisutnosti okrivljenika.
6. Protivno prigovorima žalitelja istaknuta bitna povreda nije počinjena jer je prvostupanjski sud naveo jasne i određene razloge zbog čega se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom može ostvariti samo mjerom istražnog zatvora, a ne i blažim mjera pa tako niti jamstvom, u točki 10. obrazloženja pobijanog rješenja, a te razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
7. Žalbom se osporava postojanje opasnosti od bijega pri čemu žalitelj ističe da to što je strani državljanin nije samo po sebi dostatno za postojanje opasnosti od bijega.
7.1. Po ocjeni drugostupanjskog suda, i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od bijega i time nedostupnost pravosudnim tijelima. Ta opasnost proizlazi prvenstveno iz činjenice da je okrivljenik državljanin Ukrajine, gdje mu se prema vlastitim navodima nalazi obitelj. Osim toga, okrivljenik za teritorij Republike Hrvatske nije ni na koji način vezan, tu nema regulirano prebivalište niti boravište već postoji osnovana sumnja da je kroz teritorij Republike Hrvatske samo trebao prevesti migrante. Okrivljenik nema niti nekretnine, niti zaposlenje niti obitelj ili prijatelje na teritoriju Republike Hrvatske. Sve gore navedene okolnosti ukazuju na nužnost daljnje primjene mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 kako okrivljenik ne bi pobjegao i postao nedostupan pravosudnim tijelima, pri čemu se cijenila i propisana kazna za navedeno kazneno djelo za koje je osumnjičenik osnovano sumnjiv, od jedne do osam godina, što bi mogao biti daljnji motiv okrivljenika da napusti Republiku Hrvatsku.
8. Upravo iz svih gore navedenih razloga, kako to zaključuje i prvostupanjski sud, nije moguće primijeniti niti jednu blažu mjeru odnosno mjeru opreza ili jamstvo kao osiguranje prisutnosti okrivljenika i otklanjanja opasnosti od bijega u postupku posebno cijeneći da je okrivljenik državljanin Ukrajine koja nije članica Europske unije, a zatečen je kako upravlja vozilom čeških registarskih oznaka.
9. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZK/08, drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena istaknuta bitna povreda niti je na štetu okrivljenog povrijeđen kazneni zakon.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 28. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
