Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-731/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Ivani Mašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Anji Perković, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanje Conar, Domagoja Vukovića i Anje Perković, sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, OIB: 38922958547, sa sjedištem u Zagrebu, Martićeva ulica 71, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Pn- 179/2024-3 od 27. kolovoza 2025., dana 30. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Pn-179/2024-3 od 27. kolovoza 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Pn-179/2024-3 od 27. kolovoza 2025., suđeno je:

„1. Nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje, [adresa] da tužitelju EA, [adresa] isplati na ime razlike neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti iznos od 500,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 18. travnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, do 29. prosinca 2023. a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje, [adresa] da tužitelju EA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplati na ime imovinske štete zbog potrebne tuđe pomoći i njege isplati iznos od 100,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 27. kolovoza 2025. do isplate po stopi po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

3. Nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje, [adresa] da tužitelju EA, [adresa] isplati na ime imovinske štete zbog troškova liječenja isplati iznos od 240,34 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 18. travnja 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, do 29. prosinca 2023. a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana 4. Nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje, [adresa] da tužitelju EA, [adresa] naknadi troškove postupka u iznosu od 207,41 eura sa zateznim kamatama tekućim od 27. kolovoza 2025. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana 5. Odbija se tužitelj EA, E 21, [adresa] sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 200,00 eura kao neosnovan. “

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu pobija tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se ista ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, podredno da se preinači i odbije tužbeni zahtjev. Traži trošak sastava žalbe.

2.1. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu pobija i tužitelj u dijelu kojim mu nisu dosuđeni troškovi parničnog postupka. Predlaže da drugostupanjski sud s tog osnova ukine točku 5. pobijane presude te da mu u cijelosti dosudi troškove parničnog postupka sukladno postavljenom troškovniku.

3. U navodima žalbe tuženik sadržajno ukazuje na bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 2. točka 5., 6., 11. i 13. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007. – odluka USRH, 84/2008., 96/2008. - odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP) te ističe da nisu bile ostvarene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Temeljem članka 467. ZPP presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ovog Zakona.

6. Osnovano tuženik žalbom ukazuje na bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 2. točka 5. ZPP jer prema sadržaju spisa proizlazi da nisu bili ispunjeni uvjeti iz članka 331.b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom 809,95 EUR s osnova naknade imovinske i neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti.

8. Člankom 331.b. ZPP između ostalog je propisano da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

9. Prvostupanjski sud pobijanom presudom utvrđuje da tuženik, iako uredno pozvan da podnese odgovor na tužbu uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje tužitelj podnosi i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa je na temelju članka 331.b stavka 1. ZPP, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zaht jev tužitelja u odnosu na tuženika te mu naložio isplatu troškova parničnog postupka.

10. Osnovano tuženik osporava pobijanu presudu pozivajući se između ostalog na povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 5. ZPP, budući da je po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud protivno članku 331.b. ZPP, donio presudu zbog ogluhe, jer se u konkretnoj pravnoj stvari radi o naknadi imovinske i neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti iz štetnog događaja od 7. veljače 2023., koji se dogodio na području [adresa]. Kako se u konkretnom slučaju radi o naknadi štete (imovinske i neimovinske), po ocjeni ovog suda tužitelj je već u tužbi morao dokazati pretpostavke odgovornosti za štetu (štetnika, štetnu radnju, štetu, uzročno-posljedičnu vezu i protupravnost), kao i njenu visinu, što isti nije dokazao.

11. Stoga osnovano u žalbi tuženik ističe da u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene pretpostavke iz članka 331.b ZPP za donošenje presude zbog ogluhe, čime je ostvarena povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 5. ZPP, slijedom čega je žalbu tuženika valjalo uvažiti i pobijanu presudu ukinuti, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovo suđenje.

12. Budući da je nedvojbeno utvrđena povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 5. ZPP ovaj sud ostale povrede na koje se tuženik poziva u žalbi nije smatrao potrebnim utvrđivati, niti obrazlagati.

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će provesti parnični postupak sukladno odredbama ZPP na način da će raspraviti sva sporna pitanja te će temeljem članka 8. i 219. ZPP donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku primjenom pravila o načinu i teretu dokazivanja.

13. Ostavljeno je o troškovima povodom pravnog lijeka odlučiti konačnom odlukom (članak 166. stavak. 1. ZPP).

14. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Karlovcu 30. travnja 2026.

Sutkinja

Ivana Mašić