Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ob-25/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu po sutkinji toga suda Ivani Mašić, u pravnoj stvari tužitelja FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Vesne Vignjević- Žak, Boška Žaka i Ane Žak sa sjedištem u Bjelovaru, protiv 1. tužene mlljt. FMĐ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku CM, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica [adresa], te 2. tužene ŠM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđivanja očinstva, odlučujući o žalbi tužene protiv rješenja sadržanog u presudi Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj P Ob-213/2025 od 6. veljače 2026., dana 30. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 2. tužene kao neosnovana i potvrđuje se odluka o trošku parničnog postupka sadržana u točki II. izreke presude Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj P Ob-213/2025 od 6. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj P Ob-213/2025 od 6. veljače 2026., odlučeno je:
„I. Utvrđuje se da je FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] otac mllj. FMĐ rođene dana **.**.2024. godine od majke ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te će upis očinstva biti proveden u matici rođenih matičnog područja [adresa], [obrt], Ured državne uprave u Bjelovarskobilogorskoj županiji.
II. Nalaže se 2.tuženoj ŠM [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju FM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.580,00 EUR, zajedno sa zateznom kamatom počevši od 06.02.2026. – kao od dana presuđenja pa do isplate i to uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate, a u roku od 15 dana.
III. Nalaže se [obrt] da po pravomoćnosti ove presude izvrši upis činjenice očinstva tužitelja FM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao oca mlljt. 1. tužene mlljt. FMĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].“
2. Protiv točke II. izreke pobijane odluke, žalbu je podnijela 2. tužena zbog svih razloga predviđenih iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP). Tužena u žalbi tvrdi da tužitelj nema pravo na isti trošak, već da je prvostupanjski sud primjenjujući članak 366. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023- dalje: ObZ) glede troškova postupka trebao voditi računa o okolnostima konkretnog slučaja te odlučiti na način da svaka stranka snosi svoj trošak postupka. Predlaže da se odluka o trošku parničnog postupka preinači na način da svaka stranka snosi svoj trošak parničnog postupka.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama navedenim u žalbi utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP te je pravilno primijenjeno materijalno pravo.
5. U žalbenom stadiju postupka sporno je pripada li tužitelju odmjereni trošak utvrđen pobijanom odlukom.
6. Prije svega valja navesti da je tužitelj u cijelosti uspio s tužbenim zahtjevom kojim je tražio utvrđenje da je on otac mllj. FMĐ i da se kao otac upiše u maticu rođenih, a koji dio tužbenog zahtjeva je postao pravomoćan, jer ga žaliteljica nije niti osporavala podnesenom žalbom.
7. Člankom 154. stavak 1. ZPP propisano je da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, dok je člankom 366.stavak 1. ObZ između ostalog propisano da će u statusnim stvarima sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka.
8. Imajući u vidu da je tužitelj u cijelosti uspio u postupku, da je medicinskim vještačenjem DNA metodom tijekom ovog postupka nedvojbeno utvrđeno kako je tužitelj otac djeteta, da je tužena usprkos tome do zaključenja glavne rasprave ostala kod navoda odgovora na tužbu, a kojima se „protivi tužbi i tužbenom zahtjevu i predlaže isti odbiti kao neosnovan“ (zadnji pasus odgovora na tužbu od 18. srpnja 2025.), ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud pravilnom primjenom članka 154. stavak 1. ZPP i članka 366. stavak 1. ObZ, posebno vodio računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka te pravilno odlučio da je troškove postupka tužitelju dužna platiti tužena.
9. Stoga, nije u pravu tužena kada tvrdi da je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o trošku parničnog postupka trebao odlučiti da svaka stranka snosi svoj trošak parničnog postupka, budući da je tuženica po zaprimanju predmetnog nalaza i mišljenja mogla priznati tužbeni zahtjev, što ista nije, iako istom nije prigovarala, već se naprotiv do zaključenja glavne rasprave protivila tužbenom zahtjevu. Upravo takvo ponašanje tuženice po ocjeni ovog suda su one okolnosti slučaja propisane člankom 366. stavak 1. ObZ o kojima je sud mora voditi računa kada odlučuje o troškovima postupka, pri tome cijeneći i ishod postupka, odnosno da je tužbeni zahtjev tužitelja usvojen u cijelosti.
10. Stoga je pravilno prvostupanjski sud primijenio članak 154. stavak 1. ZPP i 366. stavak 1. ObZ dosudio tužitelju parnični trošak, a koji su pravilno odmjereni sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. – dalje: Tarifa)
11. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem članka 380. točka 2. ZPP odbiti žalbu tužene kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja.
U Karlovcu 30. travnja 2026.
Sutkinja
Ivana Mašić
