Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž -453/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, po sutkinji toga suda Ivani Mašić, u pravnoj stvari 1. tužiteljice ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. tužitelj ice RC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženice EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ko ju zastupa punomoćnik Srđan Vrdoljak, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj P-703/2024-6 od 22. kolovoza 2024., dana 30. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj P-703/2024-6 od 22. kolovoza 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.
II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj P-703/2024- 6 od 22. kolovoza 2024., riješeno je:
" I. Odbacuje se tužba.
II. Nalaže se tužiteljicama naknaditi tuženici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 250,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom od 22. kolovoza 2024. do isplate."
2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremeno se žale 1. i 2. tužiteljica (pogrešno navodeći tuženice), pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Pošavši od utvrđenja prvostupanjskog suda da 1. i 2. tužiteljice uz tužbu nisu priložile odgovarajući dokaz da su upućene od strane nadležnog ostavinskog suda na pokretanje predmetne parnice, odnosno da nakon uvida u spis poslovni broj O- 331/2020 nije utvrđeno da su tužiteljice od strane ostavinskog suda upućene na pokretanje parnice tužbom na način kako su to zatražile podnošenjem protutužbenog zahtjeva iz podneska od 3. siječnja 2024., pa da je stoga sukladno članku 282. stavak 1. ZPP i članku 283. ZPP tužba odbačena u ovoj pravnoj stvari.
6. S naprijed navedenim utvrđenjem i primjenom materijalnog prava se ne slaže ovaj drugostupanjski sud.
7. Tužbu radi utvrđenja nekog spornog prava ili pravnog odnosa o kojem ovisi pravo na nasljeđivanje ili neko drugo pravo iz ostavine, može, podići ne samo ona stranka koju je na podizanje te tužbe uputio ostavinski sud u smislu članka 221. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 52/1971., 47/1978., 56/2000., 48/2003., 163/2003. i 35/2005. – dalje: ZN) nego i svaka druga strana koja ima pravni interes da se takvo stvarno pravo ili pravni odnos što prije utvrdi. U tom smislu ukazuje se prvostupanjskom sudu da je potrebno napraviti distinkciju da u situaciji kada je sud uputio neku stranku na podizanje prejudicijalne tužbe da se u tom slučaju postojanje pravnog interesa stranke pretpostavlja, dok u situaciji kada nasljednik ili druga strana koja takvu tužbu diže, a da na to nije upućena od strane ostavinskog suda, svoj pravni interes mora učiniti vjerojatnim.
8. Stoga ocjena je ovog suda da ukoliko bi se u postupku utvrdilo da između stranaka nema sporne činjenice zbog koje bi bilo opravdano isticati tužbeni zahtjev na utvrđenje sastava ostavine, sud bi u tom slučaju mogao odbaciti tužbu , ali zbog nedostatka pravnog interesa, ali ne zbog nepostojanja rješenja ostavinskog suda kako je pogrešno smatra prvostupanjski sud u pobijanoj odluci.
9. Slijedom navedenog temeljem članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP valjalo je ukinuti pobijano rješenje te odlučiti kao i izreci ove odluke.
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će primjenom članka 8. ZPP, kao i članka 219. ZPP, odnosno temeljem pravila o načinu i teretu dokazivanja pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje te će pravilnom primjenom materijalnog prava odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva vodeći se pritom na uputu od strane ovog suda sadržanu u točci 8. ovog obrazloženja.
11. Budući da je ukinuta odluka o glavnoj stvari, valajlo je i ukinuti odluku o troškovima postupka.
U Karlovcu 30. travnja 2026.
Sutkinja
Ivana Mašić
