REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-677/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PĐ, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/19, 75/19, 76/13, 152/14 i 155/23), čl. 250. st. 13. i čl. 238. st. 7. i Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/112713, ur.broj: 511- 19-45-25-1 od 29. listopada 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 30. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika PĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i troškovima postupka, na način da se okrivljeniku, primjenom čl. 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, zbog prekršaja pod toč. 1) iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), zbog prekršaja pod toč. 2) iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), te zbog prekršaja pod toč. 3) iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura), pa se okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura), koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od primitka presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. cit. Zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, okrivljenik je proglašen krivim da je počinio prekršaje iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čl. 250. st. 13. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te, za koji mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.010,00 eura te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora, u kojem navodi kako prigovor ulaže zbog izrečen novčane kazne jer bi mu plaćanje iste onemogućilo podmirivanje osnovnih životnih potreba jer imala male prihode, a uzdržava dvoje maloljetne djece pa moli ublaženje kazne.
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točka 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući o prigovoru te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, Sud je našao da su izrečene kazne prestroge i da bi se svrha kažnjavanja za djela prekršaja pod toč. 1), 2) i 3) postigla primjenom blažih kazni od propisanih. Naime, kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog preinačiti.
7. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama te je okrivljenik oslobođen od obveze plaćanja troškova ovog postupka jer je to Sud, zbog njegove materijalne i obiteljske situacije, ocijenio opravdanim, dok o troškovima izdavanja obveznog prekršajnog naloga nije odlučivao jer okrivljenik istima nije prigovarao.
8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 30. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Presuda se dostavlja PUZ-u, II. postaji prometne policije Zagreb u 3 otpravka:
za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.
