REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5196/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JO, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-4/45655, Urbroj: 511-05-13-25-1 od 7. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 30. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 182. t. 1. u vezi s čl. 24.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: JO, sin J i UO, djev. U, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, troje djece, pismen, SSS, po zanimanju umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 600,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
oslobađa se optužbe
da bi dana 12. travnja 2025. u 11,00 sati upravljao vozilom L3 motociklom marke Malaguti, reg. oznake [registarska oznaka] nerazvrstanom cestom kroz mjesto [adresa] u smjeru jugozapada i dolaskom 80 metara od kbr. 6 [adresa] na dijelu gdje cesta čini njemu desni zavoj, nije brzinu kretanja svog vozila prilagodio osobinama i stanju ceste obzirom se kretao kroz pregledni zavoj udesno, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku pa je uslijed navedenog izgubio nadzor nad upravljačem vozila i pao s motociklom na kolnik na desnu bočnu stranu i u prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede,
dakle, da bi postupio suprotno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 2. istog Zakona.
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj 31 Su-315/2026 od 24. ožujka 2026. ovaj sud određen je kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je motociklom marke Malaguti, reg. oznake [registarska oznaka] nerazvrstanom cestom kroz mjesto [adresa] u smjeru jugozapada i u blizini kbr. 6 na njemu desnom zavoju izgubio je nadzor nad vozilom pa je pao s motociklom na desnu bočnu stranu. Zadobio je laku tjelesnu ozljedu. Šteta je nastala samo na motoru, nije bilo drugih sudionika nesreće a tjelesne ozljede zadobio je samo on, stoga je zamolio sud da to cijeni pri odlučivanju.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu (list 8-10 spisa), bolničku prijavu na ime okrivljenika (list 12 spisa), pregledao skicu mjesta događaja (list 11 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 21 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.
3.1. U zapisniku o očevidu navedeni su točno mjesto prometne nesreće, vrsta ceste, osobine ceste, stanje prometa, vremenske prilike, vidljivost, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom gdje je naveden samo okrivljenik, podaci o vozilima i nastalim oštećenjima gdje je naveden samo vozilo L3 marke Malaguti reg. oznake [registarska oznaka] čiji je vlasnik okrivljenik, opis mjesta događaja, tragova, položaja vozila i nastradalih, te poduzete mjere i radnje gdje je navedeno da je se očevid prometne nesreće poduzeo naknadno po zaprimljenoj bolničkoj prijavi ozljede OB Karlovac iz koje je razvidno da je okrivljenik zatražio liječničku pomoć u zdravstvenoj ustanovi kojom prilikom su okvalificirane lake tjelesne ozljede i da tijekom očevida nisu pronađeni tragovi prometne nesreće kao niti očevici događaja. Dinamika prometne nesreće prikazana je u skici mjesta događaja u kojoj je ucrtan smjer kretanja motocikla kojim je upravljao okrivljenik u mjestu [adresa] u desnom zavoju.
3.2. Iz bolničke prijave Opće bolnice Karlovac od 17. travnja 2025. proizlazi da je prije pet dana 12. travnja 2025. oko 11,00 sati okrivljenik pao s motora prilikom prijevoza jer je proklizio na pijesku i da je zadobio lake tjelesne ozljede.
4. Dokaze priložene od strane tužitelja sud je u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije, prilikom vršenja očevida na mjestu događaja, a koji su pravilno pronađeni, izmjereni i opisani u zapisniku o očevidu i prikazani u skici prometne nesreće. Također sud je bolničku prijavu Opće bolnice Karlovac u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o zdravstvenom stanju okrivljenika, ovo stoga što je liječnička dokumentacija izdana po ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi te ovjerena pečatom i potpisom ovlaštenog liječnika.
5. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju svih provedenih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je smatrao da se u ovom konkretnom slučaju radi o beznačajnom prekršaju.
6. Sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicom da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao vozilom L3 motociklom marke Malaguti, reg. oznake [registarska oznaka] nerazvrstanom cestom kroz mjesto [adresa] u smjeru jugozapada i dolaskom 80 metara od kbr. 6 [adresa] na dijelu gdje cesta čini njemu desni zavoj, nije brzinu kretanja svog vozila prilagodio osobinama i stanju ceste obzirom se kretao kroz pregledni zavoj udesno, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku pa je uslijed navedenog izgubio nadzor nad upravljačem vozila i pao s motociklom na kolnik na desnu bočnu stranu i u prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede i na taj način počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Dakle, sud smatra da je svojim ponašanjem okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Međutim, isto tako je sud smatrao da je u ovom slučaju stupanj ugrožavanja, a i povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan zbog čega je našao da ne postoji potreba da okrivljenik bude kažnjen.
8. Naime, čl. 24.a Prekršajnog zakona propisuje da nema prekršaja iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.
9. Okrivljenik predmetne zgode nije ugrozio druge sudionike u prometu već samo sebe te nema potrebe da bude kažnjen zbog čega su u cijelosti ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu instituta beznačajnog prekršaja iz čl. 24.a Prekršajnog zakona.
10. S obzirom na izneseno, sud je u smislu čl. 182. t. 1. u vezi s čl. 24.a Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe, nalazeći da je djelo koje se činjeničnim opisom optužnog prijedloga istom stavlja na teret, beznačajni prekršaj.
11. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu 30. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik JO, [adresa]
2. tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
3. spis
