Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-2741/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Te-Ni d.o.o. iz Umaga i okrivljene odgovorne osobe DO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.10.st.1.al.2. i st.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, odlučujući o podnesenom optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu, primjenom čl.179. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 30. travnja 2026. g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI:

1. TE – NI d.o.o., OIB: 18121694303, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba, djelatnost: proizvodnja i usluge, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

2. MO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. g., od oca D, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, odgovorna osoba u pravnoj osobi, po zanimanju administrator, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

krivi su

što su dana 13. veljače 2025. god. u pekari Te-Ni u Umagu u Voćarskoj ulici br.12., u svojstvu proizvođača i subjekta u poslovanju sa hranom odgovornim za informacije o hrani, stavili na tržište pekarski proizvod vlastite proizvodnje, naziva burek sa sirom, za kojeg su istaknuli netočne informacije o popisu sastojaka proizvoda, jer nisu istaknuli da se proizvod proizvodi sa dodatkom proizvoda na bazi sira i biljne masti, vode i suncokretovog ulja, nego su istaknuli da se proizvod proizvodi sa dodatkom pšeničnog griza, a isti se ne koristi u proizvodnji,

dakle, stavili na tržište proizvod sa informacijama o hrani koje nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, jer su istaknuli netočan popis sastojaka navedenog proizvoda,

čime su počinili prekršaj iz čl.7.st.1.toč.a) Uredbe(EU) br.1169/2011, zbog čega se temeljem čl.10.st.1.al.2. i st.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani u svezi čl.37. Prekršajnog zakona

pravnoj osobi

izriče

ublažena novčana kazna

od 900,00 (devetsto) eura,

odgovornoj osobi

izriče

ublažena novčana kazna

od 300,00 (tristo) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Upozoravaju se okrivljenici da će se novčane kazne smatrati u cjelini plaćene ako dobrovoljno plate dvije trećine (2/3) izrečenih novčanih kazni u gore navedenom roku. (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčane kazne naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenici novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plate u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenici su dužni izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, , Područni ured Rijeka, Ispostava u Pazinu, ovome je sudu protiv okrivljenika podnio optužni prijedlog pod br. 320-02/25-09/321, od 15. prosinca 2025. g., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Pred ovim sudom održana je glavna rasprava na kojoj je u svojstvu predstavnika pravne osobe te kao odgovorna osoba ispitan MO, koji je naveo u obrani kako se smatra krivim za djelo prekršaja kojim se tereti, te je potvrdio točnim kako na naznačenom pekarskom proizvodu (burek sa sirom) nisu bile istaknute točne informacije o opisu sastojaka tog proizvoda jer je u to vrijeme bila nestašica sira koji se koristi pri izradi, pa da je sirovinu morao nabaviti kod drugog dobavljača, a radilo se o sirnom pripravku i samo o privremenoj zamjeni u kratkom vremenu kada je primarni dobavljač osigurao potrebnu sirovinu.

3. U postupku je sud pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 13. veljače 2025., ispis sastava proizvoda, račun-otpremnice za okrivljenu pravnu osobu, te je izvršio uvid u preslike fotografija etiketa, te izvode iz prekršajne evidencije.

4. Nakon tako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, posebno obrane okrivljenika, koji nisu sporili utvrđeno činjenično stanje i njihova obrana podudarna je sa provedenim dokazima, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, budući da odredba čl.10. st.1.al.2. i st.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani propisuje da će se novčanom kaznom od 70.000,00 do 100.000,00 kuna (9.290,00 do 13.272,28 eura) kaznit za prekršaj pravna osoba, a odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna (1.327,00 do 2.654,45 eura) ako navedene informacije o hrani nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, što je protivno članku 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011, zbog čega su okrivljenici proglašeni krivim i odgovornim.

5. Okolnost na koje su se okrivljenici pozvali u svojoj obrani, subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuje njihovu odgovornost, dok su kupci označavanjem proizvod na opisani način dovedeni u zabludu a što nije u skladu sa s praksom poštenog informiranja.

6. Pri odmjeravanju kazni sud je u obzir kao olakotnu okolnost uzeo da počinjenjem navedenog djela nije došlo do nastupanja štetnih posljedica ni do većeg ugrožavanja zaštićenog dobra, dok se radilo samo o jednom proizvodu. Sud je posebno cijenio dosadašnju nekažnjavanosti okrivljenika za ovakva i slična djela prekršaja.

7. Stoga, uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti a primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljenicima su izrečene novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za taj prekršaj držeći da se i ovako ublaženim kaznama može postići svrha kažnjavanja.

8. Troškovi prekršajnog postupka temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret ovog suda.

U Bujama, dana 30. travnja 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.