REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž Zk-36/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Kristini Pavičić-Sirotić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa zakonski zastupnik Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, protiv protustranke HE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Darka Lovrić, odvjetnica u Petrinji, radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji poslovni broj Z-3538/2026-4 od 17. ožujka 2026., 30. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji poslovni broj Z-3538/2026-4 od 17. ožujka 2026.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem Z-4564/2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke i potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-6550/2024 od 29. travnja 2024. (točka I. izreke) te je naloženo Zemljišnoknjižnom odjelu zabilježba odbijenog prigovora na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasništvo protustranke u ½ dijela (točka II. izreke).
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija protustranka. U osnovnom ponavlja navode iznijete u svom prigovoru navodeći da ne čini spornim da je suvlasnik u ½ dijela nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] koje je stekao darovanjem kao hrvatski branitelj, dok je u preostaloj ½ dijela suvlasnica njegova supruga, da se radi o nekretninama koje u naravi predstavlja kuću koja mu služi za stanovanje te da nema druge nekretnine, da su u tijeku pregovori oko podmirenja duga, da mu je zbog sudjelovanja u Domovinskom ratu narušeno zdravlje te da teško iz prihoda koje ima može zadovoljiti osnovne egzistencijalne potrebe. Protivi se pokretanju postupka zasnivanja založnog prava i zabilježbe ovršivosti na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koju je stekao temeljem darovnice, te moli sud da uzme u obzir objektivne i subjektivne razloge zbog kojih nije bio u mogućnosti podmiriti dužne obveze. Obzirom na navedeno, predlaže da sud drugoga stupnja njegovu žalbu uvaži i zastane s zabilježbom da se ne postigne sporazum s Ministarstvom financija i započne s isplatom dužnog iznosa.
3. Sa žalbom protustranke postupljeno je sukladno odredbi članka 359. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025
- dalje: ZPP) sve u vezi s člankom 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019., 128/2022., 155/2023. i 127/2024. - dalje: ZZK).
3.1. U svom odgovoru na žalbu protustranke predlagateljica se istoj u cijelosti protivi ističući da je neosnovana i predlaže njeno odbijanje.
4. Žalba protustranke nije osnovana.
5. Predmet ovoga postupka je odlučivanje o prijedlogu predlagateljice za upisom zabilježbe pokretanja postupka osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine na nekretninama kojih je protustranka suvlasnik u ½ dijela, a koje su nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
6. Rješenjem je ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z-6550/2024 dopušten upis zabilježbe pokretanja postupka radi upisa prava zaloga i zabilježbe ovršivosti u predmetu suda prvoga stupnja poslovni broj Ovr-295/2024 sve to na suvlasničkom dijelu nekretnina protustranke i to ½ dijela k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
7. Odlučujući o prigovoru protustranke protiv navedenog rješenja prvostupanjski je sud predmetnim rješenjem odbio prigovor kao neosnovan i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta smatrajući da su ostvarene pretpostavke iz članka 90. stavka 1. i 2. ZZK za zabilježbu pokrenutog postupka te da je predlagateljica upisa ovlaštena za podnošenje ovakvog prijedloga (prema članku 103. stavku 2. ZZK) i da su ostvarene pretpostavke iz članka 117. ZZK za takav upis.
8. Ispitavši pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka kad se na njih tako pazi prema ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava prema članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. ZPP, sve u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK, ovaj je drugostupanjski sud ocijenio da je prvostupanjsko rješenje zakonito i pravilno pa je slijedom toga žalba protustranke neosnovana.
8.1. Nije utvrđeno postojanje bitnih povreda odredaba postupka a ni drugih žalbenih razloga jer je prvostupanjski sud pravilno ocijenio isprave u spisu i pravilno primijenio materijalno pravo.
9. U konkretnom se slučaju radi o prijedlogu za dopuštenje upisa zabilježbe pokretanja postupka osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava i zabilježbe ovršivosti na nekretninama koji je predlagateljica upisa kao predlagateljica osiguranja protiv ovdje protustranke, kao protivnika osiguranja, podnijela prvostupanjskom sudu 24. travnja 2024.
10. Kako su prijedlogom za osiguranje obuhvaćene nekretnine protustranke upisane na istu u ½ dijela, i to k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojima bi prema tom prijedlogu trebalo naložiti uknjižbu založnog prava i zabilježbu ovršivosti tražbine, nije upitno da je pred nadležnim sudom pokrenut postupak kojim bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora.
11. Uzimajući u obzir i okolnost što je predlagateljica upisa uz prijedlog za upis priložila dokaz da je postupak pokrenut (strania 3 do 5 spisa) što konačno nije niti sporno, proizlazi kako su ostvarene pretpostavke iz članka 90. stavaka 1. i 2. ZZK za dopuštenje zabilježbe pokretanja navedenog postupka.
12. Iz stanja predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno primijenio i odredbu članka 103. stavka 2. ZZK, jer iz stanja predmeta proizlazi da predlagateljica ima pravni interes za provedbu zatražene zabilježbe.
13. Također, iako se sud prvoga stupnja izričito ne poziva na odredbu članka 117. stavak 1. ZZK, iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu (protustranka je upisana kao suvlasnik predmetnih nekretnina), utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava (prijedloga za osiguranje založnog prava i Potvrda za otpravak) koje imaju i potreban oblik, a ni po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda, u situaciji kada nije ni sporna tražbina protivnika osiguranja koju predlagateljica osiguranja pokušava naplatiti, nema osnove za sumnju u to da je predlagateljica upisa ovlaštena zahtijevati upis zabilježbe pokrenutog postupka u pravcu da za to ima pravni interes u smislu članka 103. stavka 2. ZZK.
14. Ostali žalbeni navodi protustranke kojima ukazuje na objektivne i subjektivne razloge zbog kojih je došao u situaciju da nije u mogućnosti podmiriti tražbinu predlagateljice, koja nemogućnosti je konačno imala za posljedicu i pokretanje predmetnog postupka, ovom sudu drugoga stupnja su razumljivi jer su životni, ali se radi o razlozima koji nisu od utjecaja na pravilnosti i zakonitost predmetnog rješenja.
14.1. Ovdje se posebno ističe da ovaj sud drugoga stupnja nema mogućnosti „zastati s postupanjem“ dok protustranka s predlagateljicom ne postigne sporazum o načinu otplate duga i s istom započne, ovaj predmet je hitne naravi i zahtjeva hitno postupanje, a strankama ovoga spora svakako se ukazuje da iznađu načine u pravcu mirnog rješenja spora koji se vodi pred sudom prvoga stupnja u predmetu poslovni broj Ovr-295/2024 u kojem predlagateljica pokušava naplatiti svoju tražbinu koju ima u odnosu na protustranku.
15. Obzirom na navedeno, valjalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP u vezi članka 99. stavka 2. ZZK odbiti žalbu protustanke kao neosnovanu i potvrditi probijano rješenje te je ujedno naloženo brisanje zabilježbe žalbe.
U Puli-Pola 30. travnja 2026.
Sutkinja:
Kristina Pavičić-Sirotić
