Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1125/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], br. 56/1, zbog prekršajnog djela iz članka 65. stavak. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/24-4/54706, Urbroj: 511-04-05-24-1 od 28. lipnja 2024., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 27. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika osobno i u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 30. travnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik ĆJ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Ć i majke Š, rođen **.**.1957. u [adresa], državljanin RH pismen, sa završenom SSS, automehaničar, umirovljenik sa mjesečnim primanjima cca 750,00 eura, oženjen, otac troje, djece, srednjeg imovnog stanja, vojsku služio 1978 u Požarevcu, dragovoljac Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom, i medaljom "Oluja", prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 21. prosinca 2023. zbog prekršaja iz članka 164. st. 3. u vezi čl. 293. st.1. ZSPC, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneni postupak se ne vodi, kazneno neosuđivan,

K R I V J E

što je dana 14. srpnja 2023. u 17:50 u mjestu Lički Osik, Lički Osik kod kbr. 55 upravljao vozilom za koje je bila priključna poluprikolica NN marke, bez broja šasije i registarskih oznaka, u vlasništvu istog, bez sklopljenog ugovora o obveznom osiguranju u prometu za istu,

dakle, isti je sve iako je bio dužan propustio je sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu za priključno vozilo , postupivši suprotno odredbi članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 65 stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, u primjenu članka 3. stavak 2. i odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. PZ-a

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (stoosamdeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 90 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĆJ, s podacima kao u izreci predmetne presude, izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršajnog djela iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 663,61 eura i određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 2. kolovoza 2024. godine od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet zbog djelomičnog poricanja prekršaja, pa je sud odredio ročište u ovoj pravnoj stvari na kojem je posebnim rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, s tim da okrivljenik u obrani navodi da ostaje kod navoda iz prigovora u kojem u bitnom i okolnosno priznaje počinjeni prekršaj, kojeg je počinio kad je uslijed nesreće kad je bio odveden u zdravstvenu ustanovu, pa je zbog toga zanemario svoje obveze. Predlaže sudu da mu ublaži novčanu kaznu jer je umirovljenik sa niskim iznosom mirovine. Ističe žaljenje zbog počinjenja prekršaja, kao i spremnost da se ubuduće kloni počinjenja svih prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Po provedenom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik po vlastitom priznanju počinio kažnjivo djelo prekršaja, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.

5. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6. Tako je olakotnim sud cijenio priznanje prekršaja, korektno držanje okrivljenika pred sudom, izraženo žaljenje istog zbog počinjenog prekršaja, kao i izraženu spremnost da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja, zatim znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni evidentiran prekršaj iz izreke presude, različit od predmetnog.

7. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika, pri čemu je sud primijenio odredbu članka 3. stavak 2. PZ-a. Naime, u međuvremenu je dana 30. prosinca 2023. na pravnu snagu stupio Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 155/23), s tim da je sud pristupio evaluaciji koji je zakon blaži za okrivljenika, pri čemu je zaključeno da je to uvodno označeni Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, mjerodavan u vrijeme počinjenog prekršaja. Prema kažnjivoj odredbi tog Zakona za predmetni prekršaj novčana kazna zaprijećena je od 663,61 eura /5.000,00 kuna do 2.654,46 eura /20.000,00 kuna, dok je prema odredbi članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 155/2023), koji je stupio na snagu 30. prosinca 2023., dakle nakon počinjenog prekršaja, novčana kazna za predmetni prekršaj zaprijećena u iznosu od 660,00 eura do 6.630,00 eura, odnosno u znatno višem iznosu posebnog maksimuma novčane kazne od Zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenje prekršaja, pa je stoga iz prednjeg razloga u pogledu pravne oznake prekršaja odlučeno u skladu s člankom 3. stavak 1. i stavak 2. PZ-a, kao u izreci presude.

8. Slijedom utvrđenih olakotnih okolnosti iz članka 36. PZ-a. zaključak je ovog suda će se izricanjem ublažene novčane kazne okrivljeniku uz ispunjene pretpostavke iz članka 33. i članka 37. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije kako bi se isti ubuduće klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja u prometu na cesti sa pozitivnim pravnim propisima RH, a poglavito sa odredbama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

9. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana, ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, po primitku ove presude, novčana kazna će se istom smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a

10. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 30. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je predmetna presuda pravomoćna s danom 30. travnja 2026.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje