Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Kž-90/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Branka Ivića kao predsjednika vijeća, Dijane Jakoliš i Nives Nikolac kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirjane Skelin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ESD, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog ESD, po braniteljici, odvjetnici Zvonimiri Stiperski iz Siska, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 23. veljače 2026. pod brojem K-650/2025, u sjednici vijeća održanoj dana 30. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba optuženika ESD, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženik KSD, za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 za koje je tom presudom proglašen krivim, na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset ) mjeseci, u koju kaznu mu se temeljem članka 54. KZ/11 uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. rujna 2025., pa nadalje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku pod brojem K-650/2025-14, od 23. veljače 2026., optuženi KSD proglašen je krivim zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11, pa je optuženi na temelju navedenog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci, u koju kaznu mu je, temeljem članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. rujna 2025., pa nadalje.
2. Na temelju članka 40. stavka 2. i 5. KZ/11 u vezi s člankom 42. stavkom 1. i 5. KZ/11, optuženiku je izrečena kao sporedna novčana kazna i to od 240 dnevnih iznosa od po 50,00 eura, odnosno ukupno 12.000,00 eura, koju novčanu kaznu je optuženik, na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11 obvezan platiti u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko u navedenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 43. stavka 6. ZKP/08 zamijeniti kaznom zatvora.
3. Sukladno članku 79. stavku 2. KZ/11 od optuženika je oduzet mobilni uređaji marke Iphone 16 PRO, IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj] koji su od njega privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina serijskog broja [serijski broj] od 17. rujna 2025., te će isti postati vlasništvo Republike Hrvatske i povjeravaju se na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
4. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka.
5. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi KSD po braniteljici, odvjetnici Zvonimiri Stiperski iz Siska i to zbog odluke o kazni sa prijedlogom da se preinači pobijana presuda u dijelu odluke o kazni i optuženika osudi na najmanju kaznu propisanu zakonom za konkretno kazneno djelo bez ikakve sporedne novčane kazne.
6. Odgovor na žalbu nije podnesen.
7. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08 spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
8. Žalba je osnovana.
9. Optuženik u žalbi navodi da je kazna zatvora po prvostupanjskom sudu u trajanju od tri godine i šest mjeseci zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, prestroga. Naime, prvostupanjski sud osuđujući optuženika na tako odmjerenu kaznu zatvora je „pogrešno“ cijenio otegotne i olakotne okolnosti, posebice što optuženiku nije uzeo u obzir kao olakotnim njegovu sadašnju neosuđivanost što je posljedično dovelo do „pogrešne“ odluke o kazni. Osim toga, po stajalištu žalitelja, prvostupanjski je sud „pogrešno“ kao otegotnom okolnošću optuženiku uzeo u obzir da bi se radilo o stranom državljaninu, a što se ne može vrednovati kao otegotnom okolnošću jer je sud dužan jednako kažnjavati za isto djelo i stranca i hrvatskog državljanina.
9.1. Pri izboru vrste i mjere kazne, prvostupanjski je sud optuženiku kao olakotnim uzeo u obzir njegovu mladost (rođ. 1999.), dok je od otegotnih okolnosti cijenio činjenicu da je u osobni automobil predviđen za četiri osobe i vozača, smjestio čak jedanaest osoba s očitim ciljem veće zarade, te da je prevozeći migrante na opisan način time riskirao njihovu sigurnost i zdravlje u prometu kao i da je stranac koji nema nikakve poveznice s Republikom Hrvatskom, došao je iz Švicarske upravo da bi počinio inkriminirano kazneno djelo pri čemu je u tu svrhu poduzeo niz radnji i aktivnosti.
9.2. Suprotno stajalištu žalitelja, pravilno prvostupanjski sud optuženiku nije kao olakotnom okolnošću cijenio da prema raspoloživim podacima kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, nije kazneno osuđivana osoba, smatrajući da ne predstavljaju realan podatak, kada se uzme u obzir da je optuženik državljanin Kameruna, a sud nije raspolagao podacima iz međunarodne kaznene evidencije koji su zatraženi, ali do zaključenja rasprave pred prvostupanjskim sudom, nisu zaprimljeni. To stoga, što i po stajalištu ovoga suda, kada se ima u vidu da je optuženik iz Švicarske, kako je naveo, došao u Republiku Hrvatsku 17. rujna 2025., kada je i počinio djelo te je od tada u istražnom zatvoru, podaci iz kaznene evidencije, kako to osnovano zaključuje i prvostupanjski sud, doista ne predstavljaju realne podatke o prijašnjem optuženikovom životu koji se ogleda kroz činjenicu ranije (ne)osuđivanosti. Također, neutemeljeno žalitelj u žalbi upire da mu je kao otegotnim uzeto u obzir da je strani državljanin. I tu okolnost je prvostupanjski sud pravilno vrednovao kao otegotnom, uzimajući pri tom u obzir da je iz Švicarske došao u Republiku Hrvatsku s isključivim ciljem počinjenja djela, a što po ocjeni ovoga suda, upućuje na izrazitu upornost u počinjenju djela i povećani stupanj kriminalne volje.
10. Međutim, bez obzira na navedeno, stajalište je ovoga suda, da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih otegotnih okolnosti, kada je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci uz izricanje sporedne novčane kazne u visini od 12.000,00 eura, što optuženik osnovano ističe u žalbi.
10.1. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda izrečena kazna zatvora uz izricanje sporedne novčane kazne se ukazuje prestrogom. Stajalište je ovoga suda da će se kaznom zatvora u trajanju od dvije godine i deset mjeseci bez izricanja sporedne novčane kazne ostvariti ciljevi i svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11. Naime, radi se o osobi mlađe životne dobi na koju će tako izrečena kazna zatvora zasigurno utjecati da shvati sve posljedice svog protupravnog postupanja tako da se i ubuduće kloni takvog ponašanja te mu omogućiti ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, ocjena je ovoga suda da, iako je kazneno djelo za koje je optuženik proglašen krivim počinjeno iz koristoljublja, zbog čega ima mjesta izricanju sporedne novčane kazne, kako je to propisano člankom 40. stavak 5. KZ/11, nema potrebe za njenim izricanjem. To stoga što je optuženik, kako to proizlazi iz činjeničnog opisa djela, te prigode postupao s ciljem pribavljanja protupravne koristi od doista minimalnih 100- 200 švicarskih franaka, pa je izrečena kazna zatvora u trajanju od dvije godine i deset mjeseci u svemu primjerena okolnostima djela i osobi počinitelja, te će se istom i bez izricanja novčane kazne kao sporedne, postići ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije ovog oblika kriminaliteta.
11. Iz navedenih razloga, a kako nije utvrđeno postojanje povreda na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08, valjalo je prihvatiti žalbu optuženika te preinačiti presudu u dijelu odluke o kazni te temeljem članka 486. stavka 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.
U Šibeniku, 30. travnja 2026.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Branko Ivić
