Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-744/2026-10
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CG, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 70/19,42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/26-5/4272 Urbroj: 511-09-34-26-1, dana 23. veljače 2026. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 27. travnja 2026. godine, u odsutnosti okrivljenika CG te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 30. travnja 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik CG, sin C, rođ. **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,
k r i v j e
što je,
dana 08. listopada 2025. god. u 09,20 sati upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], u Rijeci ulicom Kučićki put kod kbr.9, iz smjera Škurinja u smjeru Drenove,
1/ iako je imao alkohola u organizmu, pa je tako mjerni uređaj – alkometar marke Drager 7000 serijskog broja ARSC - 0131 očitao koncentraciju od 2,29 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju od 0,10 g/kg iznosi 2,19 g/kg
dakle, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. istog Zakona, te
2/ prilikom upravljanja istim nije koristio sigurnosni pojas,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađeni sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je postupio protivno odredbi članka 163. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku CG
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1/,
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura
(slovima: tisuću tristo dvadeset eura i nula centi)
- za djelo pod točkom 2/,
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura
(slovima: sto trideset eura i nula centi)
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna
u iznosu od 1.450,00 eura
(slovima: tisuću četiristo pedeset eura i nula centa)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 966,67 eura (slovima: devetsto šezdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, za djela prekršaja opisana u izreci presude, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 3 /tri/ mjeseca.
Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka broj: 1068951168, od 08. listopada 2025. okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Okrivljenik je dužan u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude platiti trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura te je temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi) u roku od 60 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude. Ukupni trošak prekršajnog postupka iznosi 40,62 eura (slovima: četrdeset eura i šezdeset i dva centa).
Obrazloženje
1. MUP PU Primorsko-goranska – Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je optužni prijedlog pod uvodno označenim brojem dana 23. veljače 2026. godine, protiv okrivljenika CG, zbog djela prekršaja pravno označenih i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik CG, pozvan je u više navrata na iznošenje svoje obrane, međutim, pozivi su vraćeni sudu neuredno uručeni s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Obzirom je okrivljenik uredno zaprimio obavijest tužitelja iz članka 109a. PZ-a, poziv za glavnu raspravu za okrivljenika je istaknut na e- oglasnoj ploči suda, što se smatra urednom dostavom.
3. Stoga je održana glavna rasprava u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, pročitan je optužni prijedlog i proveden je dokazni postupak.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: obavijest (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6), službenu zabilješku koja sadržajno predstavlja navode o neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe (list spisa 7). Nadalje, izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika CG (list spisa 17-18).
4.1. Iz službene zabilješke (list spisa 7) utvrđeno je da 08.10.2025. u 09,15 sati prilikom kontrole vozača i vozila na Drenovi zaustavljeno vozilo marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao CG, za kojim je bila raspisana potraga. Vozilo je zaustavljeno na Drenovi (dio Rijeke) u Ulici Kučićki put kod kbr.9 uz pomoć svjetlosnih i zvučnih signala sa službenog vozila. Po ovlaštenoj službenoj osobi utvrđeno je da vozač tijekom vožnje nije koristio sigurnosti pojas te da je bio u vidno alkoholiziranom stanju, nakon čega je i alkotestiran.
4.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 5) utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja te da je isti vlastoručno potpisao bez primjedbi.
4.3. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika CG utvrđeno je da isti nije pravomoćno prekršajno osuđivan zbog istih niti istovrsnih prekršaja.
5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to pobliže opisano pod točkama 1. i 2. izreke ove presude.
6. Ponašanjem okrivljenika inkriminirane zgode stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. te članka 163. stavka 1. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno iskreno dosadašnje prekršajno nekažnjavanje zbog istih i istovrsnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
7.1. Za napomenuti je da je citiranom odredbom Zakona o sigurnosti prometa na cestama za učin pod točkom 1. izreke propisana novčana u rasponu od minimalno 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju od 60 dana, dok je za učin pod točkom 2. izreke propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu, pa budući na strani okrivljenika nisu nađene naročito olakotne okolnosti, sud nije primijenio institut individualizacije kazne.
7.2. Sud smatra da će se upravo odmjerenom novčanom kaznom kao u izreci postići svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija od činjenja prekršaja.
8. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj opisan pod točkom 1./ izreke izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 3 /tri/ mjeseca, budući je okrivljenik upravljajući motornim vozilom uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg počinio jedan od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa, pa je po ocijeni suda primjena te zaštitne mjere nužna zbog otklanjana okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja te će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od 3 (tri) mjeseca, u okviru zakonom popisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, po ocjeni suda primjerena je okolnostima počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, kojem je sud olakotnim cijenio dosadašnje prekršajno neosuđivanje zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP- a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to uporabe alkometra, u iznosu navedenom u izreci, te je obvezan na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren po ocijeni ovog suda, kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 30. travnja 2026. god.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
