Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Gž Zk-300/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimica kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Grad Vis, Trg 30. svibnja 1992. 2, Vis, zastupan po punomoćniku Vinku Samardžiću, odvjetniku iz Splita, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja , protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Z-49047/2021 (Z-38719/2021) od 17. srpnja 2023., dana 30. travnja 2026.

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba predlagatelja Grada Visa kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu broj Z-49047/2021 (Z-38719/2021) od 17. srpnja 2023., te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja upisa Grada Visa kao neosnovan i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Splitu broj Z-38719/2021 od 22. studenog 2021.

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj upisa Grad Vis pobijajući ga zbog svih žalbenih razloga svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP), u vezi članka 99. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19., 22/22., 155/23 i 127/24 - u daljnjem tekstu: ZZK/19) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu s žalbenim razlozima.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a, a koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. st. 1. ZZK-a ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je uknjižba prava vlasništva na ime predlagatelja Grada Visa, nekretnine koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao Općenarodna imovina pod upravom Narodnog odbora Općine Vis, temeljem odredbi članka 360. stavak 1. i 2. te članka 361. stavak 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV).

7. Prvostupanjski sud je odbio prigovor kao neosnovan i potvrdio osporavano rješenje istog suda broj Z-38719/2021 od 22. studenog 2021., kojim je na temelju članka 362. stavak 1. i 2. ZV-a odbijena uknjižba prava vlasništva na nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica] ZU [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisana kao općenarodna imovina i organ upravljanja Narodni odbor Općine Vis

8. U odnosu na žalbene navode žalitelja, ukazati je da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan postupak u kojemu zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje po stanju u zemljišnim knjigama, prijedlogu za upis i njegovim prilozima u času kad je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis (članak 107. stavak 1. ZZK).

9. O prijedlogu za upis zemljišnoknjižni sud odlučuje po pravilima izvanparničnog postupka bez rasprave i saslušanja stranaka, osim u slučajevima za koje je zakonom nešto drugo određeno (članak 92. stavak 1. ZZK-a). Zakonom nije nešto drugo određeno kada se radi o upisu prava vlasništva kupca na temelju rješenje rješenja o dosudi donesenog od ovršnog suda. Za sve što je zemljišnoknjižni sud dužan ispitati pri odlučivanju o upisu mjerodavno je ono što je sadržano u zemljišnoj knjizi, prijedlogu i njegovim prilozima.

10. Odredbom članka 362. ZV-a propisano je: „Smatra se da je vlasnik nekretnine u društvenom vlasništvu osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja tom nekretninom, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati (stavak 1.). Smatra se da je osoba koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao nositelj prava korištenja neizgrađenoga građevinskoga zemljišta u društvenom vlasništvu, odnosno nositelj prvenstvenoga prava korištenja takva zemljišta, vlasnik toga zemljišta, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati (stavak 2.). Smatra se da su vlasništvo Republike Hrvatske sve stvari iz društvenoga vlasništva na području Republike Hrvatske glede kojih nije utvrđeno u čijem su vlasništvu niti djeluje predmnjeva vlasništva iz stavka 1. i 2. ovoga članka, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati (stavak 3.). Što je u stavku 1. do 3. ovoga članka određeno glede stvari, vrijedi na odgovarajući način i za prava koja su bila u društvenom vlasništvu (stavak 4.)“.

11. Iz rezultata provedenog postupka sasvim je jasno da prema povijesti zemljišnoknjižnih upisa, upis "Općenarodne imovine pod upravom Narodnog odbora Općine Vis" proveden je 6. prosinca 1961.g. upisom pod poslovnim brojem Z-396/61 i to temeljem:

- Rješenja Kotarskog suda u Visu R-37/61-2 i Dopunskog rješenja R-37/61-6 (priložene u zbirci isprava Z-396/61), kojima je pravo vlasništva s imena austrijske državljanke PĐ (sve imovne u k. o. [katastarska općina]) prešlo u "državno vlasništvo" Fedarativne Narodne Republike Jugoslavije "i to u smislu Zakona o prijelazu u državno vlasništvo neprijateljske imovine i sekvestaciji nad imovinom odsutnih osoba (Službni list FNRJ 63/46 – dalje: Zakon o prijelazu), Odluke o likvadaciji austrijske imovine na osnovu Državnog ugovora o uspostavljanju nezavisne i demokratske Austrije ("Službeni list FNRJ", broj: 6/57,- dalje: Odluka o likvidaciji) i Uputstva za izvršenje odluke o likvidaciji austrijske imovine na osnovu Državnog ugovora o uspostavljanju nezavisne i demokratske Austrije ("Službeni list FNRJ", broj: 4/58, - dalje: Uputstvo).

12. Dakle, imajući u vidu da je temelj upisa rješenje poslovni broj Z-396/61 (Rješenja Kotarskog suda, Zakona o prijelazu, Odluku o likvidaciji i Uputstvo), kojima je predmetna nekretnina utvrđena državnim vlasništvom, sasvim je jasno da u ovom strogo formalnom postupku samim prijedlogom i dostavljenim ispravama predlagatelj nije dokazao pravnu osnovu stjecanja nekretnine iz čl. 362. st. 1. i 2. ZV u svoju korist, odnosno da Republika Hrvatska ne bi bila vlasnica predmetne nekretnine.

13. S obzirom na izneseno, a kako prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP a u vezi s člankom 99. stavak 1. ZZK pazi po službenoj dužnosti trebalo je na temelju odredbe članka 149. stavak 3. ZZK odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrdit prvostupanjsko rješenje, te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu, 30. travnja 2026.

SUDAC

Boris Mimica