Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž-1074/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Andree Boras- Ivanišević kao predsjednice vijeća, Ivane Madunić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Borisa Mimice kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Opća bolnica "Dr. Anđelko Višić" Bjelovar, Antuna Mihanovića 8, OIB: 34506547848, zastupan po punomoćniku PK, zaposleniku tužitelja, protiv tužene TK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj: Povrv-28/2025-16 od 20. veljače 2026., dana 30. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj: Povrv-28/2025-16 od 20. veljače 2026., u pobijanom dijelu pod točkom I. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanom je presudom održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Martine Dujmović iz Bjelovara, posl. broj: Ovrv-10901/2024 od 2. prosinca 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženoj da tužitelju isplati iznos od 2.698,71 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate (točka I. izreke), ukinut citirani platni nalog u dijelu u kojem je naloženu tuženoj da tužitelju isplati iznos od 25,00 EUR, uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate (točka II. izreke), naloženo tuženoj da nadoknadni tužitelju trošak postupka u iznosu od 25,00 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama ( točka III. izreke).

2. Protiv prvostupanjske presude tužena je podnijela žalbu postupku,ne navodeći određeno žalbeni razlog. U žalbi tužena navodi da sud nije zatražio službeno očitovanje zdravstvenog osiguranja i to od kada je TK osigurana, a na osnovu supruga ZK, te da nije prihvatio njene podneske, nego samo tužiteljeve.

3. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu tuženika.

4. Žalba je neosnovana.

5. Kako se iz žalbe ne vidi u kojem dijelu tuženik pobija prvostupanjsku presudu temeljem odredbe članka 365. stavak 1. („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., 145/25 - dalje: ZPP dalje ZPP) uzima se da je pobija u dijelu u kojem nije uspio u sporu - dosuđujući dio i odluka o troškovima postupka sadržane u točkama

I. i III. izreke presude.

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj sud nije našao da bi sud prvog stupnja počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. ZPP-a, zbog koje se u smislu članka 467. stavka 1. ZPP-a može podnijeti žalba u sporu male vrijednosti, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nije počinjena ni povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a, budući je sud zatražio očitovanje od HZZO ( list 99. spisa), i uzeo u obzir podneske tužene, pa tužena nije onemogućena u raspravljanju.

8. Prvostupanjski sud je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio:

- da su računi tužitelja i to: račun br. 20220225168 od 9. svibnja 2022. na iznos od 284,08 EUR, račun br. 20220267448 od 2. lipnja 2022. na iznos od 114,40 EUR i računa br. 20220240271 od 17. svibnja 2022. na iznos od 2.300,23 EUR, ispostavljeni tuženoj za zdravstvene usluge pružene tuženoj tijekom bolničkog liječenja u Općoj bolnici "Dr. Anđelko Višić" Bjelovar, u razdoblju od 9. svibnja 2022. do 17. svibnja 2022.;

- da visina tužbenog zahtjeva između stranaka nije sporna, kao niti da se u razdoblju od 9. svibnja 2022. do 17. svibnja 2022. tužena nalazila na bolničkom liječenju u Općoj bolnici "Dr. Anđelko Višić" Bjelovar;

- da iz dopisa Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Područni ured Bjelovar od 8. prosinca 2025., proizlazi da je tužena kao osigurana osoba imala važeću policu dopunskog zdravstvenog osiguranja (broj police: [broj police]) u razdoblju od 19. svibnja 2022. do 18. svibnja 2024., a ne i u razdoblju kada se nalazila na bolničkom liječenju u Općoj bolnici "Dr. Anđelko Višić" Bjelovar od 9. svibnja 2022. do 17. svibnja 2022.

9. Na temelju prednjih utvrđenja prvostupanjski je sud pobijanom presudom održao na snazi citirani platni nalog nakon što je po provedenom dokaznom postupku zaključio da tužena nije dokazala da je u vrijeme bolničkog liječenja bila osiguranik obveznog zdravstvenog osiguranja u smislu odredbi Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23 i 105/25, dalje ZOZO) , niti da je imala ugovoreno dopunsko zdravstveno osiguranje, pa stoga navedene troškove bolničko liječenja tužena nije niti mogla platiti putem dopunskog zdravstvenog osiguranja.

10. Kod tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud pravilno primijenio izloženo materijalno pravo kada je održao na snazi citirani platni nalog kako je specificirano u točci I. izreke pobijane presude. Pobijana presuda se temelji na izvedenim dokazima i za nju je prvostupanjski sud dao valjano obrazloženje koje u potpunosti prihvaća i ovaj žalbeni sud.

11. Odluka o troškovima postupka donesena je pravilnom primjenom odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a.

12. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi tuženika, trebalo je na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu. Stoga je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske presude.

U Splitu, 30. travnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Andrea Boras- Ivanišević