REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž-618/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sutkinja Biljane Bojanić, kao predsjednice vijeća, Nataše Babić, kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Kristine Pavičić-Sirotić, kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ĐB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po prijedlogu Financijske agencije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, OIB 85821130368, odlučujući o žalbi vjerovnika potrošača Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa zakonski zastupnik Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Sp- 112/2026-4 od 12. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažavanjem žalbe vjerovnika potrošača Republike Hrvatske preinačava se rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Sp-112/2026-4 od 12.ožujka 2026., na način da se obustavlja jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ĐB, a poduzete radnje u tom postupku se ukidaju.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem otvoren je jednostavni stečaj nad imovinom potrošača ĐB (točka I. izreke), taj postupak je i zaključen (točka II. izreke), a potrošač je oslobođen preostalih obveza (točka III. izreke).
2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi vjerovnik Republika Hrvatska, a u žalbi, u bitnome, navodi da je presudom poslovni broj K-65/2025-2 od 17. ožujka 2025. potrošač pravomoćno osuđen zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađom iz članka 228. stavku 1. Kaznenog zakona. Kako je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Virovitici poslovni broj K-65/2025-2 od 17. ožujka 2025. potrošač osuđen za kaznenog djelo protiv imovine, to je sukladno članku 75. stavak 1. točka 1. Zakona o stečaju potrošača istome trebalo biti uskraćeno pravo na oslobođenje od preostalih obveza. Osuda za kazneno djelo protiv imovine upućuje na potrošačevu nesavjesnost pri ispunjavanju preuzetih ugovornih ili zakonskih obveza i dužnosti. Predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se odbije provedba jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača.
3. Žalba vjerovnika potrošača Republike Hrvatske je osnovana.
4. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem otvoren je i zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ĐB te je isti oslobođen određenih obveza, a tu svoju odluku prvostupanjski sud temelji na primjeni odredbe članka 79. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/2015., 67/2018. i 36/2022. - dalje: ZSP).
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama navoda žalbe, a pazeći pri tome, dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP) i na pravilnu primjenu materijalnog prava, a sve kako je to propisano odredbom članka 365. stavka 2. ZPP-a, ocjena je ovog suda, kao suda drugog stupnja da se pobijano rješenje temelji na pogrešnoj primjeni materijalnog prava.
6. Naime, ovaj sud je temeljem odredbe članka 373.b ZPP-a, a u cilju provjere žalbenih navoda žalitelja izvršio uvid u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Virovitici poslovni broj K-65/2025-2 od 17. ožujka 2025. te utvrdio da je potrošač osuđen zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađom iz članka 228. stavku 1. Kaznenog zakona.
7. Odredbom članka 2. ZSP-a određeno je da je cilj Zakona poštenog potrošača osloboditi obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza), a da se poštenje potrošača utvrđuje uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za ostvarenje postupka stečaja potrošača te njegovo ponašanje tijekom sudskog postupka i razdoblja provjere ponašanja u skladu sa Zakonom.
8. Predmetni je postupak pokrenut 13. studenoga 2025., kazneno djelo krađe potrošač je izvršio 4. listopada 2024. pa po ocjeni ovog suda, zbog počinjenog kaznenog djela krađe ĐB ne može imati svojstvo poštenog potrošača, tako da ne opstoje valjani uvjeti za provedbu predmetnog postupka spram tog potrošača.
9. Prvostupanjski sud nije bio dužan po službenoj dužnosti utvrđivati poštenje potrošača, ali kada je žalitelj u žalbi istakao da potrošač nije bio pošten, sukladno zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su-IV-245/2019-3 od 27. studenog 2019., koji nije izmijenjen, ukoliko se u žalbenom postupku utvrdi da je potrošač nepošten, rješenje kojim je otvoren i zaključen postupak te potrošač oslobođen obveza treba ukinuti. Kako je u ovom predmetu ranije doneseno prvostupanjsko rješenje poslovni broj Sp-385/2025-8 od 16. siječnja 2026. ukinuto rješenjem ovog suda poslovni broj Gž-326/2026-2 od 12. ožujka 2026., ovom odlukom je meritorno odlučeno o prijedlogu za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača primjenom članka 373.b ZPP-a.
10. Kako je taj postupak bio pokrenut, otvoren i zaključen, te je potrošač bio oslobođen određenih obveza, to je onda valjalo uvažiti žalbu vjerovnika Republike Hrvatske, preinačiti pobijano rješenje i donijeti odluku kao u izreci.
11. Odluka ovog suda temelji se na primjeni odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a.
U Puli-Pola 30. travnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Biljana Bojanić
