REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-416/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CG, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/25-2/54148 od 18. listopada 2025., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/17, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika CG, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku, za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeseteura), koju je dužan platiti u roku od 1 (jedan) mjesec od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. II Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) eura, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, ističući u bitnom da je konzumirao vrlo malu količinu alkohola i bio je uvjeren da vozi unutar dopuštene granice, osjećao se potpuno prisebno i sposobnim za vožnju. te prilikom kontrole nije ugrozio sigurnost prometa. Vozačka dozvola mu je potrebna za obavljanje svakodnevnih poslovnih obveza, a izrečena novčana kazna značajan financijski teret pa moli za da se navedene okolnosti uzmu u obzir.
3. Predlaže, da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, utvrđene su olakotne okolnosti na strani okrivljenika koje osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
6. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, uvažavajući pri tom sve okolnosti predmetnog događaja, kao i imajući na umu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počinio takav prekršaj. Stoga, navedene okolnosti počinjenja prekršaja i ličnosti okrivljenika, uz uvažavanje okolnosti koje ističe u prigovoru, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se izrečena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka i postupka ovog suda temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilika okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, tj. od 13,27 eura do 663,61 eura.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 30. travnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za okrivljenika i spis.
