REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-4245/2025-13
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CH, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67 /08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 289. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-1/18504, urbroj: 511-12-36-24-1 od 4. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 30. travnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 30. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 4. prosinca 2024. u 19:28 sati u Solinu, na kolniku Ulice kralja Zvonimira kbr. 117F, upravljao osobnim vozilom marke „Lancia“, registarske oznake [registarska oznaka] dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja je izrečena odlukom I. Policijske postaje Split broj: 211-07/24-2/47214 u trajanju od 14. studenog 2024. do 14. prosinca 2024.,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 289. stavak 4. („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) činjenično opisanog kao u izreci presude
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (dva) MJESECA
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 45 eura (četrdeset pet eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud označeni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Okrivljenik, uredno pozvan u smislu odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdao pa je sud ročište održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika, ocjenjujući da okrivljenikovo ispitivanje i nazočnost u postupku nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok IH te su pročitani: izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 14. siječnja 2026. za odluku I. Policijske postaje Split broj:
211-07/24-2/47214 od 26. listopada 2024. te je naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/64397, ur.broj: 514-05-02-01-02- 26-02 od 30. travnja 2026.
3.1. Svjedok policijski službenik IH u svom iskazu je naveo da se sjeća događaja o kojem ga se pita. Naime, predmetne prigode da je radio kao policijski službenik Policijske postaje Solin te da je vršio kontrolu prometa. Tako da se sjeća da je uočio osobno vozilo marke „Lancia“, splitskih registarskih oznaka, a koje da je zaustavio zbog redovite kontrole u prometu. Nadalje, da je pristupio vozaču ovog vozila te da je od njega zatražio vozačku i prometnu dozvolu i uvidom u njegovu vozačku dozvolu da je utvrdio identitet okrivljenika u osobi vozača, a potom da je provjerio ovog vozača, odnosno okrivljenika kroz informacijski sustav MUP -a, a putem kojeg da je utvrdio kako je istome na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koja da mu je izrečena odlukom I. Policijske postaje Split i to u trajanju od 1 mjeseca, odnosno do 14. prosinca 2024. Na poseban upit svjedok je naveo kako okrivljenika ne poznaje od prije te da je istog po prvi puta vidio upravo predmetne prigode.
3.2. Iz izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske od 14. siječnja 2026. za označenu odluku I. Policijske postaje Split proizlazi da je označena odluka I. Policijske postaje Split postala pravomoćna 5. studenog 2024., a izvršna 14. studenog 2024. te da je tom odlukom okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena uz novčanu kaznu i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a što upućuje na da je izrečena zaštitna mjera trajala od 14. studenog 2024. do 14. prosinca 2024., odnosno da je ista predmetne prigode bila u fazi izvršenja, odnosno na snazi.
3.3. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4., članka 199. stavak 6. i članka 163. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Okrivljenik je predmetne prigode bio vozač odnosno upravljao je označenim vozilom u [adresa], na kolniku navedene ulice. Notorna je činjenica da označeno vozilo spada u motorna vozila B kategorije. Nadalje, okrivljenik je predmetne prigode upravljao označenim vozilom dok mu je bila u fazi izvršenja , odnosno na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije, a koja mu je izrečena odlukom I. Policijske postaje Split broj: 211-07/24-2/47214 u trajanju od mjesec dana, odnosno od 14. studenog 2024. do 14. prosinca 2024. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz iskaza svjedoka policijskog službenika IH, čiji iskaz je sud prihvatio ocjenjujući istog detaljnim, okolnosnim, vjerodostojnim i ne nalazeći nikakve okolnosti koje bi upućivale na razloge zbog kojih bi ovaj svjedok neosnovano teretio okrivljenika kojeg ne poznaje od prije, odnosno kojeg je po prvi puta vidio upravo predmetne prigode, kao i iz izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 14. siječnja 2026. za označenu odluku I. Policijske postaje Split, a kojeg je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da isti ima snagu tzv. javne isprave.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 4. prosinca 2024. u 19:28 sati u [adresa], na kolniku Ulice kralja Zvonimira kbr. 117F, upravljao osobnim vozilom marke „Lancia“, registarske oznake [registarska oznaka] dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja je izrečena odlukom I. Policijske postaje Split broj: 211-07/24-2/47214 u trajanju od 14. studenog 2024. do 14. prosinca 2024. Opisanim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost i to baš zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je okrivljenik sklon činjenju prometnih prekršaja, odnosno da je isti specijalni recidivist pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
6.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 2 (dva) mjeseca ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i odgovornosti okrivljenika te da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 30. travnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ,
v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud odnosno Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
