REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2196/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZS, radi djela prekršaja iz članka 59.st.1. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/96769, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 19.09.2025. temeljem čl. 244.st.1.Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl. 183. st.1. Prekršajnog zakona, 30. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LS, sin Z, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, zastupan po braniteljici-odvjetnici Ireni Plevnjak iz Zagreba, Charlesa Darwina 6G

k r i v  j e

što je 3. kolovoza 2025. u 22:50 sati, u Zagrebu upravljao osobnim vozilom marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom grada Vukovara u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Vjekoslava Heinzela, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EUR (tristodevedeset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/25-4/96769, ur.broj: 511-19-44-25-1 dana 19.09.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te naglašava da se zbog istog iskreno kaje. Ističe da prihvaća potpunu odgovornost za učinjeni prekršaj. No sam prigovor i ova pisana obrana su usmjereni na pobijanje sankcije izrečene u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Preuzima odgovornost za počinjeni prekršaj, no nastavno se opisuje sudu zbog čega mu je nužno da posjeduje vozačku dozvolu. Vozačku dozvolu posjeduje dugi niz godina te aktivno kao vozač sudjeluje u prometu. Zaposlen je kao taksi vozač u tvrtki Ful gas j.d.o.o. te mu je nužno potrebno da posjeduje vozačku dozvolu, obzirom sa obavljanjem poslova taksi vozača ostvaruje jedine prihode. Stoga bi predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca dovela u pitanje mogućnost ostvarenja njegovih prihoda te samim time ugrozila njegovu egzistenciju. S obzirom na navedeno, a uzimajući u obzir iskreno priznanje, prihvaćanje odgovornosti i kajanje za počinjenje navedenog prekršaja, moli sud da sukladno čl.37. Prekršajnog zakona primijeni odredbe ublažavanja kazne, te da ukine pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu kojim je protiv njega izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa izvješćem o počinjenom prekršaju koje se smatra dokazom u smislu čl.158.st.5. Prekršajnog zakona, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Slijedom iznijetog, sud smatra kako su u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

7. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 – 920,00 EUR.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, dok je kao otegotno istom cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ovosudna presuda broj: Pp-11902/2025 od 17.09.2025., pravomoćna 17.09.2025. za djelo prekršaja iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Obzirom na utvrđene okolnosti sud je istome izrekao minimalnu novčanu kaznu, obzirom je riječ o težem prekršaju, a sud smatra da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, te stupnju odgovornosti počinitelja.

9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a kako je isti taxi vozač kojem je navedeno osnovno zanimanje, sud smatra da bi izricanjem zaštitne mjere istome bila ugrožena poslovna, a samim tim i materijalna egzistencija

10. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer isti ima primanja ispod prosjeka ukupno zaposlenih u RH, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 30. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: LS, [adresa]

2. Braniteljici: Odvjetnica Irena Plevnjak, Charlesa Darwina 6G, [adresa] Zagreb

3. Ovlaštenom tužitelju: I. Postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana, ovdje.