Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-1854/2025-9

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli, u pravnoj stvari tužitelja: 1. FA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. MA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. LA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. RA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koje zastupa punomoćnica Mande Juraga, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika: 1. Općine Murter-Kornati, Butina 2, OIB: 95623894063 koju zastupa zakonski zastupnik ŠA, dipl. oec., općinski načelnik, a on po punomoćniku Marku Mijatu, odvjetniku u Vodicama, F 27, 2. PA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. TA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 5. ožujka 2026. godine u nazočnosti punomoćnice tužitelja, te zamjenice punomoćnika tuženice ad.1, Anđele Mrše, odvjetnice u Vodicama, I. J. Cote 27, a na ročištu objave odluke 30. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1.Utvrđuje se da je tužitelj ad.1 IA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik fizičkog dijela k. č. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]-Betina, koji dio je Geodetskim elaboratom izrađenim dana 22.05.2024. godine od strane dipl.ing.geod. ŽA, koji je potvrđen dana 22.07.2024. godine od strane DGU, Područnog ureda za katastar Šibenik, pod Klasom: 932-06/2024-02/2190, Ur.brojem: 541-26- 01/1-24-5, (dalje u tekstu: Geodetski elaborat), koji je prilog i sastavni dio ove Presude, označen kao k. č. [katastarska čestica], u naravi spremište, [adresa], površine 23 m[2] .

2.Utvrđuje se da je tužitelj ad.2 MA, [adresa], 22243 Murter, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik fizičkog dijela k. č. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]-Betina, koji dio je Geodetskim elaboratom, označen kao k. č. [katastarska čestica], u naravi spremište, [adresa], površine 5 m[2] .

3.Utvrđuje se da su tužitelj ad.3 TA LA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužitelj ad.4 TA RA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici, svaki za udio ½ suvlasničkog dijela, a zajedno za cijelo, fizičkog dijela k. č. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]-Betina, koji dio je Geodetskim elaboratom, označen kao k. č. [katastarska čestica], u naravi spremište, [adresa], površine 22 m[2] .

4.Ovlašćuju se tužitelji da u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatraže i postignu provedbu prijavnog lista, koji je sastavni dio Geodetskog elaborata iz točke.

1. izreke ove presude, kao i da zatraže i ishode uknjižbu prava vlasništva na svoja imena, i to tužitelj ad. 1 za cijelo na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica], u naravi spremište, [adresa], površine 23 m[2] , tužitelj ad. 2 za cijelo na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica], u naravi spremište, [adresa], površine 5 m[2] i tužitelji ad. 3 i ad. 4, svaki za udio ½ suvlasničkog dijela, a zajedno za cijelo, na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica], u naravi spremište, [adresa], površine 22 m[2] , sve uz istovremeni izbris tih nekretnina iz Z.U. POPIS I, K. O. [katastarska općina]-Betina, sve bez daljnjih pitanja i sudjelovanja tuženika."

Obrazloženje

1. Tužitelji su u tužbi i na ročištima naveli da su predmet postupka fizički dijelovi čest. br. 2544/8, upisane u zk. ul. POPIS I k. o. [katastarska općina], koji su fizički dijelovi, prema Geodetskom elaboratu izrađenom dana 22. svibnja 2024. godine od strane dipl. ing. geod. ŽA, potvrđenom dana 22. srpnja 2024. godine od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Šibenik, KLASA: 932-06/2024- 02/2190, URBROJ: 541-26-01/1-24-5, označeni novim oznakama, i to kao: čest. br. 2544/68, u naravi spremište, [adresa], površine 23 m², u vlasništvu tužitelja ad 1 IA; čest. br. 2544/69, u naravi spremište, [adresa], površine 5 m², u vlasništvu tužitelja ad 2 KA; te čest. br. 2544/70, u naravi spremište, [adresa], površine 22 m², u suvlasništvu tužitelja ad 3 LA i tužitelja ad 4 RA.

¸

2. Uknjižba prava vlasništva na fizičkim dijelovima čest. br. 2544/8 k. o. [katastarska općina] je pogrešna, budući da su tužitelji i njihovi pravni prednici oduvijek bili isključivi vlasnici predmetnih zgrada – spremišta.

3. Tužitelj ad. 1 IA predmetnu nekretninu stekao je zajedno s bratom, tuženikom ad. 2 UA, na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 13. travnja 2015. godine, potvrđenog istoga dana kod Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem R2-134/2015, kojim su tužitelj ad. 1 IA i tuženik ad. 2 UA stekli cjelokupnu imovinu iza oca JA, pok. M, a koja je kasnijom diobom pripala u isključivo vlasništvo tužitelju ad. 1 IA.

4. Tužitelj ad. 2 MA pravo vlasništva stekao je nasljeđivanjem, dok su tužitelji ad. 3 LA i ad. 4 RA vlasništvo predmetne nekretnine stekli nasljeđivanjem iza smrti oca BA, pok. L, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj O-130/97 od 29. travnja 1997. godine, te diobom s bratom, tuženikom ad. 3 TA.

5. U katastarskom operatu Područnog ureda za katastar Šibenik, na osnovnoj čest. br. 2544/8 K. O. [katastarska općina]-Betina, sa pogrešnom naznakom - neplodno zemljište i sa pogrešnom naznakom površine od ukupno 28 m[2] (stvarna površina predmetne nekretnine iznosi ukupno 69 m[2] ), usprkos činjenici da se radi o zgradama – spremištima sagrađenim prije polovine prošlog stoljeća, u Posjedovnom listu broj 964 upisana je tuženica ad. 1 Općina Murter-Kornati za predmetne zgrade, koje su u službenim evidencijama vidljive još prije 1950-ih godina.

6. Tužitelj ad. 1 IA ishodio je 12. prosinca 2016. godine rješenje o izvedenom stanju, KLASA: UP/I-361-03/16-01/23814, URBROJ: 403-02-4-1/0136-16- 13, dok je tužitelj ad. 4 RA ishodio rješenje o izvedenom stanju od 11. veljače 2016. godine, KLASA: UP/I-361-03/15-01/32280, URBROJ: 403-02-4-2/0077- 16-14. U naravi, predmetne zgrade od pamtivijeka predstavljaju ostave – spremišta u kojima se, zbog položaja na rivi i blizine priveza brodova, držala ribolovna oprema te stvari za potrebe prekomorskih posjeda na Kornatima, čemu iste nekretnine, kao i sve susjedne ostave, služe i danas. Tužiteljima niti njihovim pravnim prednicima posjed i vlasništvo tih nekretnina nikada nisu bili osporavani niti ometani.

7. Tuženica ad. 1 Općina Murter-Kornati, putem punomoćnika, u odgovoru na tužbu navela je da ne osporava činjenice iznesene u tužbi i tijekom postupka te je predložila donošenje odluke sukladno stanju spisa.

8. Na ročište nisu pristupili tuženik ad. 2 UA i tuženik ad. 3 TA, iako su uredno pozvani, svoj izostanak nisu opravdali niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev tužitelja, pa je, na temelju odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP), ročište održano u njihovoj odsutnosti.

9. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom neslužbene kopije prijepisa posjedovnog lista 964 Područnog ureda za katastar Šibenik za K. O. [katastarska općina]- Betina, ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog između JA pok. M te FA i PA **.**.2015., rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O- 130/97 od 29.4.1997., rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-172/73 od 20.9.1974., Geodetskog elaborata za potrebe provođenje promjena u katastru zemljišta na čest. br. 2544/8 K. O. [katastarska općina]-Betina izrađenog od Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Dijane Jurage 22.5.2024., izvršnog i pravomoćnog rješenja o izvedenom stanju Agencije za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada klasa: UP/I-361-03/16- 01/23814 od 12.12.2016., izvršnog i pravomoćnog rješenja o izvedenom stanju Agencije za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada klasa: UP/I-361-03/15- 01/32280 od 11.2.2016., rješenja Područnog ureda za katastar Šibenik klasa: 014- 08/24-02/246 od 23.5.2024. s grafičkim prikazom, te neslužbene kopije e izvatka iz zemljišne knjige ovog suda POPISA I K. O. [katastarska općina]-Betina za predmetnu nekretninu.

10. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

11. Tužbeni zahtjev je osnovan.

12. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja na utvrđenje prava vlasništva i uknjižbu nekretnina pobliže navedenih u izreci ove presude.

13. S tim u svezi u postupku je utvrđeno:

- da je čest. br 2544/8 K. O. [katastarska općina]-Betina upisana u popisu I pod nazivom Hramina prirodno neplodno zemljište površine 28 m[2] – (utvrđeno pregledom neslužbene kopije e izvatka iz zemljišne knjige ovog suda POPISA I K. O. [katastarska općina] - list 8 do 14 spisa)

- da su JA, pok. M, kao primatelj uzdržavanja, te IA, sin JA, i UA, sin JA, kao davatelji uzdržavanja, sklopili Ugovor o doživotnom uzdržavanju, koji je ovjeren kod ovog suda dana 13. travnja 2015. godine pod poslovnim brojem R2-134/2015. Ugovorne strane su suglasno ugovorile da se davatelji uzdržavanja obvezuju primatelja uzdržavanja, oca JA, pok. M, do njegove smrti uzdržavati na način pobliže određen u točki 1. ugovora, dok se primatelj uzdržavanja obvezuje da im nakon svoje smrti ostavlja u vlasništvo nekretnine pobliže opisane u točki 2. ugovora (utvrđeno uvidom u citirani Ugovor – list 30–34 spisa).

- da je Ured ovlaštenog inženjera geodezije Dijane Juraga u [adresa], na zahtjev LA, FA, RA i MA, izradio dana 22. svibnja 2024. godine Geodetski elaborat, koji je potvrđen od strane Područnog ureda za katastar Šibenik, Odjela za katastar nekretnina, KLASA: 932-06/2024-02/2190, dana 22. srpnja 2024. godine, te sastavio prijavni list kojim se čest. br. 2544/8 k. o. [katastarska općina]-Betina Hramina, neplodno, površine 28 m², cijepa na čest. br. 2544/68 [adresa] u [adresa], površine 19 m², čest. br. 2544/69 spremište, [adresa], površine 23 m², čest. br. 2544/69 spremište, [adresa], površine 23 m², te čest. br. 2544/70 spremište, [adresa], površine 22 m² (utvrđeno uvidom u citirani Geodetski elaborat – list 43–82 spisa).

- da je Agencija za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada, na zahtjev FA (tužitelja ad. 1), radi donošenja rješenja o izvedenom stanju, dana 12. prosinca 2016. godine donijela rješenje o izvedenom stanju, koje je postalo izvršno i pravomoćno 16. veljače 2017. godine, kojim se ozakonjuje završena slobodno stojeća jednostavna zgrada – spremište, vanjskih tlocrtnih dimenzija 5,20 m x 4,20 m, ukupne visine 3,50 m, ravnog krova, GBP-a 21,83 m², jedne etaže – prizemlja, u kojoj se nalazi spremište izgrađeno na čest. br. 2544/8 k. o. [katastarska općina]-Betina (utvrđeno uvidom u citirano rješenje, KLASA: UP/I-361-03/16- 01/23814 – list 83–85 spisa).

- da je Agencija za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada na zahtjev RA (tužitelja ad.4) za donošenje rješenja o izvedenom stanju donijela 11. veljače 2016. godine rješenje o izvedenom stanju (koje je postalo izvršno i pravomoćno 25.4.2016.) kojim se ozakonjuje završena poluugrađena, jednostavna zgrada-spremište vanjske tlocrtne dužine i širine 5.27 m x 4.33 m, ukupne visine 3.10 m, ravnog krova GBP-a 22.52 m2, broj etaža jedna – prizemlje u zgradi se nalazi spremište izgrađeno na čest. br. 2544/8 K. O. [katastarska općina]-Betina – (utvrđeno pregledom citiranog rješenja klasa: UP/I-361-03/15- 01/32280 list 86 i 85 spisa)

- da je Područni ureda za katastar Šibenik na zahtjev ŽA temeljem odredbe članka 11. do 14. Zakona o naseljima („Narodne novine“ broj 39/22) donio 23. svibnja 2024. godine rješenje kojim se zgradi izgrađenoj na čest. br. 2544/8 K. O. [katastarska općina]- [adresa] u [adresa] u [adresa] određuje kućni broj 14 – (utvrđeno pregledom citiranog rješenja klasa: 014-08/24-02/216 – list 88 spisa)

- da je Područni ureda za katastar Šibenik na zahtjev ŽA temeljem odredbe članka 11. do 14. Zakona o naseljima („Narodne novine“ broj 39/22) donio 23. Svibnja 2024. Godine rješenje kojim se zgradi izgrađenoj na čest. br. 2544/8 K. O. [katastarska općina]- [adresa] u [adresa] u [adresa] određuje kućni broj 16– (utvrđeno pregledom citiranog rješenja klasa: 014-08/24-02/246 – list 90 spisa)

- da je Područni ureda za katastar Šibenik na zahtjev ŽA temeljem odredbe članka 11. do 14. Zakona o naseljima („Narodne novine“ broj 39/22) donio 23. Svibnja 2024. Godine rješenje kojim se zgradi izgrađenoj na čest. br. 2544/8 K. O. [katastarska općina] u [adresa] u [adresa] određuje kućni broj 18 – (utvrđeno pregledom citiranog rješenja klasa: 014-08/24-02/246 – list 92 spisa)

- da je u ostavinskom postupku iza smrti GA ud. R (rođene 1886., a umrle 1973.) ovaj sud donio 20. rujna 1974. g odine rješenje o nasljeđivanju broj O-172/73 kojim je njegovim nasljednikom na temelju zakona, te uslijed odreke OA žene Š, P T žene I, VA pok. ŠA, Ž CA pk. K i HA žene U i ustupa EA žene J i SA žene VA, a glede ostavine koju sačinjavaju nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], proglašen unuk MA pok. B (tužitelj ad.2.) za cijelo – (utvrđeno pregledom citiranog rješenja o nasljeđivanju ovog suda – list 94 spisa)

- da je u ostavinskom postupku iza smrti BA pok. L (rođenog 1908., a umrlog 1997.) ovaj sud donio 29. travnja 1997. godine rješenje o nasljeđivanju broj O-130/97 kojim su njegovim nasljednicima na temelju oporuke broj Pi-43/97 od 3.6.1979., ustupa CA žene T i AA ud. BA, te djelomičnog ustupa DA žene G, a glede ostavine koju sačinjavaju nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], nekretnine položene u Kornatima i to u naravi stara kuća položena na otoku Lavsa, te zemlje položene na otocima Lavsa, Kornatu, Gustacu i Vesejuku, drvena brodica reg. oznake [registarska oznaka], te novčana sredstva, proglašeni sinovi RA, LA i TA pok. BA za nekretnine u Kornatima i to zemlje na otoku Lavsa, Kornatu, Gustacu i Vesejuku za 3/10 dijela svaki, te kći ĆA žena G za 1/10 dijela, te sinovi ZA (tužitelj ad.4.), LA (tužitelj ad.3.) i TA (tuženik ad.3.9 za 1/3 dijela svaki za ostalu imovinu – (utvrđeno pregledom citiranog rješenja o nasljeđivanju ovog suda – list 35 i 36 spisa)

14. Ocjenom izvedenih dokaza kako pojedinačno, tako i skupno (članak 8. ZPP- a) ovaj sud je ocijenio da su tužitelji temeljem valjane pravne osnove stekli vlasništvo predmetnih dijelova nekretnine

15. Valja istaknuti da prema odredbi članka 388. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 46/10, 143/12, 152/14 dalje: ZV) stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava od stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju prema njegovih odredbama, ako prijelaznim i završnim odredbama ili posebnim zakonom nije što drugo propisano.

16. Stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ZVDSP-a se prosuđuje prema pravnim pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka (stavak 2.).

17. U vremenskom razdoblju prije 1. rujna 1980. godine (kao dana stupanja na snagu Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima, stjecanje prava vlasništva na nekretninama prosuđuje se primjenom odredbi Općeg građanskog zakonika (dalje: OGZ).

18. Pravna pravila OGZ-a koji se na ovim prostorima primjenjuje od 1853. godine, s time da se od 1946. godine primjenjivao na temelju odredbe članka 4. Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije (“Službeni list” FNRJ broj 86/1946).

19. Valja napomenuti i pravno shvaćanje koje je Europski Sud za zaštitu ljudskih prava iznio u predmetu Trgo protiv Hrvatske (presuda od 11. lipnja 2009., broj 35298/04).

20. Odredbom članka 159. stavka 4. ZV-a (koji je stupio na snagu dana 1. siječnja 1997. godine) je propisano da samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske stječe dosjelošću vlasništvo stvari pošto je njegov posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onog propisanog u stavku 2. i 3. istog članka (za nekretnine 10, odnosno 20 godina), dakle, protekom dvadeset (20), odnosno četrdeset (40) godina, a istovremeno je odredbom članka 388. stavka 4. ZV-a bilo propisano da se u rok stjecanja dosjelošću nekretnina, koje su na dan 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu, računa i vrijeme posjedovanja proteklo prije toga dana pa, iako je ova odredba ukinuta od strane Ustavnog suda Republike Hrvatske (odlukama br. U-I-58/1997., U-I-1235/1997., U-I-237/1997., U-I-1053/1997. i U-I- 1054/1997), prema shvaćanju Europskog Suda za ljudska prava izraženog u presudama Trgo protiv Republike Hrvatske i drugima, a koje shvaćanje je preuzeo i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci broj Rev-158/2017-2 od dana 7. svibnja 2019., takvu grešku zakonodavstva, ako ne postoje suprotstavljena prava nekih trećih osoba, ne mogu snositi pojedinci – građani nego sama država.

21. U citiranim presudama Europskog Suda za ljudska prava u predmetima Trgo protiv Republike Hrvatske i dr. je zauzeto slijedeće stajalište: "… da podnositelj zahtjeva, koji se razumno oslonio na zakonodavstvo koje je kasnije ukinuto kao neustavno ne bi trebao – s obzirom na izostanak bilo kakve štete u odnosu na prava drugih osoba – snositi posljedice greške koju je počinila sama država, donijevši takav neustavni propis. Zapravo, kao posljedica njegovog ukidanja vlasništvo imovine koju je podnositelj zahtjeva stekao dosjelošću na temelju odredbe koja je kasnije ukinuta kao neustavna, vraćeno je državi kojoj je time pogodovala njezina vlastita greška.

22. U svezi s tim, sud ponavlja da rizik bilo kakve greške koju su počinila državna tijela mora snositi država da se greške ne smiju ispravljati na trošak pojedinca, posebice kada ne postoji drugi suprotstavljeni privatni interes."

23. Prema naprijed citiranom stajalištu Europskog Suda za ljudska prava, a koje je prihvatio i Vrhovni sud Republike Hrvatske, vrijeme poštenog samostalnog posjeda, kao i kvalificiranog posjeda, na nekretninama koje su bile u društvenom vlasništvu i prije dana 8. listopada 1991., uračunava se u vrijeme potrebno za stjecanje prava vlasništva na tim nekretninama dosjelošću, slijedom čega je u postupku valjalo utvrditi dosjelost tužitelja na predmetnoj nekretnini do dana 17. studenoga 1999. do kada je bila na snazi ukinuta odredba članka 388. stavka 4. ZV-a pri tome vodeći računa da pravu posjednika kao stjecatelja nije suprotstavljeno pravo neke treće osobe.

24. Tužitelji su u postupku trebali dokazati da su njihovi prednici ili oni bili u samostalnom, neprekidnom i poštenom posjedu predmetne nekretnine-osnovne čest. br. 2544/8 K. O. [katastarska općina]-Betina, te da ista ne predstavlja javno-opće dobro u smislu odredbe članka 3. stavka 2. ZV-a, odnosno da nije pomorsko dobro regulirano odredbama posebnog zakona - Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama („Narodne novine“ broj 83/23 dalje: ZOPDML) a koje je prema odredbi članka 4. stavka 1. citiranog zakona opće dobro od interesa za Republiku Hrvatsku i ima njezinu osobitu zaštitu, te se upotrebljava i koristi pod uvjetima i na način propisan zakonom.

25. Cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka, a osobito sadržaj materijalnih dokaza koje je ovaj sud ocijenio vjerodostojnima i u cijelosti prihvatio, u kontekstu citiranih odredbi ZOPDML-a, nedvojbeno je utvrđeno da su prednici tužitelja ad. 1 IA i tuženika ad. 2 PA, pok. otac JA, pok. M (preminuo **.**.2021.), zatim tužitelja ad 2 MA, baka ĐA, ud. R, rođena 1886., a preminula 1973. godine, te tužitelja ad 3 LA i tužitelja ad. 4 RA, pok. L, rođenog 1908., a preminulog 1997. godine, bili u samostalnom, neprekidnom i poštenom posjedu predmetne nekretnine – osnovne čest. br. 2544/8 k. o. [katastarska općina]-Betina. Utvrđeno je također da predmet spora u naravi predstavljaju jednostavne zgrade u nizu – spremišta, koja ne predstavljaju pomorsko dobro u smislu odredbe članka 6. ZOPDML- a.

26. U tom pravcu za napomenuti je da je Ured ovlaštenog inženjera geodezije Dijane Juraga u [adresa], na zahtjev LA, IA, RA i MA, dakle tužitelja, izradio dana 22. svibnja 2024. godine Geodetski elaborat, koji je potvrđen od strane Područnog ureda za katastar Šibenik, Odjela za katastar nekretnina, KLASA: 932-06/2024-02/2190, dana 22. srpnja 2024. godine, te sastavio prijavni list kojim se čest. br. 2544/8 k. o. [katastarska općina] Hramina, neplodno, površine 28 m², cijepa na čest. br. 2544/68 [adresa] u [adresa], površine 19 m², čest. br. 2544/69 spremište, [adresa], površine 23 m², čest. br. 2544/69 spremište, [adresa], površine 23 m², te čest. br. 2544/70 spremište, [adresa], površine 22 m².

27. Prema tome, tužitelj ad. 1 IA vlasništvo čest. br. 2544/68 k. o. [katastarska općina]-Betina stekao je na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog 13. travnja 2015. godine između JA, pok. M, kao primatelja uzdržavanja, te FA i PA kao davatelja uzdržavanja, kao i diobom s bratom PA, tuženikom ad. 2 (članak 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima). Tužitelj ad. 2 MA vlasništvo čest. br. 2544/69 k. o. [katastarska općina]- Betina stekao je nasljeđivanjem iza smrti bake ČA, ud. Stanka, sukladno odredbama Općeg građanskog zakonika, koji je bio na snazi u vrijeme smrti ostaviteljice. Tužitelji ad. 3 LA i ad. 4 RA suvlasništvo čest. br. 2544/70 k. o. [katastarska općina]-Betina stekli su nasljeđivanjem iza smrti oca BA, pok. L, sukladno odredbama članka 36. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 91/96), koji je bio na snazi u vrijeme smrti ostavitelja, te diobom s bratom TA, tuženikom ad. 3, u smislu članka 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

28. Da je tome tako, proizlazi i iz činjenice da tuženica ad. 1 Općina Murter- Kornati nije osporila navode tužbe niti tijekom postupka, već je predložila donošenje odluke sukladno stanju spisa (list 96 spisa), dok se tuženici ad. 2 UA i ad. 3 TA nisu odazvali pozivu suda, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev tužitelja.

29. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

30. Kako tužitelji nisu podnijeli zahtjev za nadoknadom parničnog troška, sud o istom nije niti odlučivao.

Šibenik, 30. travnja 2026.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24, 136/24).

DN-a:

- punomoćnici tužitelja, odvjetnici Mandi Juragi

- punomoćniku tuženice ad.1, odvjetniku Marku Mijatu

- tuženiku ad.2 PA, [adresa]

- tuženiku ad. 3 TA, [adresa]

- Poreznoj upravi Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)