Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽR iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 4. citiranog Zakona (N. N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), a povod optužnog prijedloga izdanog od strane Policijske postaje Metković klasa: 211-07/26-5/1437 od dana 19. 01. 2026. godine, u žurnom postupku temeljem čl. 143. , 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 30. travnja 2026. godine

p r e s u d i o j e

I Okrivljenik: ŽR sin pok. Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, poljoprivredna škola, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

• što je dana 19. siječnja 2026 godine oko 12,10 sati, u obiteljskom stanu svoje bake AR, koji se nalazi u gradu Opuzenu, na adresi [adresa], okrivljenik ŽR ponovio psihičko nasilje u obitelji ( broj 12.Pp-1414/2022 Općinskog sud au Metkoviću od 23. 01. 2023. godine a pravomoćna 6. 02. 2023. godine) nad svojom majkom svjedokinjom ŽRŠ(1960) iz Zagreba, naime, uslijed narušenih odnosa u obitelji, okrivljenik ŽR na majku ŽRŠ vikao zapovjednim tonom riječima: „daj mi pare, neću izaći dok mi ne daš tisuću eura, što ti radiš ovdje, nije ovo tvoje“, a nakon što se svjedokinja ŽRŠ uslijed straha zaključala u prostoriju dnevnog boravka, okrivljeni ŽR pokušava na silu otvoriti vrata dnevnog boravka, pri tom rukama lupajući po vratima i istovremeno vičući okrivljujući ju za njegovo zdravstveno stanje“, čime je kod oštećene izazvao osjećaj straha, ugroženosti, uznemirenosti i povrede dostojanstva.

• dakle, počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve izazvalo strah, ugroženost, uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a što je kažnjivo po čl. 22. st. 4. citiranog Zakona ("N.N". broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24)

pa se temeljem istih propisa

o s u đ u j e

kaznom zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana

temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH okrivljenom se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja po policijskim službenicima od dana 19. 01. 2026. godine u 14,00 sati do dana 19. 01. 2026. godine u 19,40 sati do dovođenja u ovaj sud kao 1 ( jedan) dana zatvora pa okrivljenom preostaje još 59 (pedesetdevet) dana zatvora.

Okrivljenom se temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona RH primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II Okrivljenik se primjenom čl. . 6 Prekršajnog zakona RH oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković pod brojem klasa: 211-07/26-5/1437 od dana 19. 01. 2026 godine izdala je optužne prijedloge protiv okrivljenog ŽR zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda dana 19. 01. 2026. godine u svoju obranu naveo: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, ne osjećam se krivim jer ničim nisam uznemirio majku ŽRŠ koja se preziva IR a koja se nalazi u stanu moje bake AR, u [adresa], dok ja živim na adresi u [adresa] u vlastitoj kući, u međuvremenu mi je starija sestra DR, koja živi u [adresa], postala skrbnik, tako da ne mogu samostalno prodati kuću za koju već imam kupca. Ja sam pozvonio na vrata stana u [adresa] na adresi [adresa], te je vrata otvorila majka ŽRŠ a baka je slomila kuk prije 10-15 dana, nije u pokretnom stanju i nalazi se u svojoj sobi u svom stanu. Moja namjera dolska nije bila da uznemirim nikoga ni majku ni baku, samo sam se želio okupati u stanu jer mi je kuća u kojoj živim u raspadajućem stanju. Dok sam se kupao u kupatilu, majka mi je 2-3 puta otvarala vrata. Povišenim tonom sam joj samo rekao "Šta ti radiš ovdje, nije ovo tvoje" jer je vlasnik stana baka AR. Nakon što sam se otuširao, prije nego sam izašao majka mi je dala 10 eura da nešto pojedem, nisam ih potrošio, izašao sam iz stana, otišao prema Trgu da nešto naručim za jest, u međuvremenu me policija zaustavila i uhitila na dan 19. 01. 2026. u 14,10 sati. Nisam pokušao na silu otvoriti vrata dnevnog boravka u prostoru stana, jer je majka ŽRŠ ušla u prostor gdje je bila baka, vrata je zaštitila foteljom da ja ne uđem, ja nisam na silu otvarao vrata niti lupao, jer sam otišao iz stana nakon što sam se otuširao i obukao. Prije par dana sam navratio u stan, uzeo par čarapa i otišao iz stana. Imam dijagnozu akutne psihoze, koristim liječničku terapiju, idem redovno na kontrolu. U međuvremenu sam bio na hospitalizaciji u Splitu jer mi nije bilo dobro, imam cistu koju moram operirati ispod prsnog koša. Sam se brinem o sebi, primam obiteljsku mirovinu, bolujem od akutne psihoze, otac mi je preminuo 2015. godine, moja majka također boluje, ista ima psihičkih problema. Ovom prilikom nisam vršio ni psihičko ni fizičko nasilje prema istoj. Napominjem da moja liječnica CR u [adresa] mi daje injekcije trevicta a sada ih primam jednom mjesečno. Ja nisam ovu situaciju prouzročio niti iscenirao. Mislim da je najbolje rješenje da ne dolazim u stan dok se tu nalazi moja majka. Žao mi je što sam se našao u ovoj situaciji, obećavam da se to više neće ponoviti. Ovom prilikom od majke nisam tražio 1.000,00 eura nego 10,00 eura i nisam odbijao odlazak iz kuće a ja sam samo pitao nešto za pojest, ona mi je dala 10,00 eura, da nešto idem pojest, samo da idem iz stana. Drugo nemam ništa izjaviti.

3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog tužitelja od 19. 01. 2026. godine, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ARŠ kod PP Metković na dan 19. 01. 2026. godine, , izvješće o uhićenju okrivljenika na dan 19. 01. 2026. u 14,10, izjavu o odricanju prava na branitelja, iskaz ŽR na zapisnik kod policije 19. 01. 2026. godine, službenu zabilješku PP Metković od 19. 01. 2026. , izvješće o pruženoj intervenciji o nasilju u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnik broj: 02418409 od 19. 01. 2026. godine, u svezi ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, nije utvrđena koncentracija, obavijest o žrtvi nasilja u obitelji, obrazac obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjel prekršajne evidencije od 19. 01. 2026. godine iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan odlukom ovog suda broj: PP-1414/2022 od 23. 01. 2023. pravomoćno 06. 02. 2023. zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

4. U dokaznom postupku kod ovog suda u svojstvu svjedoka dana 24. 04. 2026. godine saslušana je majka okrivljenika, koja je nakon danih upozorenja o pravu korištenja blagodeti nesvjedočenja izjavila da u ovom slučaju želi svjedočiti te je ista navela: Utužene prigode dana 19. 01. 2026. godine oko 12,10 sati bila sam u stanu zajedno sa svekrvom AR u [adresa] na adresi [adresa] kada sam čula da netko kuca na vrata i čula sam svog sina ŽR koji govori: "Mama otvori vrata, boli me stomak, slabo mi je". Nakon što sam otvorila vrata, ušao je i nasrnuo prema meni vičući: "Daj mi pare i neću izaći dok mi ne daš 1.000,00 eura". Odlazi u kupaonicu gdje pušta vodu neprestano, zadržao se više od pola sata, govorio mi je: "Što ti radiš ovdje, nije ovo tvoje". Pošto ovo nije privi put da se moj sin ovako ponaša prema meni, bojala sam se, ušla sam u dnevni boravak i zaključala vrata, gdje se nalazila i moja svekrva AR, dok je ŽR nastavio lupati po vratima od dnevnog boravka, pokušavajući nasilno ući i vičući i okrivljujući nas za njegovo zdravlje. Bila sam prinuđena pozvati kćer DR u [adresa] koja je pozvala policiju dok se ŽR udaljio u nepoznatom smjeru, što je kod mene izazvalo osjećaj straha, ugroženosti i uznemirenosti. Pošto je imao skuhano jelo, nije htio uzeti, ja sam mu ipak dala 10 eura kako bi sebi nešto kupio za jelo. Moj sin ŽR je psihički bolesnik sa utvrđenoj dijagnozom akutne psihoze i šizofrenije nalazi se u bolnici Vrapče preko 50 dana. Pod nadzorom liječnika i na intenzivnoj terapiji. ŽR je lišen djelomično poslovne sposobnosti već četiri godine a u tijeku je postupak za lišenje poslovne sposobnosti u cijelosti. Prilažem jedno od liječničkih dokumentacija- Opće bolnice u Dubrovniku od 24. 12. 2025. godine do 5. 01. 2026. godine za sina ŽR. Isti se nalazi na hospitaliziranom liječenju u bolnici Vrapče jer je u jako lošem psihičkom stanju.

5. Naime, odgovornost okrivljenika temelji se na odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji propisuje: nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost dok je odredbom čl. 22. st. 4. istog zakona propisano tko ponovi nasilje u obitelji iz st. 3. ovog članka, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom od najmanje 1300,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 60 ( šezdeset) dana, budući da je odredbom čl. 22. st. 3. istog Zakona propisano tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz čl. 10 ovog Zakona kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 45 ( četrdesetpet) dana.

6. Uvidom u službenu zabilješku tužitelja od 19. 01. 2026 ( list spisa 14-15) proizlazi da su policijski službenici PP Metković poradi dojave nasilja u obitelji upućeni na adresu u [adresa]. na 2. katu zgrade gdje su zatekli vidno uznemirenu i potresenu majku okrivljenima ŽRŠ koja je dala izjašnjenje na okolnosti predmetnog slučaja te je obavljen razgovor sa bakom AR ( 1935) koja je zatečena na kauču u ležećem položaju, nepokretna, ozlijeđenog desnog ramena i kuka, koja na okolnosti navedenog događaja nije imala što izjaviti odnosno da ista nije ništa vidjela ni čula. Isto tako iz predmetne zabilješke proizlazi da je u prostorijama HPM DZ Metković od strane medicinskog osoblja navedeno kako s pregled nad ŽR neće moći izvršiti zbog opsega posla te je utvrđeno od strane dežurnog doktora kako nema potrebe za hospitalizacijom istog na odjel psihijatrije već da je sposoban za zadržavanje u prostorijama PP Metković

7. Uvidom u prekršajnu evidenciju proizlazi da je okrivljenik osuđivan odlukom Općinskog suda u Metkoviću PP-1414/22 od 23. 01. 2023. pravomoćno 6. 02. 2023. zbog djela iz čl. 22 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznom zatvora uvjetno uz primjenu mjere zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji u trajanju od 3 ( tri) mjeseca.

8. Zaključak je ovog suda da je okrivljenik utužene vremenske prigode postupio na način pobliže opisan u izreci ove presude jer to jasno i nedvosmisleno proizlazi iz samog iskaza saslušane svjedokinje majke okrivljenika IRŠ koja detaljno i okolnosno opisuje predmetni slučaj ponašanja njenog sina ŽR, u ovom slučaju okrivljenika utužene prigode ispoljenim nasiljem u obitelji koje je ponovio s obzirom na prethodnu pravomoćnu osuđivanost presudom ovoga suda ustanu bake AR na naprijed navedenoj adresi , čime je kod istih prouzročio osjećaj straha, ugroženosti, uznemirenosti i povrede dostojanstva.

9. Okrivljeni u navodima svoje obrane na ročištu kod ovog suda ne isključuje da je utužene prigode došao na adresu stanovanja njegove bake AR u [adresa] u kojem je bila i njegova majka ŽRŠ ali isključuje u svojoj obrani nasilničko ponašanja kako je opisano u optužnom prijedlogu tužitelja i navodima iskaza ŽRŠ kao majke okrivljenika koja je na zapisnik kod PP Metković 19. 01. 2026. dala iskaz identičan iskazu kod ovog suda ( list spisa 5-7) i koja je predmetni slučaj prijavila policiji, te su policijski službenici, kako je navedeno, obavili očevid na mjestu događaja utvrdivši činjenje prekršajnog djela od strane okrivljenika.

10. U provedenom postupku iskaza saslušanih osoba nesporno proizlazi da okrivljeni ŽR boluje od akutne psihoze te prima injekcije lijeka trevita potkrjepljujući to majka okrivljenika preslikom otpusnog pisama OB Dubrovnik psihijatrijskog odjela gdje je okrivljenik boravio od 24. 12. 2025. godine do 5. 01. 2026. godine iz kojeg proizlazi da je okrivljenik liječen i prije na navedenom odjelu odnosno u tom trenutku zadnji put u studenom 2025. godine te je primljen na odjel zbog pogoršanja svoje osnovne bolesti , a dodatno iz navoda iskaza majke okrivljenog proizlazi da je kod njenog sina koji je psihički bolesnik sa utvrđenom dijagnozom akutne psihoze i shizofrenije stacioniran u bolnici Vrapče u Zagrebu gdje se i sada nalazi preko 50 dana te je pod nadzorom liječnika i na intenzivnoj terapiji, kao i to da je djelomično lišen poslovne sposobnosti već četiri godine a u tijeku je postupak za lišenje poslovne sposobnosti u cijelosti tako d a mu je sestra postavljena za skrbnika, ali je u ovom slučaju bitno da se u iskazu okrivljenika i saslušane svjedokinje majke okrivljenog ŽRŠ u pogledu iskaza istog nasilničkog postupanja prema njoj očituje suprotnost iskazivanja, ali je ovaj sud poklonio punu vjeru saslušanoj svjedokinji koja je opisujući predmetni slučaj s obzirom na ponašanje njenog sina MR kritične zgode osjetila strah, uznemirenost kao i povredu dostojanstva, što znači da navodi obrane okrivljenog ne mogu istog isključiti od postojanja prekršajne odgovornosti budući da u svom iskazu sam iskazuje da mu je žao što se našao u ovakvoj situaciji da obećava da se to više neće ponoviti te da misli da je najbolje rješenje da ne dolazi u stan dok se tu nalazi majka na adresi gdje živi njegova baka, iako je saslušana svjedokinja izjavila da se njena svekrva AR sada ne nalazi na adresi u [adresa] zbog ozljede kuka a koja se nalazi trenutno u domu.

11. Stoga je ovaj sud s obzirom na izvedene dokaze i činjenice u postupku ustanovio da je okrivljenik ŽR ostvario bitna obilježja dispozicije prekršajnog djela iz čl. 10. st. 1. toč. 3. u svezi čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa ga je proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

12. Izvedeni dokazi potvrđuju da okrivljenik ŽR ima ozbiljnih psihičkih smetnji sa utvrđenom dijagnozom kao i to da se prema izjašnjenju svjedokinje nalazi na liječenju u bolnici Vrapče u Zagrebu čije je zdravstveno stanje u pogoršanju tijekom narednog vremenskog razdoblja po predmetnom slučaju stoga je ovaj sud uzimajući u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. PZ RH koji utječu na odmjeravanje kazne, stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, osobne prilike, starosnu dob za okrivljenika kao prekršajno pravnu sankciju primijenio kaznu zatvora u naprijed navedenom trajanju ali imajući u vidu navedene olakotne okolnosti okolnosti da je nezaposlen, lošeg imovnog stanja, narušenog zdravlja, te hospitalizacije okrivljenika koje traje već dulje vrijeme prema izjašnjenju svjedokinje u naprijed navedenoj klinici valjalo je po ocijeni suda za okrivljenika primijeniti uvjetnu osudu s tim da se neće kazna zatvora izvršiti uz navedeni rok kušnje od 6 ( šest) mjeseci , a u koju kaznu je uračunato sukladno čl. 40. st. 1. i 2. PZ RH vrijeme uhićenja i zadržavanje okrivljenika od strane policije do dovođenja na sud.

13. Sud smatra da se primijenjenom sankcijom u predmetnom slučaju za okrivljenika a kako je naprijed određeno postiže cilj i svrha kažnjavanja odnosno ciljevi specijalne i generalne prevencije imajući u vidu naprijed iznijete olakotne okolnosti a kao bitno na strani okrivljenika je to što okrivljenik je na mjeri intenzivnog psihijatrijskog liječenje kao duševni bolesnik u klinici Vrapče kojim se nastoji uz primjenu nadzora liječnika odgovarajućom terapijom utjecati na stabilizaciju zdravstvenog stanja okrivljenika i na taj način otkloniti okolnosti koje bi pogodovale negativno na okrivljenika da u buduće ispolji slično ili istovrsno ponašanje.

14. Okrivljenik se primjenom čl. 139. st. 6 PZ RH oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se radi o osobi lošijeg imovnog stanja, nezaposlenog, jer sud smatra da bi plaćanjem istih bilo ugroženo njegovo uzdržavanje

15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 30. travnja 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – ŽR, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. U spis,