Poslovni broj: Pp-971/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐMT zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13

– Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Postaja prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/25-4/9387, Ur. broj: 511-18- 15-24-4 od dana 28. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ĐMT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i L, rođena **.**.1992. u [adresa], državljanka RH, nastanjena u Slavonskom Brodu, Naselje Andrije Hebranga 8/26, VSS, magistra primarnog obrazovanja, zaposlena u Kući sretnih ciglica sa mjesečnim primanjima od cca 1.800,00 eura, udana, majka jednog mldb. djeteta, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

- što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj:211-07/24-8/172411, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 23. srpnja 2024. do 7. kolovoza 2024., dana 8. kolovoza 2024. nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16. srpnja 2024.,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

- pa joj se temeljem gore cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i  z  r  i  č  e

- novčana kazna u iznosu od 200,00 eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (133,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske, Postaja prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/25-4/9387, Ur. broj: 511-18-15-24-4 od dana 28. siječnja 2025., okrivljenica je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te joj je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, iz kojega je razvidno da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

3.Odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, proveden je žurni postupak te je okrivljenica ispitana putem zamolbenog Općinskog suda u Slavonskom Brodu.

4. Okrivljenica ispitana pred zamolbenim Općinskim sudom u Slavonskom Brodu u svoju obranu je navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Kada su dobili obavijest PPP Zadar u mjesecu srpnju 2024. godine, njezin suprug da je poslao podatak o tome tko je u vrijeme navedenog prometnog prekršaja upravljao vozilom, bilo je to 23. srpnja 2024. godine, međutim, ta obavijest da je poslana na krivu mail adresu PPP Zadar na način da je poslana na mail adresu [adresa elektroničke pošte] umjesto na pravu adresu [adresa elektroničke pošte], dakle da se radilo samo o tome da je obavijest poslana na krivu adresu nadležne policijske postaje. Istaknula je da do sada uopće nije kažnjavana i da se ne vodi drugi prekršajni postupak protiv nje, pa moli da se sve naprijed navedeno uzme u obzir kod donošenje odluke, jer da se nije radilo o namjeri izbjegavanja dostavljanja podatka.

5.U tijeku postupku izvršen je uvid u ispunjeni obrazac podaci o vozaču (l.s. 4), povratnica/dostavnica (l.s. 11), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (l.s. 12-13), te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

6. Sukladno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Odredbom čl. 229. st. 7. cit. Zakona predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. U konkretnom slučaju okrivljenica je u svojoj obrani priznala da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj:211-07/24-8/172411, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 23. srpnja 2024. do 7. kolovoza 2024., dana 8. kolovoza 2024. nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16. srpnja 2024., a što je sve i potkrijepljeno gore navedenim provedenim dokazima, a to što je ista navela u svojoj obrani da je ta obavijest poslana na krivu mail adresu PPP Zadar, umjesto na pravu adresu navedene policijske postaje, ne ispričava okrivljenicu od prekršajne odgovornosti za navedeno djelo prekršaja koji joj je stavljen na teret, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenice kao vlasnika vozila ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji joj je stavljen na teret pobijanim prekršajnim nalogom, pa ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i kaznio kao u izreci ove presude.

8.Prilikom odmjeravanja visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenice uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, okolnosti počinjenja prekršaja, a cijenile su se i obiteljske i imovne prilike okrivljenice, pa joj je umjesto novčane kazne u gore navedenom rasponu, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane.

9.Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10.Trošak prekršajnog postupka okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenice.

11.Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 30. travnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljenica – ĐMT

- tužitelj – Postaja prometne policije Zadar

- spis