Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-4991/2026-4

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika LC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/26-2/11411, Urbroj: 511-12-25-26- 1 od 14. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka 30. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LC , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i G djevojački R, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1100,00 eura, oženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran ,državljanin Republike Hrvatske

k r i v  j e

što je dana 14. ožujka 2026. godine u 23:43 sati u mjestu Selca, ulica Tolstojeva ulica, upravljao vozilom M1 marke "Mitsubishi" registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,89g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 330,00 (tristotrideset) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan na ročištu naveo je kako se smatra krivim za prekršaj za koje ga se tereti. Točno je da je dana 14. ožujka 2026. u 23:43 sati u mjestu Selca, ulica Tolstojeva upravljao vozilom M1 marke Mitsubishi , registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 0,89 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom. Naime, predmetne prigode sjeća se da se vraćao od prijatelja kući te je išao prebaciti drugog prijatelja kući nakon njihovog zajedničkog druženja na kominu i sjeća se da je tokom večeri popio 4 pive, a kako se smatrao sposobnim za vožnju krenuo je upravljati vozilom u prometu međutim, na putu ga je zaustavila policijska patrola, ponudila alkotestiranje, te mu je izmjerena predmetna koncentracija alkohola u krvi. Zaista mu je žao zbog počinjenog prekršaja, obećava da neće ubuduće činiti nikakve prekršaje. Novčanu kaznu prihvaća međutim molim da mu se ne oduzme vozačka dozvola koju posjeduje već 34 godine, a ona mu je potrebna zbog dolaska i odlaska na posao, jer radi u Bolu a živi u [adresa] pa mu je tako vozačka dozvola nužna.

4.U daljnjem dokaznom pročitan je prigovor okrivljenika od 17. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 14. ožujka 2026., naredba o određivanju mjere opreza od istog dana. Naposljetku se čita potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, od 29. travnja 2026.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7.Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.Odredbom članka 199.stavka 6. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljao označenim osobnim automobilom i da je nakon zaustavljanja, alkotestiran od strane policijskog službenika. Nije sporno da je u okrivljenikovom organizmu uporabom alkometra utvrđena prisutnost alkohola u iznosu 0,89 g/kg, a što nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a osim toga okrivljenik je vlastoručno potpisao označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ne stavljajući nikakve primjedbe na sadržaj istog i prihvaćajući navedeno ispitivanje pa se koncentracija alkohola u njegovom organizmu smatra pravilno utvrđenom.

10.Slijedom navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci ove presude.

11. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo priznanje predmetnog prekršaja, iskazano kajanje zbog istog, a dok je kao otegotnu okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, međutim ne za isti prekršaj pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

12.Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

13.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

14.Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Supetar, 30. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić, v.r

Marijana Ostojić Kavain, v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.