REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-57/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda, Nives Šimunović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivici Čuturiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje OIB: 38922958547, Zagreb, Martićeva ulica 71, radi naknade štete, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 20. travnja 2026. godine, u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja TO, odvjetničke vježbenice i punomoćnice tuženika GO, diplomirane pravnice, dana 30. travnja 2026. god.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje OIB: 38922958547, Zagreb, Martićeva ulica 71, isplatiti tužitelju OO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s osnova naknade neimovinske štete i tuđe pomoći ukupan iznos od 2.810,00 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 25. listopada 2024. godine do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna topa koja j na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna topa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od iznosi 2.088,61 eura, sa zateznom kamatom tekućom od 30. travnja 2026. godine do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna topa koja j na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna topa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana , u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da se dana 01. srpnja 2024. godine dogodila prometna nezgoda na autocesti A1, kod općine Brinje, koju je uzrokovao nepoznati sudionik nepoznatim vozilom, na način da je udario u stražnji dio vozila registarske oznake [registarska oznaka] u kojoj se nalazio tužitelj kao putnik. Navodi se da je tužitelj u toj nezgodi zadobio tjelesne ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji, pa temeljem čl. 1095. i čl. 1100 st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima, tužitelj potražuje naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i za tuđu pomoć i njegu. Tužitelj navodi da mu je u mirnom postupku tuženik isplatio nesporni dio odštete u iznosu od 1.230,00 eura, pa traži donošenje presude kojom će se naložiti tuženiku da mu isplati daljnji iznos od 1.350,00 eura, sa zateznom kamatom od 25. listopada 2024. godine do isplate.

2. Prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu u podnesku od dana 05. prosinca 2025. godine, tužitelj specificira tužbeni zahtjev nakon provedenog medicinskog vještačenja i predlaže donošenje presude kojom će se naložiti tuženiku da mu s osnova naknade štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te za tuđu pomoć i njegu (120 sati x 7,00 eura) isplati iznos od 2.810,00 eura, sa zateznom kamatom tekućom od 25. listopada 2024. godine i da mu naknadi parnični trošak, sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je priznao nastanak štetnog događaja u kojem je tužitelj sudjelovao kao putnik u vozilu, pasivnu legitimaciju i odgovornost svog osiguranika. Osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva i predlaže ga odbiti. Navodi da je u mirnom postupku tuženik isplatio tužitelju nesporno utvrđeni iznos naknade štete u visini od 1.230,00 eura (s osnova neimovinske štete iznos od 1.200,00 eura i s osnova imovinske štete za tuđu pomoć iznos od 30,00 eura, te smatra da je time ispunio u cijelosti svoju obvezu prema tužitelju s osnova ovog štetnog događaja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev i dosuditi tuženiku naknadu parničnog troška.

4. Tijekom cjelokupnog postupka provedeni su dokazi pregledom medicinske dokumentacije, odštetnog zahtjeva, obavijesti tuženika o primitku odštetnog zahtjeva, potvrde MUP-a, zdravstvenog kartona, medicinskim vještačenjem.

5. Nakon provedenih dokaza i ocjene istih, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i imovinske štete u vidu tuđe pomoći, koja šteta je nastala ozljeđivanjem u prometnoj nezgodi koju je skrivio osiguranik tuženika.

7. Među strankama je nesporan štetni događaj, pasivna legitimacija tuženika i odgovornost tuženika s osnova suputništva.

8. Sporna je osnovanost i visina tužbenog zahtjeva, te tijek zateznih kamata.

9. Radi utvrđivanja osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva, provedeno je medicinsko vještačenje koje je povjereno stalnom sudskom vještaku dr. Jošku Filipušiću, kirurgu. Prema nalazu i mišljenju vještaka, proizlazi da je tužitelj u štetnom događaju zadobio ozljedu:

- istegnuće vratne kralježnice

10. Prema nalazu i mišljenju vještaka tužitelj je trpio fizičke bolove jačeg intenziteta u trajanju od 3 dana, bolove srednje jakog intenziteta u trajanju od 8 dana, dok su manji bolovi kumulativne naravi bili prisutni 30 dana. Povremene manje bolove koji se javljaju i dana, vještak je uvrstio u pojačane napore.

11. Vještak je utvrdio da je tužitelj pretrpio kratkotrajni primarni strah jačeg intenziteta, do smirivanja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. U tijeku daljnjeg liječenja, tužitelj je trpio tzv. sekundarni strah i to jači 2 dana, srednji 3 dana i manji 45 dana, radi brige za stanje zdravlje i za ishod liječenja, te strah od učešća u prometu radi mogućih novih ozljeđivanja. Kasni strah slabijeg intenziteta u trajanju od 30 dana bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja i za ishod liječenja, te strah od učešća u prometu radi mogućih novih ozljeđivanja.

12. Iz nalaza i mišljenja vještaka, proizlazi da je kod tužitelj nastupilo smanjenje životne aktivnosti za 2% trajno, i to radi zaostalog kliničkog statusa vratne kralježnice. Posljedice se ispoljavaju u obliku blago napete i lagano bolne paravertebralne muskulature vrata, blago ograničenim i terminalno bolnih kretnjama u vratu. Pregledom je vještak utvrdio pokretljivost kod retrofleksije od 60 stupnjeva (normala je 70 stupnjeva), kod antefleksije od 45 stupnjeva (normala je 60 stupnjeva), rotacija lijevo je 60 stupnjeva, a desno 55 stupnjeva (normala je 70 stupnjeva), te je utvrdio da se pasivnim pokušajem povećanja opsega kretnji javljaju bolne senzacije koje se šire u zatiljni dio glave i ramena.

13. Nadalje, vještak je utvrdio da je tužitelju, dok je bio na kućnom liječenju bila potrebna tuđa pomoć i njega po 2 sata dnevno kroz 60 dana zbog imobilizacije i pojačane skrbi, a radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade i pomoći kod svih težih svakodnevnih aktivnosti. Dakle, trebala mu je tuđa pomoć i njega ukupno 120 sati.

14. Uzevši u obzir sve navedeno, utvrđeno je da je kod tužitelja došlo do povrede prava osobnosti propisane odredbom čl. 19. ZOO/05, a nalazom i mišljenjem vještaka utvrđene su činjenice i okolnosti (fizičke boli, strah, duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti), koje utječu na pravičnu novčanu naknadu, a propisane su čl. 1100. st. 2. ZOO/05.

15. U smislu članka 19. ZOO/05, pravo je svake osobe na zdravlje, kako tjelesno tako i duševno. Tužitelju je povrijeđeno navedeno pravo, te je pretrpio neimovinsku štetu. Slijedom toga, ima pravo na isplatu pravične novčane naknade.

16. Odlučujući o visini naknade neimovinske štete, sud je uzeo u obzir jačinu i trajanje fizičkih bolova, neugodnosti koje je tužitelj pretrpio uslijed imobilizacije vrata, karakter, jačinu i trajanje pretrpljenog straha, te trajne posljedice koje su utvrđene u omjeru od 2 % (ispoljavaju se u vidu bolova i ograničene pokretljivosti vratne kralježnice), životna dob tužitelja koji je u vrijeme štetnog događaja imao 20 godina, pa je trajne posljedica trpjeti u predvidivo dugom vremenskom razdoblju. Uzeta je u obzir i okolnost da je tužitelj osoba s Downovim sindromom, što je utjecalo na dužinu trajanja liječenja i oporavka. S obzirom na sve navedeno, tužitelj ima pravo na naknadu neimovinske štete u iznosu od 3.200,00 eura.

17. Tužitelj nije naveo da su mu tuđu pomoć pružale osobe koje se time bave profesionalno, pa se zaključuje da su mu pomoć pružali majka i ostali ukućani, besplatno. I u tom slučaju tužitelj ima pravo na naknadu ovog oblika štete, a visina naknade se utvrđuje prema neto cijeni sata pomoći i njege takve vrste , koju pružaju profesionalci, na području gdje tužitelj živi, a to je Zagreb. Takva cijena iznosi 7,00 eura neto, pa za ukupno 120 sati tuđe pomoći tužitelju pripada naknada u iznosu od 840,00 eura, pa bi mu za neimovinsku štetu i tuđu pomoć pripadao ukupni iznos od 4.040,00 eura.

18. Kako je u mirnom postupku tuženik nesporno isplatio tužitelju iznos od 1.230,00 eura, to je tužitelju dosuđena naknada štete u preostalom iznosu od 2.810,00 eura (za neimovinsku štetu i tuđu pomoć).

19. Tuženik se protivio preinaci tužbe koju je tužitelj učinio podneskom od dana 05. prosinca 2025.g. kojim je specificirao tužbeni zahtjev nakon provedenog medicinskog vještačenja. Sud je dopustio preinaku tužbe, jer tužitelj doista prije medicinskog vještačenja nije mogao za sigurnošću, precizno postaviti tužbeni zahtjev jer ne raspolaže stručnim znanjem iz medicine da bi mogao pouzdano znati koliki je obim neimovinske štete nastao ozljeđivanjem tužitelja u ovom štetnom događaju. Prema tome, temeljem čl. 190. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku, preinaka je dopuštena, jer tužitelj nije mogao preinačiti tužbu, bez svoje krivnje, do zaključenja prethodnog postupka, a ovu preinaku sud smatra svrsishodnom.

20. Što se tiče zakonskih zateznih kamata, treba navesti da je tužitelj putem svog punomoćnika dostavio tuženiku odštetni zahtjev dana 24. listopada 2024.g. (list 13 - 14 spisa), pa su stoga tužitelju dosuđene zatezne kamate na iznos neimovinske štete i tuđe pomoći od slijedećeg dana, dakle od 25. listopada 2024. godine do isplate. Naime, tuženik je u zakašnjenju s ispunjenjem svog novčanog dugovanja, pa je u obvezi isplatiti tužitelju i zatezne kamate, temeljem člana 1103. u svezi s člankom 29. st. 1. ZOO-a.

21. Kamate teku od dana 25. listopada 2024. godine do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna topa koja j na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna topa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

22. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku, a odnosi se na troškove zastupanja tužitelja po punomoćniku - odvjetniku. Troškovi su odmjereni prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 eura.

23. Troškovi tužitelja obuhvaćaju: sastav odštetnog zahtjeva - 100 bodova, sastav tužbe - 100 bodova, sastav podneska od 16.04.2025. – 100 bodova, pristup na ročište 17.10.2025.g. - 100 bodova, sastav podneska od 28.10.2025.g. - 25 bodova, sastav podneska od 05.12.2025.g. - 100 bodova, pristup na ročište 20.04.2026.g. - 100 bodova i pristup na ročište za objavu presude - 50 bodova, što je 675 bodova, odnosno 1.350,00 eura. Tužitelju je dosuđen PDV u iznosu od 337,50 eura, trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 eura, trošak pristojbe na tužbu – 26,55 eura i pristojbe na presudu – 74,56 eura, pa ukupan parnični trošak koji je tuženik dužan naknaditi tužitelju iznosi 2.088,61 eura.

24. Dosuđene su tužitelju zakonske zatezne kamate na parnični trošak koje teku od dana presuđenja, dakle od 30. travnja 2026. godine do isplate, jer se radi o dospjelom potraživanju shodno odredbi čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku, a kamate teku po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna topa koja j na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna topa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke .

25. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 30. travnja 2026. god.

Sudac

Nives Šimunović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri primjeraka, putem ovoga suda. O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika