REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-2051/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru po sucu ovog suda Ivanki Karadža u pravnoj stvari tužiteljica pod 1. LUŠIĆ DRAGICA, 65806429585, [adresa], pod 2. AI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po punomoćnici Ana Mahmutović, odvjetnici u Trogiru, protiv tuženika AIE reč. A iz [adresa] odsutan i nepoznatog boravišta i zastupan po privremenom zastupniku Aniti Benutić odvj. u Trogiru, radi Stvarno-Pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 16. travnja 2026. u nazočnosti pun. tužitelja, a u izočnosti privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 30. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužiteljica LUŠIĆ DRAGICA, 65806429585, [adresa], suvlasnica za 638/1517 dijela nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], a tužiteljica AI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnica za 879/1517 dijela nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], i to onog dijela koji je u skici izrađenoj od strane stalnog sudskog vještaka HI, mag ing geod et geoinf. Split, siječanj 2026 godine, lik označen slovima ABCDEFGHIA u ukupnoj površini od 1517 m2, osjenčen crvenom bojom, a koja skica čini sastavni dio presude.

II. Ovlašćuju se tužiteljice da temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti ishode parcelaciju predmetne nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] na način da iz navedene nekretnine izdvoje fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste pobliže označen i preciziran u vještvu stalnog sudskog vještaka HI, mag ing. geodet geoinf. Split, siječanj 2026 godine, lik označen slovima ABCDEFGHIA u ukupnoj površini od 1517 m2, i da od navedenog dijela formiraju samostalnu česticu zemljišta s novim brojem te provedu navedenu parcelaciju u katastru i zemljišnoj knjizi za KO [katastarska općina], te su tužiteljice ovlaštene da po pravomoćnosti ove presude i prijavnog lista kojim će se izvršiti parcelacija nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], na novoformiranoj čestici ishode uknjižbu prava suvlasništva na svoja imena i u svoju korist i to tužiteljica KI, 65806429585, [adresa], za 638/1517 dijela novoformirane nekretnine, a tužiteljica AI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 879/1517 dijela novoformirane nekretnine, uz istodobno brisanje toga prava sa imena upisanog vlasnika HIE reč. A iz [adresa], za cijelo.

Obrazloženje

1.Dana 20. svibnja 2025. kod suda je zaprimljena tužba u kojoj se navodi da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisan KIE reč. A iz [adresa] za cijelo, da takav upis ne odražava pravo stanje nekretnine, budući da su tužiteljice stvarne vlasnice-suvlasnice predmetne nekretnine u realnom određenom dijelu koji je pobliže označen u skici Reljef d.o.o. od siječnja 2025. slovima ABCDEFGJIA u ukupnoj površini od 1539 m2. Nadalje, navodi se da je tužiteljica KI to pravo stekla nasljeđivanjem iza smrti DI prema rješenju o nasljeđivanju o naknadno pronađenoj imovini Općinskog suda u Šibeniku broj O-484/2022 od 20. rujna 2023. dok je tužiteljica pod 2. AI to pravo stekla nasljeđivanjem iza pk. oca DI VI pk. ŠI rješenjem o nasljeđivanju O-450/81 od 15. rujna 1981.. Tužiteljice navode da s eone nalaze u posjedu predmetne nekretnine te da ih nitko nikada kao i njihove prednike nije ometao u korištenju i raspolaganju predmetnom nekretninom , navodeći da je to poznato i vlasnicima susjednih nekretnina. Ističu da je iz posjedovnog lista broj 3069 za k. o. [katastarska općina] razvidno da je jedan od posjednika ove nekretnine upisan EI otac tužiteljice pod 1., te H VI –otac tužiteljice pod 2., svaki za po 2/72 dijela.

1.1.Iz ovih razloga, a radi usklađenja zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem predloženo je donošenje odluke kojom će se utvrditi da su tužiteljice suvlasnice realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to onog dijela koji je u skici Reljef d.o.o. od siječnja 2025. označen slovima ABCDEFGJIA u površini od 1539 m2 i kojom će biti ovlaštene da na temelju presude provedu parcelaciju navedene nekretnine na način da se izdvoji točno određeni realni dio koji je u posjedu tužiteljica i formira samostalna čestica u odnosu na koju će biti ovlaštene zatražiti uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj nekretnini na svoja imena uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika.

2. U tijeku postupka i to podneskom od 4. veljače 2026. tužiteljice su uredile svoj tužbeni zahtjev sukladno vještvu vještaka geometra Ivana Hržića od siječnja 2026., predloživši donošenje odluke pobliže opisane kao u izreci ove presude.

3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem od 26. lipnja 2025. tuženiku koji je odsutna i nepoznata boravišta i prebivališta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Anite Brnutić odvjetnice u Trogiru jer je navedeni tuženi odsutan i nepoznatog boravišta, a nema punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranku mogle nastupiti štetne posljedice (čl. 84 st. 1 i 2 toč. 4 Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08., 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP)

4. Privremeni zastupnik tuženika je u odgovoru na tužbu od 2. kolovoza 2025. istakla da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja predlaže provesti dokazni postupak saslušanjem stranka i svjedoka , čitanjem priloženih isprava sve na okolnost stjecanja prava vlasništva i posjeda predmetne nekretnine od strane i njihovih prednika, te izvršavanja posjeda kroz zakonom određeno vrijeme potrebno za stjecanje prava vlasništva nekretnine dosjelošću. Osim toga, navodi kako se tužiteljice ne pozivaju na diobu između njih ili njihovih prednika kojom bi stekle određene realne dijelove predmetne nekretnine, niti predlažu dokaze na okolnost stjecanja predmetne nekretnine u odnosu na upisanog DIE a niti u odnosu na ostale posjednike prema posjedovnom listu broj 3069 k.o. Vinišće

5. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz zk za k. o. [katastarska općina] , posjedovnog lista broj 3069 od 7.2.2025., snimka posjeda u mjerilu 1:1000 od siječnja 2025. rješenja o nasljeđivanju iza NI O-450/81, rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza MI O-484/22, očevidom na licu mjesta od 4.11.2025., pregledom vještva vještaka geometra Ivana Hržića od 30.1.2026., geodetske skica i fotografija lica mjesta priloženih uz vještvo, saslušanjem svjedoka ĐI, LI p K, i FI pok HI, te pregledom ostale dokumentacije priložene spisu.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva na dijelu nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te ovlaštenje da na temelju presude mogu zatražiti parcelaciju navedene nekretnine na način da se izdvoje fizički i geometrijski dijelovi iste i da se formiraju samostalne nekretnine pod novim brojem te uknjižba prava vlasništva na imena tužiteljica na novoformiranoj nekretnini uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika sve kako je to zatraženo podneskom od 4. veljače 2026.

8. U postupku je valjalo utvrditi jesu li tužitelji preko svojih prednika ispunili pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću preko svojih prednika, sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, 152/14, 81/15,94/17, dalje: ZV)

Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.

Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova. Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju-poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.

Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.

Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

9. Očevidom na licu mjesta u nazočnosti sudskog vještaka geometra Ivana Hržića od 4. studenog 2025. utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa], predio Grmočevo, predmet spora je sjeveroistočni dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je u naravi ograđen kameno betonskim zidovima i suhozidima, sa svih strana, na istom posjedu nalazi se 10ak stabala maslina, a na preostalom dijelu je niska vegetacija i raslinje, parcela je položena u smjeru istok- zapad a na sjevernoj strani su zatečeni kameno betonski zidovi novijeg nastanka koji ujedno predstavljaju granicu predmetnog dijela nekretnine koja je predmet ovog postupka.

10. Dana 30. siječnja 2026. kod suda je zaprimljen nalaz i mišljenje sudskog vještaka geometra Ivana Hržića u kojem je istakao kako su predmetni dijelovi čestice 18761/4 k. o. [katastarska općina] u površini od 1517 m2 ograđeni betonsko kamenim zidom sa sjeverne strane ispred kojeg se nalazi i široki makadamski pristupni put , te je dalje parcela ograđena suhozidima kako je to prikazano na priloženoj geodetskoj podlozi sa istočne, južne i zapadne strane te navodi da prikazani suhozidi pripadaju navedenom dijelu predmetne čestice. Osim toga, potvrđuje da se na predmetnom dijelu nekretnine nalazi 10-ak stabala maslina a u preostalom dijelu je niska vegetacija i raslinje.

10.1. Vještak je u prilogu vještva dostavio vlasnički list te kopiju katastarskog plana za predmetnu katastarsku česticu [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i geodetsku podlogu katastarskog plana preklopljena s DOF-om gdje je crvenom bojom istaknut predmetni dio čestice kao fotografije nekretnine na dan očevida.

11.Ovaj sud jednako kao i stranke, prihvaća nalaz i mišljenje vještaka geometra Ivana Hržića kao stručno, objektivno i argumentirano.

12. Iz izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] priloženog uz tužbu i uz vještvo vještaka Ivana Hržića proizlazi da je na nekretnini čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Grmočevo uknjižen AIE reč. A iz [adresa] za cijelo.

12.1. Iz posjedovnog lista broj 3069 Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 7. veljače 2025. proizlazi da su kao suposjednici upisani i prednici tužiteljica i to VIE koji je otac tužiteljice pod 1. KI, kao i ŠIE koji je otac tužiteljice pod 21. UI.

13. Prema rješenju o nasljeđivanju iza pk. ŠIE Paška pk. Jure Općinskog suda u Šibeniku broj O-450/81 njegovom nasljednicom proglašena je kćerka JI žena HI za cijelo.

Prema rješenju o naknadno pronađenoj imovini iza pk. DI Općinskog suda u Šibeniku broj O-484/2022-9 od 20. rujna 2023. , njegovom nasljednicom proglašena je kćerka ostavitelja RI za cijelo.

14. U postupku su kao svjedoci saslušani ĐI. EIE, ĆI pk. K i FI pšk. HI koji su potvrdili navode tužiteljica da bi upravo one bile jedine i stvarne vlasnice i posjednice predmetnog realnog određenog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Svjedok ĆI je sin tužiteljice RI koji navodi kako je prvi vlasnik i posjednik bio njegov djed ŠI koji je imao sinove SI, VIE i ŠIE, da je njegova majka kćerka od MI dok je tužiteljica pod 2. kćerka od ZI. Nadalje, navodi da je njegova majka ima tri sestre koje su umrle bez nasljednika tako da je njegova majka jedina nasljednica iza pk. oca MI. Nvaodi da je gornji dio parcele dobio SI , srednji dio parcele da je pripao JI rođ. SI iza pk. oca ŠIE, a donji dio parcele da je su dobile njegova majka KI i JI , koji dio je predmet ovog postupka. Nadalje, ističe da da je na gornjem i srednjem dijelu bio vinograd a na donjem dijelu masline koje je vjerojatno sadio djed EI ili njegov otac , a koje masline danas obrađuje on i sin od JI FI koji obrađuje i srednji dio parcele koji je ranije bio od njegovog djeda ŠIE. Navodi kako njega osobno, majku KI i JI i njihove prednike nitko nikada nije ometao u posjedu predmetnog dijela nekretnine u Vinišće zvana Zbuje, predio Grmočevo.

15. Navedeno potvrđuje i sin tužiteljice JI , FI pk. HI koji navodi da je predmet postupka donji dio parcele koji je pripao u diobi MI i ZI , da je njegov djed ZI koji ej imao dvoje kćerke AI i jednu kćerku koja je davno poginula u Marini i nije imala svojih potomaka, dok ej MI imao 5 kćerki među kojima je i RI, dok njezine sestre nisu bile udane ili nisu imale svojih potomaka. Ističe da nitko osim RI nije bio u posjedu dijela koji je ranije bio od njezinog oca MI , te navodi da su njegova majka AI i RI udane za rođake K i CI. Potvrdio je da je cijela parcela ograđena suhozidima, te da je odijeljen i predmetni dioni dio od preostalog dijela nekretnine koji je pripadao njegovom djedu ŠIE kao i od dijela koji ej pripadao SI. Navodi da je njegov otac na njihovom dijelu zasadio 10ak maslina na mjestu gdje us bile loze a na dijelu koji je pripao RI da su isto tako bile masline te da je i njezin suprug D zasadio masline na tom dijelu. Potvrđuje kako njega osobno, njegovu majku AI i GI kao i njihove prednike VIE i ZI nitko nije ometao u posjedu i obrađivanju predmetnog dijela nekretnine.

16. U postupku je kao svjedok saslušan i ĐI koji je unuk od EIE kojem je u diobi pripao gornji dio parcele iza pk. oca ŠI, koji navodi kako je njegov djed bio u Argentini od 1927-1947 kada je umro, nakon čega su se njegove kćerke i to njegova majka V i njezine sestre podijelile tako da je taj gornji dio parcele pripao njegovoj majci koja je njemu 1978. darovala taj dio parcele na kojem je on zasadio vinograd. Ističe da je ispod njega parcela od ZI odnosno danas njegove kćerke JI, a donja parcela do puta da je pripala VIE i ZI koji su na toj donjoj parceli zasadili vinograd , a kasnije masline , te navodi da je taj dio koji je pripao RI i B JI iza njihovih očeva odvojen suhozidom od preostalog dijela parcela, te da je cijela nekretnina, omeđena suhozidima.

17. Na temelju svih naprijed izvedenih dokaza u postupku , sud ocjenjuje kako je osnovano prihvatiti kao utemeljene navode tužiteljica RI i JI da bi upravo one bile jedine i stvarne vlasnice i posjednice označenih dijelova nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u ukupnoj površini od 1517 m2 koji dio je u vještvu vještaka Ivana Hržića od siječnja 2026. označen kao lik omeđen slovima ABCDEFGHIA i to da je tužiteljica RI vlasnica za 638/1517 dijela navedene nekretnine a tužiteljica JI da je vlasnica za 879/1517 dijela iste nekretnine.

18. Naime, iz iskaza svih saslušanih svjedoka proizlazi da je raniji stvarni vlasnik i posjednik cijele nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bio djed tužiteljica ŠI koji je imao sinove VIE , ŠIE i Š koji su se međusobno podijelili na način da je EIE pripao gornji dio parcele, srednji dio je pripao ZI koji je otac od tužiteljice JI rođ. ZI, dok je donji dio do puta pripao MI koji je otac od tužiteljice RI i ZI –ocu tužiteljice JI.

Nesporno je da je predmet postupka upravo taj donji dio parcele koji je pripao VIE i ZI, prednicima tužiteljica u ovom postupku. Nadalje, iz iskaza svih svjedoka proizlazi je ranije na cijeloj parceli bio vinograd, da su kasnije ŠIE i MI na predmetnom donjem dijelu zasadili masline koje se i danas nalaze na parceli i koje nesmetano obrađuju sinovi od RI i JI, koji su saslušani kao svjedoci i potvrdili da je predmetni donji dio parcela , u naravi se radi o sjeveroistočnom dijelu čestice zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kako je to potvrdio vještak geometar prilikom očevida, odijeljen od preostalog dijela nekretnine koji je u pripadao ZI kao i od dijela koji je ranije pripadao SI a sada njegovom unuku ĐI koji je saslušan kao svjedok i navedeno potvrdio navodeći kako tužiteljice i njihove prednike VIE i ZI nitko nikada nije ometao u posjedovanju i obrađivanju maslina na predmetnom dijelu nekretnine koja je sa svih strana ograđena suhozidima, a prilikom očevida u nazočnosti ovlaštenog vještaka geometra utvrđeno je da su predmetni dijelovi koji pripadaju tužiteljicama temeljem nasljeđivanja iza njihovih prednika EI i ZI , sa sjeverne strane omeđeni betonsko kamenim zidom ispred kojeg se nalazi pristupni makadamski put , dok su suhozidi sa južne, istočne i zapadne strane koji prema vještaku pripadaju upravo predmetnom dijelu nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

19. Dakle, sud prihvaća kao utemeljene navode tužiteljica da bi one to pravo vlasništva i posjeda stekle temeljem nasljeđivanja iza pk. prednika EI i ZI oba pk. ŠI, te preko svojih prednika na temelju dosjelosti odnosno samostalnim i neprekidnim posjedovanjem utuženog realnog dijela predmetne nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jer je jasno utvrđen i dokazan slijed posjedovanja tog dijela počev od njihovog djeda ŠI , preko njihovih očeva EI i ZI do samih tužiteljica.

Prema ocjeni suda, u ovom slučaju nedvojbeno je utvrđen pravni slijed posjedovanja tužitelja i njihovih prednika kroz zakonom određeno propisano vrijeme , kao načina stjecanja vlasništva dosjelošću.

20. Obzirom na iznijeto, sud ocjenjuje kako tužiteljice imaju pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to su ovlaštene zahtijevati i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj nekretnini koja će nastati parcelacijom nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odnosno izdvajanjem navedenog realnog točno određenog dijela u površini od 1517 m2 i formiranjem samostalne čestice na što će iste biti ovlaštene nakon pravomoćnosti ove presude, kako je to zatraženo imajući u vidu da je u postupku prihvaćen kao utemeljen tužbeni zahtjev pod točkom I kojim, su utvrđene suvlasnicama navedenog realnog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 1517 m2 koji dio je jasno označen u vještvu vještaka Hržića kao lik omeđen slovima ABCDEFGHIA.

21. Prema tome, prihvaćen je i zahtjev u dijelu kojim je zatraženo donošenje odluke kojom će se isti ovlastiti da izvrši parcelaciju naveden nekretnine na način da se iz iste izdvoji fizički i geometrijski točno određeni navedeni dio iste, da se navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta te da se na temelju presude i prijavnog lista na temelju kojeg će se izvršiti parcelacija, izvrši uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta na ime tužitelja za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika u ovom postupku.

22. Prema tome, tužiteljice mogu u postupku tražiti utvrđenje prava vlasništva jednog točno određenog dijela nekretnine za cijelo, a u ovom slučaju tužiteljice su zatražile utvrđenje prava suvlasništva na jednom točno određenom dijelu predmetne nekretnine, i upravo takav zahtjev tužiteljice su i postavile podneskom od 4. veljače 2026. Nadalje, tužiteljice su kao stjecateljice ovlaštene zahtijevati provedbu parcelacije predmetnog zemljišta prema granicama stečenog prava vlasništva, otpisom navedene čestice u zemljišnim knjigama i upis prava vlasništva na svoje ime. Dakle, tužiteljice imaju ovlast da zatraži parcelaciju, a nadležno upravno tijelo prilikom parcelacije će procijeniti jesu li ostvarene pretpostavke za parcelaciju, a tužitelj na temelju ove presude ima samo ovlast tražiti od nadležnog upravnog tijela da provede parcelaciju ukoliko je ista u skladu sa Zakonom

23. Obzirom na iznijeto, a budući da sud tužbeni zahtjev tužiteljica kako je postavljen u tužbi, odnosno podnesku od 4. veljače 2026. koji je postavljen konačni tužbeni zahtjev, kako je to navedeno u izreci presude, ocjenjuje osnovanim u cijelosti, to je isti valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

U Trogiru, dana 30. travnja 2026.

Sudac

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a)

DNA: pun. tužitelja

privremenom zastupniku tuženika

u spis