Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž- Zk-23/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vesni Gašparuš -Horvat, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice TG iz [adresa], zastupane po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, Horvaćanska cesta 168, radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-948/2025-6 (ozn. Z-31227/2024) od 3. veljače 2025., 30. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagateljice TG kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-948/2025-6 (ozn. Z- 31227/2024) od 3. veljače 2025.
II. Nalaže se Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-6683/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-2) k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagateljice i potvrđeno rješenje toga suda poslovni broj Z-31227/2024 od 13. prosinca 2024. (točka I. izreke) te određena zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] (E -2) k. o. [katastarska općina].
2. Protiv tog rješenja predlagateljica je izjavila žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
3. Žalba je neosnovana.
Poslovni broj Gž- Zk-23/2025-2
4. Donošenjem pobijanoga rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama, ''Narodne novine'' broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK).
4.1. Budući da ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi pred prvostupanjskim sudom bile počinjene navedene bitne povrede, niti da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno, a pobijana odluka nije arbitrarna ili očito nerazumna, nije nađeno ni da bi bila povrijeđena odredba čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (''Narodne novine'', broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14), kako to u žalbi tvrdi predlagateljica, a nema stoga niti povrede prava na pravično suđenje.
5. Prvostupanjski je sud odbio prigovor predlagateljice, podnesen protiv rješenja kojim je odbijen njezin prijedlog za upis zabilježbe pokrenutog postupka, uz obrazloženje da nije ispunjena pretpostavka knjižnog prednika iz čl. 45. ZZK, iz razloga što je upis navedene zabilježbe predlagateljica zahtijevala na temelju tužbe podnesene 19. studenoga 2024. protiv Banka kovanica d.d., radi utvrđenja da nije nastao i ne proizvodi pravne učinke ugovor o kreditu broj 31100008141 od 4. lipnja 2009. sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine te eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevom za utvrđenje ništetnosti navedenog ugovora, a navedeno založno pravo upisano je (pod brojem Z-30463/2009) za korist založnog vjerovnika Nekretnine Plus d.o.o. (na temelju ugovora o kreditu broj 31100008141 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine). No, sve i da je ispunjena pretpostavka knjižnog prednika, sud nadalje zaključuje da navedenu zabilježbu ne bi bilo moguće dopustiti ni iz razloga što, u povodu predmetne tužbe, parnični sud ne bi mogao odrediti bilo kakav zemljišnoknjižni upis u smislu odredbe čl. 90. st. 1. ZZK.
6. Odluka prvostupanjskoga suda je pravilna te je u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugoga stupnja. Žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju činjenična utvrđenja i primjena materijalnog prava sadržana u pobijanom rješenju.
7. Prema odredbi čl. 45. ZZK, upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik).
7.1. Navedena materijalnopravna pretpostavka upisa mora biti ispunjena kod svih vrsta zemljišnoknjižnih upisa pa tako i kod upisa zabilježbi. Prema tom pravilu, zabilježba će se dopustiti samo protiv osobe koja je upisana kao nositelj knjižnog prava na koje se traženi upis odnosi.
7.2. Budući da u ovom slučaju u ispravi (tužbi) na temelju koje se zahtijeva predmetni upis, kao nositelj knjižnog prava nije naveden upisani nositelj knjižnog prava, već je kao nositelj prava upisana treća osoba, koja predmetnom tužbom nije obuhvaćena, Poslovni broj Gž- Zk-23/2025-2
pravilno je prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno pravo kada je zaključio da navedena materijalnopravna pretpostavka nije ispunjena te da predmetni prijedlog nije osnovan.
7.3. Stoga je pravilno zemljišnoknjižni sudac postupio kada je pobijanim rješenjem odbio prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvrdio predmetno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta.
8. Predlagateljica u žalbi ustraje u tvrdnji da se zatraženi upis zabilježbe pokretanja postupka odnosi na knjižno pravo odnosno teret koji je upisan na temelju utuženih ugovora, koji su upravo predmet parničnog postupka koji se predlaže zabilježiti, da prvostupanjski sud odbija publicirati trećima vođenje postupka u vezi s tim ugovorima, na temelju kojih je upisano založno pravo te da ignorira odredbu čl. 90. ZZK. Međutim, ti žalbeni navodi, kao ni pravna shvaćanja, koja iznosi predlagateljica, nisu od odlučnog značenja u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari te ih ovaj sud drugoga stupnja nije posebno cijenio (čl. 375. st. 1. ZPP).
9. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, trebalo je odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu, potvrditi rješenje suca i naložiti brisanje zabilježbe žalbe (točka I. i II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).
U Velikoj Gorici 30. travnja 2026.
Sudac
Vesna Gašparuš-Horvat
