posl.broj: Pp-907/2026-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ŽT (I okr.) i OT (II okr.) pokrenutom Optužnim prijedlogom PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/26- 5/10661 od 29. travnja 2026. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno člancima 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 30. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e:

I. I okrivljenica ŽT rođena KT, kći Ž i KT rođ. O, rođena **.**.1993. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], udana, majka troje maloljetne djece (svo troje na školovanju u osnovnoj školi), srednje stručne spreme, radi kao kuharica u restoranu "Duhan" za mjesečnu plaću od oko 1.100,00 eura, nema nekretnina u vlasništvu (živi u suprugovoj kući), kažnjena prekršajno u 2023. godini (prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama)

k r i v a  j e:

što je dana 28. travnja 2026. godine oko 19.30 sati u [adresa], u prostoriji dnevnog boravka u obiteljskoj kući, verbalno napala supruga OT obraćajući se njihovoj malodobnoj kćerki K riječima: "nek ide kod svoje majke NT jest i živjeti, neka ju on jebe kad ne može N", koje riječi su kod supruga izazvale povredu dostojanstva i uznemirenost, a potom je supruga i fizički napala uhvativši ga desnom rukom za vrat i uštipnuvši ga, a u nazočnosti malodobne djece: E (2012. godište); T (2015. godište) i G (2018. godište),

dakle, psihičkim nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, počinila je prema suprugu nasilje opisano u točkama 3. i 1. članka 10. ZZNO i to u nazočnosti djece,

počinivši prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZZNO, na temelju čega joj se uz primjenu članka 37. PZ izriče

n o v č a n a  k a z n a

u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu I okrivljenica je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu I okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.

II. II okrivljenik OT, sin H i NT rođ. U, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje maloljetne djece, srednje stručne spreme, radi kao vozač u "Krnjak" d.o.o. D. Miholjac za mjesečnu plaću od oko 1.800,00 eura, vlasnik kuće i okućnice (pod hipotekom), nekažnjavan

k r i v  j e:

što je dana 28. travnja 2026. godine oko 19.30 sati u [adresa], u prostoriji dnevnog boravka u obiteljskoj kući, u nazočnosti djece: E (2012. godište); T (2015. godište) i G (2018. godište), nakon verbalnog i fizičkog napada od strane supruge ŽT, uzvratio supruzi na način da ju je desnom rukom uhvatio za vrat i uštipnuo ju je, a utvrdilo se i da je prema supruzi počinio ekonomsko nasilje dana 14. travnja 2026. godine oko 14.00 sati kada joj je, dok se ona tuširala u kupaoni, ugasio vodu i rekao joj: "nećeš se kupati", čime joj je onemogućio i zabranio korištenje sredstva za osobnu higijenu, kao i njihovoj maloljetnoj djeci,

dakle, primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i ekonomskim nasiljem kao zabranom korištenja zajedničke imovine, počinio je prema supruzi nasilje opisano u točkama 1. i 4. članka 10. ZZNO, i to u nazočnosti djece,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZZNO, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ izriče

n o v č a n a  k a z n a:

u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura,

a na temelju članka 40. PZ u tu kaznu u r a č u n a v a s e vrijeme u kome je II okrivljeniku bila oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju (2 dana zadržavanja računaju se kao 79,64 eura novčane kazne),

tako da preostaje novčana kazna u iznosu od

70,36 € (sedamdeset eura i tridesetšest centi).

Preostalu novčanu kaznu II okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku plati d v i j e t r e ć i n e od preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu II okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

III. Na temelju članka 50. stavak 2. PZ i članka 13. stavak 1. točka 2. i članka 16. ZZNO prema I okrivljenici i prema II okrivljeniku će se primijeniti zaštitna mjera

ZABRANA PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA I

UHOĐENJA ŽRTVE NASILNIČKOG PONAŠANJA U OBITELJI

uzajamno I okrivljenice prema II okrivljeniku i obrnuto

i određuje se zabrana približavanja I okrivljenice prema II okrivljeniku i obrnuto na svim mjestima na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od

2 (dva) mjeseca,

s tim da će se u trajanje zaštitne mjere u r a č u n a t i vrijeme u kome je na snazi bila mjera opreza istovjetnog sadržaja

određena naredbom Policijske postaje Slatina

i rješenjem ovog Suda.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i stavak 5. i članka 138. stavak 3. točke 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), I okrivljenica je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezna platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi), a II okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 26,54 € (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa), svaki zasebno u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka I okr. i II okr. plaćaju prema priloženim uplatnicama.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Slatina podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv I okr. ŽT i protiv II okr. OT, tereteći ih kao supočinitelje prekršaja iz ZZNO kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci.

2. Na temelju članka 134. PZ, prilikom utvrđivanja prekršaja policija je uhitila II okrivljenika i nakon toga ga dovela pred Sud sa zahtjevom (prijedlogom) da Sud produži mjeru opreza koju je na temelju članka 130. stavak 6. PZ policija prilikom utvrđivanja prekršaja Naredbom odredila u trajanju od 8 dana (zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze I okr. i II okr. i obrnuto na udaljenost ne manju od 100 metara).

3. Nakon što su dovedeni pred Sud, I okr. i II okr. odmah su ispitani, a to u formi žurnog prekršajnog postupka (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), sukladno uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 3. PZ. Nakon ispitivanja suokrivljenih i nakon čitanja ostalih dijelova spisa, Sud je posebnim rješenjima utemeljenim na članku 134. stavak 4. PZ pustio II okrivljenika na slobodu, a rješenjem utemeljenim na članku 130. stavak 2. točka 3. PZ, Sud je udovoljio prijedlogu tužitelja i mjera opreza koju je Naredbom odredila PP Slatina produžena je do pravomoćnosti presude.

4. Nakon ispitivanja suokrivljenih, te nakon čitanja obrasca Zavoda za hitnu medicinu; čitanja Izvješća o pruženoj intervenciji; Izvješća o uhićenju, Naredbe o mjerama opreza, Zapisnika o alkotestovima, Obrascima o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i čitanja Izvadaka iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju, Sud je donio odluke kao u izreci, a to kako se obrazlaže slijedećim.

5. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, I okr. ŽT nije priznala krivnju onako kako glasi činjenični navod optuženja za nju (premda je priznala da je došlo do razmirica između nje i supruga i da ga je uštipnula, a verbalni napad nije priznala), a II okrivljenik je priznao tjelesno nasilje prema supruzi, a nije priznao ekonomsko nasilje (da je isključio vodu). Nakon iskaza I okrivljenice i II okrivljenika i nakon što I okrivljenica ničim uvjerljivim nije oponirala suprugovom iskazu u dijelu o verbalnom napadu i nakon što II okrivljenik ničim uvjerljivim i suvislim nije doveo u sumnju I okrivljeničin navod o isključivanju vode dok se ona tuširala, Sud je kao utvrđeno uzeo da je I okrivljenica nasilje prema suprugu ispoljila u svemu onako kako glasi činjenični navod optuženja, a isto tako Sud je kao dovoljno utvrđeno uzeo i da je II okrivljenik prema I okrivljenici ispoljio nasilje u svemu onako kako je to sročio tužitelj u činjeničnom opisu optuženja. Sud ovdje napominje, da osim iskaza suokrivljenih, nije na raspolaganju imao nijedan drugi materijalni i personalni dokaz kojim bi se utvrdilo činjenično stanje, a iskazi I okrivljenice i II okrivljenika za Sud su bili podjednako uvjerljivi/neuvjerljivi u djelomičnim priznanjima i djelomičnim nepriznavanjima obilježja prekršaja, a međusobno su se optuživali. Primjenom u izreci citiranih odredbi ZZNO- a, Sud je I okrivljenicu proglasio krivom, a isto tako i II okrivljenika i iskazima I okr. i II okr. utvrđeno je da se nasilje odvijalo u nazočnosti njihove djece.

6. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u iznosu od najmanje 1.100,00 eura, alternativno s kaznom zatvora od najmanje 45 dana. Pri izboru vrste kazne, Sud se odlučio za novčane kazne kao blaže (što je predložio i tužitelj) i to u visini ispod posebnog zakonskog minimuma (primjenom instituta iz članka 37. PZ - ublažavanje kazne, a gdje je Sud kao naročito olakotne okolnosti uzeo specifičnost uvjeta u kojima suokrivljeni žive s troje male djece u istom kućanstvu i što su oni ovdje i počinitelji nasilja i žrtve) kao odgovarajuće novčane kazne za postignuće svrhe kažnjavanja (naznačene u članku 32. PZ). Kod odluke o visinama novčanih kazni, vodio je Sud računa

računa o I okr. i II okr. imovnom stanju. Sukladno obvezi iz članka 40. PZ, Sud je u novčanu kaznu II okrivljeniku uračunao vrijeme u kome je II okrivljeniku bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju (prema računici opisanoj u izreci). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene i od preostale novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

7. Što se tiče prijedloga tužitelja da se suokrivljenima primijeni i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji kao neophodnu sankciju za preveniranje ponovnog počinjenja prekršaja iz ZZNO, Sud je nakon ispitivanja suokrivljenih i čitanja ostalih dijelova spisa, našao uvjete iz članka 16. ZZNO za primjenu zaštitne mjere koja će se izvršiti sukladno odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva ("N.N." br. 28/19). Sud je mjeru odredio u trajanju od 2 mjeseca kao dostatnom vremenu za postignuće svrhe zaštitne mjere, a sukladno obvezi iz članka 130. stavak 9. PZ, u trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme u kojem je na snazi bila mjera opreza istovjetnog sadržaja određena naredbom Policijske postaje Slatina i rješenjem ovog Suda.

8. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je suokrivljenima odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala od 13,27 eura vodeći računa o njihovim imovnom stanjima, a II okrivljeniku dodano još 13,27 eura na ime liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).

U Virovitici 30. travnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. ŽT, [adresa],

2. OT, [adresa],

3. Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/26-5/10661,

4. Policijska postaja Slatina (po pravomoćnosti)

- za izvršenje zaštitne mjere,

5. Izvršenje novčanih kazni i troškova postupka, ovdje,

6. Pismohrana.