REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Čazmi

Trg Čazmanskog kaptola 20

43240 Čazma

Poslovni broj: P-228/2026-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Mateja Radočaj, odvjetnica u Čazmi, protiv tuženika UC iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Nenad Dianić, odvjetnik u Ivanić-Gradu, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane i zaključene usmene glavne rasprave dana 23. travnja 2026. u nazočnosti punomoćnice tužitelja i tužitelja osobno, temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP), dana 30. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj FC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Prečina od 1200 čhv iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa je tuženi UC iz [adresa] dužan priznati i trpjeti upis brisanja njegovog prava vlasništva na toj nekretnini te upis prava vlasništva u korist tužitelja na nekretnini i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Prečina od 1200 čhv iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a provedba se povjerava Zemljišnoknjižnom odjelu Čazma, sve u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda tužitelj FC podnio je tužbu protiv tuženika UC radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini.

2. U tužbi se navodi kako je tuženik u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižnog odjela Čazma, upisan kao vlasnik nekretnine i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Prečina od 1200 čhv. iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na osnovi identifikacije čestica izdane po Odjelu za katastar Čazma od 9. prosinca 2025. proizlazi da predmetna gruntovna čestica odgovara katastarskoj čkbr. [katastarska čestica] oranica Pod vinogradom od 4316 m2 iz posjedovnog lista broj 796 k. o. [katastarska općina]. Međutim, stvarni vlasnik te samostalni posjednik navedene nekretnine je upravo tužitelj. Predmetnu nekretninu tužitelj, zajedno sa svojim pravnim prednicima, obrađuje i gospodarski iskorištava već više od pedeset godina, te se za cjelokupno to vrijeme nalazi u poštenom, zakonitom i istinitom posjedu navedene nekretnine. Taj posjed mu nitko nikada nije osporavao. Štoviše, predmetna nekretnina čini jedinstvo sa nekretninom koja se nalazi u stvarnom i gruntovnom vlasništvu tužitelja te se sve zajedno gospodarski iskorištavaju kao cjelina, dakle uključivo sa predmetnom nekretninom. Tužitelj je tako vlasnik susjedne nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Prečina od 1 jutro i 58 čhv. Dakle, sa navedenom nekretninom predmetna nekretnina čini jedinstvo te se gospodarski iskorištava u bloku. Predmetnu nekretninu su uživali još roditelji tužitelja, prije njih i pokojni djed tužitelja, PC. Štoviše, pok. PC je nekada dohranio suprugu tuženika jer je tuženik otišao u Ameriku te nije nikada vratio, a zauzvrat je PC dobio predmetnu nekretninu, ali nikada nije sredio zemljišnoknjižno stanje. Tužitelj je predmetnu nekretninu dobio darovanjem od svog oca te mu taj posjed nitko nikada nije osporavao niti ga smetao u uživanju istog.

Obzirom da je tužitelj dosjelošću stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine, a na drugi način ne može ishoditi upis prava vlasništva predmetne nekretnine to predlaže da sud provede raspravu i donese presudu.

3. Sud je radi zaštite prava i interesa tuženika u ovome predmetu, istoj postavio privremenog zastupnika u osobi Nenada Dianića, odvjetnika u Ivanić-Gradu, te je o tome objavio Oglas u Narodnim novinama.

4. Privremeni zastupnik u odgovoru na tužbu naveo je kako opreza radi osporava tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti. Predlaže se tužbu odbaciti, podredno tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan u cijelosti. Prvenstveno se kroz sustav JRO predlaže provjeriti postoje li bilo kakovi podaci za tuženika vezano za činjenicu ne radi li se možda o umrloj osobi. Ukoliko se radi o umrloj osobi tužbu se predlaže odbaciti.

5. Izvedeni dokazi ocjenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Tijekom izvođenja dokaza izvršen je uvid u: Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 17. ožujka 2026. (list 5), Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 17. ožujka 2026. (list 6), Identifikaciju čestica Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 09. prosinca 2025. (list 7 -8), Izvod iz katastarskog plana Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 17. ožujka 2026. (list 9), Izvod iz posjedovnog lista Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 17. ožujka 2026. (list 10), Ispis sa Geoportala (list 11).

8. Izveden je dokaz saslušanjem svjedoka JC (list 37), ŽC (list 37), BC (list 37) i MC (list 37-38).

9. Izveden je dokaz saslušanjem tužitelja FC kao stranke u ovom postupku (list 38).

10. Uvidom u Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 17. ožujka 2026.. utvrđeno je kako je vlasnik kčbr. [katastarska čestica] oranica Prečina sa 1 jutro 58 čhv. FC, ovdje tužitelj.

10. Uvidom u Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 17. ožujka 2026.. utvrđeno je kako je vlasnik kčbr. [katastarska čestica] oranica Prečina sa 1200 čhv. UC, ovdje tuženik.

11. Iz Identifikacije čestica Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma od 09. prosinca 2025. proizlazi kako je zemljišnoknjižna kčbr. [katastarska čestica] površine 1200 čhv. (4316 m2) istovjetna katastarskoj kčbr. [katastarska čestica], u k. o. [katastarska općina].

12. Iz iskaza svjedoka JC proizlazi kako predmetnu nekretninu njihova obitelj, odnosno njegov otac, on, a sada i njegov sin, ovdje tužitelj uživaju od 80 -ih godina prošlog stoljeća. Susjeda u [adresa] bila im je supruga UC koja je bila u poznim godinama, stara i nemoćna, pa se njegov otac o njoj brinuo, a kao skrbnika postavio ga je Centar za socijalnu skrb u Čazmi. Budući je on brinuo o njoj na taj način je i stupio u posjed predmetne nekretnine koja je u naravi oranica i koju oni preko 40 godina mirno i nesmetano uživaju i nikada im nitko nije osporavao pravo na posjed iste. F nisu imali nasljednika koji bi naslijedili njihove nekretnine jer im je sin ubijen 1943.

13. Iz iskaza svjedoka ŽC proizlazi kako on živi u [adresa] i imao je nekretninu u blizini predmetne nekretnine pa mu je iz tog razloga poznato kako tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima mirno i nesmetano uživa tu nekretninu kao oranicu i na njoj sije i sadi različite poljoprivredne kulture. Nikada nije čuo da bi im netko osporavao pravo ili branio posjed iste. Za UC nije čuo.

14. Svjedok BC iskazao je posve suglasno kao svjedok ŽC.

15. Iz iskaza svjedoka MC proizlazi da on ima nekretninu u blizini nekretnine zbog koje se vodi ovaj postupak, a koja je u naravi oranica. Zna da tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima mirno i nesmetano istu uživa i na njoj sije i sadi različite poljoprivredne kulture. Nikada mu nitko nije osporavao pravo na posjed iste. Sjeća se supruge UC o kojoj su se u poznim godinama brinuli susjedi U, a čuo je da je UC otišao u Ameriku, ali njegova sudbina mu nije poznata.

16. Tužitelj FC saslušan kao stranka u ovom postupku naveo je da ima 35 godina i samo je od oca i djeda čuo kako se djed brinuo o supruzi tuženika, ali zna da se predmetna nekretnina uživa još od 80-ih godina. Nikada im nitko nije osporavao pravo na posjed te nekretnine, a samo je iz priča čuo kako je UC otišao u Ameriku i njegova sudbina nije im poznata.

17. Odredbom čl. 28. st. 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list br. 6/80 i 36/90 te Narodne novine br. 53/91, 92/94) propisano je da savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 10 godina, a st. 4. istog članka propisano je da savjesni posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina. Prema čl. 30. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici. Temeljem čl. 72. toga zakona posjed je zakonit ako se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva i ako nije pribavljen silom, prijevarom ili zloupotrebom povjerenja, a posjed je savjestan ako posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, time da se savjesnost posjeda pretpostavlja.

17.1. U bitnome na isti način i odredbom čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja, a prema st. 3. istoga članka samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed barem pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Sukladno čl. 160. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Prema čl. 18. st. 1. – 3. toga zakona posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja, posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja i posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Temeljem st. 5. toga članka posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

18. Tvrdnje tužitelja tijekom postupka nisu dovedene u sumnju niti jednim provedenim dokazom. Naprotiv, iste su potvrđene iskazima saslušanih svjedoka JC, ŽC, BC i MC koji imaju neposrednih saznanja o činjenicama odlučnim za ishod postupka te su upozoreni na posljedice davanja lažnog iskaza, a koji su izričito naveli da znaju gdje se nalaze nekretnine koje su predmet postupka, tko ih i od kada uživa i kako ih je tužitelj stekao.

19. S obzirom na sve naprijed navedeno po ocjeni ovoga suda tijekom postupka je dokazano da tužitelj zajedno sa svojim prednicima, kao savjestan i samostalni posjednik nesmetano uživa nekretnine koje su predmet ovoga spora.

20. Prema čl. 18. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, a dokazi izvedeni tijekom postupka ne ukazuju na to da su tužitelj i njegovi prednici u trenutku stjecanja posjeda nekretnine znali ili da su s obzirom na okolnosti imali dovoljno razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed zbog čega je valjalo prihvatiti tužbu i tužbeni zahtjev.

21. Obzirom na izloženo presuđeno je kao u izreci.

U Čazmi, 30. travnja 2026.

Sutkinja

Alma Horvatinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, nadležnom Županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Naredba:

I. DNA:

-pun. tužitelja

-privremenom zastupniku tuženika

II. Kal 15 dana

Čazma, 30. travnja 2026.