Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-122/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica-specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republika Hrvatska zastupanog po punomoćniku Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, protiv ovršenika RG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ispražnjenja i predaje u posjed nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom broj Ovr-66/2022-5 od 18. svibnja 2023. ispravljenog rješenjem istog poslovnog broja od 23. svibnja 2023., 30. travnja 2026.

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom broj Ovr-66/2022-5 od 18. svibnja 2023. ispravljenog rješenjem istog poslovnog broja od 23. svibnja 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi određena je ovrha udaljenjem ovršenika i drugih osoba, uklanjanjem stvari iz nekretnine opisane u pobijanom rješenju i predajom iste u posjed ovrhovoditelju.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik ne ističući izrijekom žalbene razloge koje propisuje čl. 353. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP ) koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje OZ).

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješenje o ovrsi doneseno je na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom broj Ps-4/2015 od 3. rujna 2015., a radi ostvarenja nenovčane tražbine koja se odnosi na ispražnjenje i predaju nekretnine u posjed ovrhovoditelju.

6. U žalbi ovršenik ističe da se ne nalazi u posjedu nekretnine jer tamo ne stanuje već 15 godina i nema ključ niti ovlasti i načina da na silu iseli unuka, unuku i nevjestu koji stanuju u tom stanu.

7. Ovršni sud dužan je postupati po ovršnoj ispravi opskrbljenoj potvrdom ovršnosti pa je ovrhovoditelj ovlašten voditi ovrhu radi ispražnjena i predaje nekretnine u posjed sve dok ovršna isprava ne bude ukinuta, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage. Budući ovršenik u žalbi niti ne tvrdi da bi dobrovoljno postupio po ovršnoj ispravi ( npr. zapisnikom o primopredaji, o predaji ključeva ili sl. ) to žalbeni navodi nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi.

8. Zbog navedenog, prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odredio predloženu ovrhu.

9. Ispitujući pobijano rješenje izvan žalbenih navoda, sukladno odredbi članka 50. st. 5. OZ-a i 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio ostvarenje žalbenog razloga protiv rješenja o ovrsi niti kakve bitne povrede ovršnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Stoga, pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s čl. 21. OZ- a, odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu, 30. travnja 2026.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić