Republika Hrvatska
Županijski sud u
Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž -1128/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u pravnoj stvari tužitelja Maistra d.d., OIB 25190869349, iz Rovinja-Rovigno, Obala Vladimira Nazora 6, zastupanog p.p. PS, dipl.iur., radniku kod tužitelja, protiv tuženika: 1. LS, iz [adresa], 2. ŠS, 3. MS, iz [adresa], 4. AS, iz [adresa], 5. SS, 6. US, iz [adresa], 7. GS, iz [adresa], 8. OS, 9. ES, iz [adresa], 10. FS, 11. RS, iz [adresa], 12. PSS, iz [adresa], S -215 72, P 28/11, 13. ĐS, iz [adresa]-Pola, ..., 14. ĆS, iz [adresa], 15. JS, iz [adresa], 16. KS, iz [adresa], 17. NS, iz Pule-Pola, ..., 18. DS, iz [adresa], 19. Općine Funtana-Fontane, iz [adresa], 20. HS, iz [adresa], 21. LSS, iz [adresa], 22. ŽS, iz [adresa], 23. TS, iz [adresa], 24. ŠSS, iz [adresa], 25. BS, iz [adresa], 26. ZS, iz [adresa]. ČS, iz [adresa], radi ispravka upisa u zemljišnoj knjizi, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču- Parenzo, poslovni broj P-410/2025-4 od 27. svibnja 2025., 30. travnja 2026.
r i je š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo, poslovni broj P-410/2025-14 od 27. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem u točki I. izreke oglasio se stvarno nenadležnim u odnosu na 19. tuženu Općinu Funtanu-Fontane te je u točki II. izreke određeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet, u odnosu na19. tuženicu, ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25- dalje: ZPP), uz prijedlog da se pobijano ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na daljnji postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pazeći po službenoj dužnosti i u okviru žalbenih navoda, temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, na bitne procesne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u vezi s čl. 381. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u donošenju pobijanog rješenja nije počinjena koja od tih procesnih povreda.
5. Prema sadržaju spisa predmeta i iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je tužitelj podnio tužbu 26. svibnja 2025., radi ispravka upisa u zemljišnoj knjizi, u odnosu na nekretninu k.č. k. č. br. [katastarska čestica] Valkanela 31384 m2, uređeno zemljište 30248, put 927, pomoćna zgrada, sanitarni čvor br. 10 209 m2, upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da zahtijeva da se utvrdi da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine u određenom suvlasničkom omjeru, među ostalim, u odnosu na 19. tuženicu te da se odredi brisanje upisa prava vlasništva tuženice i provedba upisa prava vlasništva u korist tužitelja na suvlasničkom dijelu 19. tuženice. Nadalje, prvostupanjski sud utvrđuje da nije stvarno nadležan za suđenje u odnosu na 19. tuženicu primjenom čl. 34. b. t. 1. ZPP-a i pozivom na čl. 17. st. 1. u vezi s čl. 21. st. 1. ZPP-a donosi pobijano rješenje.
6. Prvostupanjski sud je pravilno u primjeni čl. 34. b. t. 1. ZPP -a utvrdio da nije stvarno nadležan u odnosu na 19. tuženicu . Pri tome je pogrešno pravno shvaćanje žalitelja da su tuženici u ovom sporu jedinstveni suparničari u smislu čl. 201. ZPP -a i da stoga nije bilo procesnih uvjeta za donošenje pobijanog rješenja.
7. S obzirom na sadržaj pravne zaštite koji tužitelj zahtijeva u ovom sporu na način kako je to prethodno navedeno, proizlazi da tuženi suvlasnici u ovom konkretnom postupku nisu jedinstveni suparničari zbog toga što je idealni suvlasnički dio stvari u pravnom prometu samostalna stvar (čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, „Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06,146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) što znači da svatko od suvlasnika samostalno raspolaže svojim suvlasničkim udjelom. U konkretnom slučaju, tužbeni zahtjev tužitelja sadrži poseban tužbeni zahtjev protiv svakog od tuženih, za njegov suvlasnički dio te su oni samostalne stranke čije radnje ili propuštanja nemaju utjecaja na druge suparničare.
7. Iz tih razloga je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 30. travnja 2026.
Sutkinja
Barbara Bosner
