Republika Hrvatska

Županijski sud u

Rijeci

Poslovni broj Gž -1128/2025-3

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u pravnoj stvari tužitelja Maistra d.d., OIB 25190869349, iz Rovinja-Rovigno, Obala Vladimira Nazora 6, zastupanog p.p. KU, dipl.iur., radniku kod tužitelja, protiv tuženika: 1. SU, iz [adresa], 2. GU, 3. ČU, iz [adresa], 4. ŠU, iz [adresa], 5. FU, 6. CU, iz [adresa], 7. LU, iz [adresa], 8. VU, 9. PU, iz [adresa], 10. NU, 11. UU, iz [adresa]-Parenzo, B. Parentina 4, 12. KUD, iz [adresa], S - 215 72, K 28/11, 13. BU, iz PulePola, Nazorova 14, 14. ŽU, iz [adresa], 15. DU, iz [adresa], 16. MU, iz [adresa], 17. AU, iz Pule-Pola, ..., 18. ZU, iz [adresa], 19. Općine Funtana-Fontane, iz [adresa], 20. RU, iz [adresa], 21. SUD, iz [adresa], 22. IU, iz [adresa], 23. TU, iz [adresa], 24. GUD, iz [adresa], 25. OU, iz [adresa], 26. ĐU, iz [adresa]. HU, iz [adresa], radi ispravka upisa u zemljišnoj knjizi, odlučujući o žalbama tužitelja izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču- Parenzo, poslovni broj P-410/2025-12 od 11. lipnja 2025. i rješenja poslovni broj poslovni broj P-410/2025-20 od 2. srpnja 2025., 30. travnja 2026.

r i je š i o  j e

Odbijaju se kao neosnovane žalbe tužitelja i potvrđuju rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo, poslovni broj P-410/2025-12 od 11. lipnja 2025. i poslovni broj P-410/2025-20 od 2. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem od 11. lipnja 2025. je odbacio tužbu u ovom predmetu u odnosu na 2. tuženu JU i 10. tuženu NU, te je rješenjem od 2. srpnja 2025. odbačena tužba u odnosu na 8. tuženu VU.

2. Protiv tih rješenja žalbe je podnio tužitelj zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25- dalje: ZPP), uz prijedlog da se pobijano ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

3. Žalbe nisu osnovane.

4. Pazeći po službenoj dužnosti i u okviru žalbenih navoda, temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, na bitne procesne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u vezi s čl. 381. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u donošenju pobijanog rješenja nije počinjena koja od tih procesnih povreda.

5. Prema sadržaju spisa predmeta i iz obrazloženja prvostupanjsk ih rješenja proizlazi da je tužitelj podnio tužbu 26. svibnja 2025., radi ispravka upisa u zemljišnoj knjizi, u odnosu na nekretninu k.č. k. č. br. [katastarska čestica] Valkanela 31384 m2, uređeno zemljište 30248, put 927, pomoćna zgrada, sanitarni čvor br. 10 209 m2, upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da zahtijeva da se utvrdi da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine u određenom suvlasničkom omjeru u odnosu na svaku od tuženica te da se odredi brisanje upisa prava vlasništva tuženica i provedba upisa prava vlasništva u korist tužitelja na suvlasničkim dijelovima ovih tuženica. Nadalje, proizlazi da je prema podacima iz matice rođenih utvrđeno da 2. tuženica u vrijeme podnošenja tužbe ima 118 godina, 10. tuženica da ima 111 godina, a 8. tuženica 124 godine zbog čega ne mogu biti stranke u postupku, budući da su sigurno preminule prije podnošenja tužbe. Zbog toga prvostupanjski sud smatra da je riječ o neotklonjivom nedostatku u odnosu na ove tuženice te primjenom odredbe čl. 83. st. 5. ZPP-a donosi pobijano rješenje.

6. Takvo pravno shvaćanje prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj žalbeni sud.

7. Prema odredbi čl. 82. ZPP-a sud u tijeku cijelog postupka pazi po službenoj dužnosti može li osoba koja se pojavljuje stranka biti stranka u postupku, je li parnično sposobna, zastupa li parnično sposobnu stranku njezin zakonski zastupnik, i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje koje je potrebno.

8. Prema odredbi čl. 83. st. 1. ZPP-a kada sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj nedostatak se može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku, dok prema st. 5. istog članka propisano je da u situaciji kada se nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku koji su zahvaćeni tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice.

9. Prema ustaljenoj sudskoj praksi, smrt stranke prije podnošenja tužbe predstavlja neotklonjiv nedostatak, što znači da ne dolazi u primjenu odredba čl. 83. st. 1. ZPP-a o pozivanju tužitelja na ispravljanje tužbe glede otklanjanja nedostatka stranačke sposobnosti pa su neosnovani žalbeni navodi o suprotnom. S tim u vezi treba navesti da je prednje izneseno shvaćanje prihvaćeno i zaključkom na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenog 2019.

10. Sukladno tome, treba zaključiti da je prvostupanjski sud pravilno odbacio tužbu jer su naznačene tuženice umrle prije podnošenja tužbe.

11. Iz tih razloga je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 30. travnja 2026.

Sutkinja

Barbara Bosner