Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-40/2026-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv 1. okr. SŽ i 2. okr. TD Dojkić Trade d.o.o. u stečaju, po predstavniku ZŽ, odvjetniku iz [adresa], zbog kaznenog djela iz čl. 247. st. 1. Kaznenog zakona i kaznenog djela iz čl. 247. st. 1. u svezi čl. 3. st. 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje ODO) u Virovitici, posl. broj KO-DO-313/2025-1 od 30. prosinca 2025., na raspravi održanoj dana 28. travnja 2026. u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici ČŽ, 1. okr., predstavnika 2. okr. pravne osobe, te ošt. DŽ, dana 30. travnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
1. okr. SŽ, sin S i IŽ, rođene Z, rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autolimara – lakirera, sa završenom srednjom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac troje djece, od čega je dvoje djece mlljt., bez čina i odlikovanja, bez imovine, zaposlen u svojoj firmi IDL transport, sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.100,00 EUR, neosuđivan, u tijeku je kazneni postupak protiv okrivljenika zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. KZ/11, brani se sa slobode,
i
2. okrivljeno trgovačko društvo DOJKIĆ TRADE d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju, OIB: 94797195479, sa sjedištem u [adresa], upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Osijeku 1. rujna 2014., zastupano po stečajnom upravitelju ĆŽ i predstavniku ZŽ, odvjetniku iz [adresa], neosuđivano,
k r i v i s u
I.
što su:
1. okrivljeni SŽ,
1. dana 21. ožujka 2025. u [adresa], kao opunomoćenik trgovačkog društva DOJKIĆ TRADE d.o.o., u namjeri da tom trgovačkom društvu pribavi nepripadnu materijalnu dobit, sa OPG-om BOC, vlasništvo BŽ dogovorio kupoprodaju poluteške drljače, marke Tupanjac, radnog zahvata 3,3 metra, vrijednosti 5.200,00 eura, neistinito navodeći da će izvršiti isporuku dogovorene drljače u roku od 15 dana od uplate po predračunu, iako znajući da ne posjeduje navedenu drljaču i da je neće moći isporučiti, pa kada je OŽ povjerovao u istinitost njegovih navoda i u urednu isporuku drljače i po predračunu broj 250000024 na račun trgovačkog društva DOJKIĆ TRADE d.o.o., IBAN: [broj bankovnog računa] uplatio iznos od 5.200,00 eura, prema unaprijed stvorenoj namjeri, plaćenu robu nije isporučio niti do današnjeg dana, pribavivši na taj način trgovačkom društvu DOJKIĆ TRADE d.o.o. nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 5.200,00 eura, oštetivši DŽ za isti iznos,
II. dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
III.
2. okrivljeno trgovačko društvo DOJKIĆ TRADE d.o.o., za trgovinu i usluge u stečaju,
2. kaznenim djelom činjenično i pravno opisanim pod točkom 1. koje je počinio 1. okrivljenik SŽ kao opunomoćenik trgovačkog društva DOJKIĆ TRADE d.o.o. pribavilo sebi protupravnu imovinsku korist na štetu OPG-a BOC u iznosu od 5.200,00 eura,
IV. čime su počinili 1. okr. SŽ djelom pod toč. 1. kazneno djelo protiv gospodarstva - prijevarom u gospodarskom poslovanju, opisano i kažnjivo po čl. 247. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje KZ/11), a 2. okr. trgovačko društvo DOJKIĆ TRADE d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju ostvarenjem imovinske koristi na način opisan pod toč. 2. odgovorno je za počinjenje kaznenog djela protiv gospodarstva - prijevarom u gospodarskom poslovanju, opisano po čl. 247. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 3. st. 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, a kažnjivo po čl. 10. st. 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela.
V. pa stoga sud 1. okr. SŽ za isto djelo temeljem citirane zakonske odredbe
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,
VI. a na temelju članka 56. KZ/11 1. okr. SŽ se izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako 1. okr. SŽ za vrijeme od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VII. 2. okr. pravnoj osobi TD DOJKIĆ TRADE d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju sud za kazneno djelo iz čl. 247. st. 2. u svezi st. 1. istog čl. KZ/11 temeljem citiranih zakonskih odredbi u svezi čl. 10. st. 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela
i z r i č e
novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 EUR (desettisućaeura).
VIII. Temeljem čl. 42. st. 6. KZ/11 2. okr. pravna osoba TD DOJKIĆ TRADE d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju dužno je izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.
IX. Temeljem čl. 10. a Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u roku koji je određen ovom presudom
novčana kazna naplatit će se prisilno.
X. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje ZKP/08) oštećenom BŽ, sinu JŽ, iz [adresa]. 19, OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. OPG Boc, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.200,00 EUR, te se 2. okr. TD DOJKIĆ TRADE d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju, OIB: 94797195479, MBS [matični broj subjekta], nalaže isplatiti oštećenom DŽ iznos od 5.200,00 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
XI. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP/08 1. okr. SŽ i 2. okr. TD DOJKIĆ TRADE d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 9,60 EUR – SVAKI i paušalnu svotu u iznosu od 150,00 EUR – SVAKI, te da 2. okr. TD DOJKIĆ TRADE d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju naknadi nagradu i nužne izdatke predstavnika 2. okr. pravne osobe odvjetnika ZŽ iz [adresa], o čemu će sud donijeti zasebno rješenje.
Obrazloženje
1. ODO u Virovitici podnijelo je sudu optužnicu posl. br. KO-DO-313/2025-1 od 30. prosinca 2025. godine protiv 1. okr. SŽ zbog kaznenog djela protiv gospodarstva - prijevarom u gospodarskom poslovanju, opisano i kažnjivo po čl. 247. st. 1. KZ/11 i protiv 2. okr. trgovačkog društva DOJKIĆ TRADE d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju zbog kaznenog djela protiv gospodarstva - prijevarom u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 247. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 3. st. 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, a kažnjivo po čl. 10. st. 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela. Zamjenica ODO u Virovitici je na zapisniku od 28. travnja 2026. izmijenila optužnicu (86).
2. Očitujući se o izmijenjenoj optužbi 1. okr. je naveo da se ne smatra krivim, dok je predstavnik 2. okr. pravne osobe naveo da ne smatra pravnu osobu odgovornom za počinjenje kaznenog djela.
3. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze saslušanjem ošt. DŽ u svojstvu svjedoka (86-87) i svjedoka JŽ (88-89), izvršen je uvid u pisane dokaze i to u obrazac prijave HZMO (24), u predračun Dojkić Trade d.o.o. (25), u potvrdu PBZ o plaćanju (26), u R1 račun br. 12-P01-1 Dojkić Trade d.o.o. (27), u e- mail prepisku (28-29), u opomenu (30), u podatke o ostvarenim telefonskim pozivima (31-35), u punomoć za zastupanje (37-39), u ugovor o radu na neodređeno vrijeme (40), u podatke iz sudskog registra (41-44), u rješenje Trgovačkog suda u Osijeku posl. br. St-257/2024-9 od 11. lipnja 2024. (45-49), u izvadak iz sudskog registra za Dojkić Trade d.o.o. u stečaju, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SŽ sastavljen kod PU Vukovarsko-srijemske PGP Županja od 10. listopada 2025., te je reproducirana DVD snimka istog ispitivanja, pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju predstavnika osumnjičene pravne osobe sastavljen kod Službe krim. policije PU Virovitičko-podravske 2. listopada 2025., izvršen je uvid u izvod iz KE za 1. i 2. okr. i ispitani su 1. okr. i predstavnik 2. okr. pravne osobe.
4. Nesporno u ovom postupku je da je 1. okr. SŽ dana 21. ožujka 2025. u [adresa], kao opunomoćenik trgovačkog društva Dojkić Trade d.o.o. sa OPG- om Boc, vlasništvo BŽ dogovorio kupoprodaju poluteške drljače, marke Tupanjac, radnog zahvata 3,3 metra, vrijednosti 5.200,00 eura, te je OŽ po predračunu broj 250000024 na račun trgovačkog društva Dojkić Trade d.o.o., IBAN:
HR 8724820081107073363 uplatio iznos od 5.200,00 eura, nakon čega 1. okr. SŽ OPG-u Boc uopće nije isporučio predmetnu drljaču.
5. Sporno u ovom postupku je da li je 1. okr. SŽ u gospodarskom poslovanju postupao s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi nepripadnu materijalnu dobit i to na način da je sa OPG-om Boc, vlasništvo BŽ dogovorio kupoprodaju poluteške drljače, marke Tupanjac, radnog zahvata 3,3 metra, vrijednosti 5.200,00 eura, neistinito navodeći da će izvršiti isporuku dogovorene drljače u roku od 15 dana od uplate po predračunu, iako znajući da ne posjeduje navedenu drljaču i da je neće moći isporučiti, pa kada je OŽ povjerovao u istinitost njegovih navoda i u urednu isporuku drljače i po predračunu broj 250000024 na račun trgovačkog društva DOJKIĆ TRADE d.o.o., IBAN: [broj bankovnog računa] uplatio iznos od 5.200,00 eura, prema unaprijed stvorenoj namjeri, plaćenu robu nije isporučio niti do današnjeg dana, pribavivši na taj način trgovačkom društvu DOJKIĆ TRADE d.o.o. nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 5.200,00 eura, oštetivši DŽ za isti iznos.
6. Oštećeni OŽ iskazao je da je vlasnik OPG Boc te da je zajedno sa ocem ŠŽ odlučio za potrebe OPG-a kupiti novi radni stroj drljaču. Kako je ošt. zaposlen njegov otac se više bavio time da traži taj novi radni stroj drljaču i tako je prošle godine 2025. negdje u proljeće na internetskom oglasniku Njuškalo pronašao oglas oglašivača Dojkić Trade te je ošt. otac telefonski kontaktirao Dojkić Trade i sa 1. okr. SŽ dogovorio kupoprodaju tog radnog stroja za iznos od 5.200,00 EUR, koji iznos je ošt. otac i uplatio na račun TD Dojkić Trade d.o.o. i dogovor je bio između ošt. oca i 1. okr. da im taj novi radni stroj drljača treba biti isporučen kroz vremenski period od 1-2-3 tjedna. Međutim, kako im radni stroj drljača u tom periodu nije bio isporučen ošt. otac je telefonski kontaktirao 1. okr. SŽ u nekih 5 -6 navrata i 1. okr. je za svaki put imao neki izgovor zašto taj radni stroj drljača njima nije isporučen, većinom je bio razlog da transport kasni, sjeća se da je jedan razlog bio da nema vozača koji bi prevezao radni stroj drljaču. Kako drljača nije bila isporučena ošt. otac je otišao kod 1. okr. u [adresa] i kada se je vratio iz [adresa] rekao mu je da je dobio od 1. okr. informaciju da je drljača na putu jer je drljača trebala stići, koliko mu je poznato, iz Srbije. Nakon toga drljača nije bila isporučena i kako je ošt. otac shvatio da radni stroj drljača neće očito biti niti isporučen njima ošt. otac je napisao mail SŽ u kojem mu je naveo da ima 3 dana za isporučiti predmetnu drljaču ili da im vrati novce, no njima niti je isporučena drljača, a niti su vraćeni novci za istu i onda su otac i ošt. otišli zajedno na policiju prijaviti 1. okrivljenika. Ni do danas nije niti isporučena drljača, a niti su vraćeni novci za istu. Ošt. nije osobno komunicirao sa 1. okr. SŽ već je to sve odrađivao ošt. otac NŽ. Od 1. okr., odnosno njegove firme su dobili predračun za radni stroj drljaču i po tom predračunu je ošt. otac izvršio uplatu iste. Ošt. otac je u [adresa] kod 1. okr. otišao nakon neka 2 -3 mjeseca od uplate novca za radni stroj drljaču. Ošt. nije provjeravao tvrtku Dojkić Trade d.o.o. o kakvoj tvrtki se radi, a da li je to učinio ošt. otac nije mu poznato. 1. okr. i 2. okr. mu nisu dali nikakvu dokumentaciju ili garanciju da će vratiti novac ili isporučiti tu drljaču. Misli da je ošt. otac uplatu za nabavu drljače platio sa računa OPG-a na račun TD Dojkić Trade d.o.o., ali nije siguran u to, samo zna da nije u gotovini izvršena uplata već sa računa na račun, a također ošt. otac NŽ je sklopio za OPG Boc ugovor o kupovini tog radnog stroja drljače jer je ošt. otac NŽ zaposlen u OPG Boc i ima punomoć za sklapanje takvog ugovora o kupoprodaji radnog stroja. Ošt. je za Dojkić Trade d.o.o. čuo da je u stečaju tek kad je došao u sud na raspravu dana 9. ožujka 2026. i nije svoju tražbinu prijavio u stečajnu masu TD Dojkić Trade d.o.o. jer nije znao da bi to trebao učiniti. Kada ga se pita čiji novac je ošt. otac upotrijebio za kupnju tog radnog stroja drljače, može reći da je to ošt. i očev novac zajedno jer oboje privređuju u OPG Boc, a ošt. još dodatno zarađuje plaću koja je samo njegov novac, dok je zarada od OPG Boc zajednički novac oca i ošt.
7. Svjedok NŽ iskazao je da je zaposlen u OPG Boc čiji vlasnik je njegov sin OŽ. U ožujku 2025. se pojavila potreba u OPG-u za novim radnim strojem drljačom, te je svjedok na internetskom oglasniku Njuškalo pronašao oglas oglašivača Dojkić Trade za prodajom novog radnog stroja drljače, te je nazvao na broj koji je bio u oglasu i javio mu se SŽ, ovdje 1. okr., i sa istim je dogovorio kupoprodaju tog novog radnog stroja drljače i 1. okr. mu je rekao da je to moguće izvesti, da SŽ iz [adresa] može uvesti stroj i da ga oni u OPG Boc kupe. Sa 1. okr. je dogovorio da mu se pošalje na mail ponuda i drugi dan je odmah izvršio uplatu cjelokupnog iznosa tog radnog stroja drljače u iznosu od 5.200,00 EUR sa poslovnog računa OPG Boc na račun TD Dojkić Trade koji se nalazio na ponudi. Koliko se sjeća rok isporuke za drljaču je bio nekih 15 dana. Obzirom da drljača nije isporučena u navedenom roku svjedok je 1. okr. telefonski zvao u više navrata, bilo je obećanja, prvo je bio problem na granici, zatim prijevoz, što svjedok razumije i zna da može doći do određenih problema prilikom uvoza strojeva, zatim je bila verzija da je drljača stigla, ali da nema prijevoza, pa je shvatio da su to samo laži i odlučio je sa bratom ići kod 1. okr. u [adresa] kako bi vidio da li ta firma uopće postoji, tražili su drljaču na što im je 1. okr. kojeg su zatekli u [adresa] ispred njihovog dućana rekao da se drljača nalazi na kamionu i voze se iz Karlovca k njima, što je znao da nije istina pa je tražio da mu vrati novac, što je 1. okr. svjedoku i obećao da će izvršiti, no novac niti danas nije vraćen. Na kraju je 1. okr. napisao mail da traži raskid ugovora o kupoprodaji drljače u nekom roku od 15 dana, da želi povrat novca, da za sve ima pisani trag, 1. okr. je rekao da se sa svim slaže, ali ni do danas nije vraćen uplaćeni novac, kao niti isporučena drljača. Kada mu se predočuju listovi 28-29 spisa, na kojima se nalazi e-mail prepiska, može reći da je to ta e-mail prepiska koju je vodio sa 1. okr. vezano za raskid ugovora za kupoprodaju drljače. Došao je do saznanja da se Dojkić Trade bavi prodajom poljoprivrednih strojeva. Prilikom sklapanja kupoprodajnog ugovora za predmetnu drljaču nije imao informaciju da je otvoren predstečajni postupak i to 11. lipnja 2024. godine nad TD Dojkić Trade d.o.o., tek je kasnije kada je shvatio da je prevaren po OIB-u pretražio Dojkić Trade d.o.o. u sudskom registru i saznao da je otvoren predstečajni postupak i tada je vidio da je vl. Dojkić Trade d.o.o. supruga 1. okr. pa ju je svjedok telefonskim putem nazvao misleći da ona možda ništa ne zna vezano za predmetni radni stroj drljaču i da imaju problem sa isporukom iste i nakon što je razgovarao sa suprugom 1. okr. shvatio je da je izgleda i ona u dogovoru sa 1. okr. jer ju ništa što joj je navodio nije zanimalo. Slijedom navedenog nije mu preostalo ništa drugo nego da to što je OPG Boc prevaren prijavi na policiju. Misli da je 1. okr. nazvao nekih 15 puta, 1. okr. mu je rekao da će on njega nazvati, no nikako ga nije nazvao pa je svjedok opet 1. okr. zvao i svaki puta je dobivao različite razloge zašto drljača nije isporučena. U tim razgovorima 1. okr. mu nije govorio da bi Dojkić Trade imao kakve teškoće u poslovanju. Nakon što je poslao mail 1. okr. više ga nije zvao jer je vidio da se ništa neće promijeniti. Kada su svjedok i njegov brat došli u Babinu Gredu 1. okr. im je rekao da drljača na kamionu stiže i da je trenutno u Karlovcu, a svjedoku nije bilo jasno da zašto nije došla drljača kod njih u [adresa], pa tek onda da su išli u Karlovac, a ne obrnuto. Dolaskom u [adresa] došli su na adresu TD Dojkić Trade koju je svjedok znao ili iz oglasa ili sa ponude i tu se nalazila trgovina u kojoj je radio 1. okr. i u istoj su se prodavala nekakva ulja, odnosno artikli za poljoprivredne strojeve, a sa druge strane ceste trgovine nalazili su se neki poljoprivredni radni strojevi. Nakon podnošenja kaznene prijave više nikada nije razgovarao sa 1. okr., 1. okr. svjedoka nije zvao. OŽ koji je vl. OPG Boc nije ništa razgovarao niti dogovarao sa 1. okr. vezano za kupovinu poljoprivrednog stroja drljače, a također nije niti ništa uplaćivao 1. i 2. okr. vezano za kupoprodaju te drljače, već je isto svjedok odrađivao. Svjedok je uvidom u sudski registar za Dojkić Trade d.o.o. vidio da je nešto pokrenuto u odnosu na navedenu tvrtku u Sudskom registru i da supruga 1. okr. ima nešto sa tom tvrtkom. Otišao je do odvjetnice u [adresa] Ivane Stojić i sa istom se konzultirao što da napravi i ista je poslala mail 1. okr. vezano za neisporuku predmetne drljače, no sa odvjetnicom se nije konzultirao što učiniti vezano za novčano potraživanje ukoliko je tvrtka u stečaju jer nije niti znao da je tvrtka u stečaju. Novčano potraživanje s osnova kupoprodaje predmetne drljače nije prijavljeno u stečajnu masu, mislio je da je dovoljno prijaviti u policiju i da će se onda dalje službeno sve odraditi.
8. Uvidom u preslik predračuna broj 250000024 Dojkić Trade d.o.o. od 21. ožujka 2025. (25), potvrdu o plaćanju putem direktnih kanala Privredne banke Zagreb (26) i račun Dojkić Trade d.o.o. R-1 broj 12- P01-1 od 24. ožujka 2025. (27) sud utvrđuje da je OPG OŽ vlasništvo DŽ dana 21. ožujka 2025. dobilo predračun za kupnju drljače Tupanjac 3,3 poluteške vrijednosti 5.200,00 eura, a dana **.**.2025. OŽ je izvršio uplatu iznosa od 5.200,00 eura na račun primatelja Dojkić Trade d.o.o., nakon čega je 2. okrivljeno trgovačko društvo Dojkić Trade d.o.o. izdalo račun od 24. ožujka 2025. OPG-u Boc na iznos od 5.200,00 eura.
9. Uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Osijeku posl. br. St-257/2024-9 od 11. lipnja 2024. (45-49) sud utvrđuje da je citiranim rješenjem otvoren predstečajni postupak nad dužnikom Dojkić Trade d.o.o. [adresa]. Nadalje, uvidom u izvadak iz sudskog registra za TD Dojkić Trade d.o.o. (95-99) sud utvrđuje da su vjerovnici dužnika Dojkić Trade d.o.o. na ročištu održanom dana 3. siječnja 2025. prihvatili izmijenjeni Plan restrukturiranja dužnika od dana 23. prosinca 2024.
10. Uvidom u punomoć od 20. lipnja 2023. (37-39) izdanu od TD Dojkić Trade d.o.o. Babina Greda sud utvrđuje da je 1. okr. SŽ opunomoćen zastupati TD Dojkić Trade d.o.o. u svim pravnim poslovima vezano za poslovanje TD Dojkić Trade d.o.o.
11. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za TD Dojkić Trade d.o.o. [adresa] (95-99) sud utvrđuje da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku posl. br. St-481/2025 od 24. listopada 2025. nad dužnikom Dojkić Trade d.o.o. otvoren stečajni postupak.
12. Odbijeni su kao odugovlačeći dokazni prijedlozi predstavnika 2. okr. pravne osobe za saslušanjem u svojstvu stečajnog upravitelj ĆŽ iz [adresa], te za pribavljanjem na uvid spisa Trgovačkog suda u Osijeku posl. br. St -257/2024 na okolnosti otvaranja stečaja, te da li je prijavljena tražbina u stečajnu masu, obzirom da je u spis priložen izvadak iz sudskog registra za TD Dojkić Trade d.o.o. iz kojeg je razvidno da je stečaj nad Dojkić Trade d.o.o. otvoren 24. listopada 2025. godine, dakle nakon sklapanja kupoprodajnog ugovora i da je u postupku nesporna činjenica da ošt. OŽ nije prijavio svoju tražbinu u stečajnu masu, te je odbijen dokazni prijedlog za saslušanjem u svojstvu svjedokinje odvjetnice Ivane Stojić, na okolnosti da je davala savjete ošt. i njegovom ocu, također kao odugovlačeći dokazni prijedlog, a sve iz razloga što navedene okolnosti nisu važne za ovaj kazneni postupak.
13. U svojoj obrani danoj u prethodnom postupku 1. okr. SŽ je naveo kako on osobno nije ništa pribavio niti napravio. Trgovačko društvo Dojkić je bilo u financijskim problemima, bilo je u predstečaju, a čim je izišao iz stečaja, maknute su sve zabrane. Nakon toga svi koji su se prijavili u predstečaju počeli su blokirati firmu. Gospodin OŽ je dogovorio i uplatio i u tom periodu kad je on uplatio 5-6 dana ponovno im je blokirana firma i uzeti su novci, firma je u blokadi, ide u stečaj i oštećenik će biti namiren iz prodaje nekretnina. Navodi kako ima oglase na Njuškalu već 10 godina, a bavi se poljoprivredom i prijevozom. Zbog nenaplate svojih potraživanja 2024. došla je firma u probleme, ali su poslovali i radili. 13. siječnja 2024. završio je predstečaj, a nakon toga su vjerovnici počeli puštati na naplatu i blokirati sve što je bilo na računu. Od tada je firma u blokadi, a otvoren je stečajni postupak. Gospodin OŽ je njega nazvao na njegov broj, rekao mu je da se može riješiti, zatražio je ponudu, platio je po ponudi. On, okrivljenik je kontaktirao „dole“, ali nije bilo strojeva na lageru, već se čekala proizvodnja 15-ak dana. Oni su s njim komunicirali, rekli da neće biti kroz 15 dana, već kroz 30 dana, ali se opet dogodila blokada, pa nije mogao platiti stroj, niti je mogao vratiti novce. Rekao je oštećeniku da je bio u predstečaju, biti će namiren, ali mora pričekati. Točno je da je gospodin OŽ bio jednom kod njega kući, stroj je naručio iz Futoga, iz Srbije, stroj nije došao iz Srbije, jer ga nije platio.
13.1. U svojoj obrani danoj na zapisniku suda 1. okr. je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane kako je istu iznio na zapisniku PGP Županja. Dodao je da je njegova supruga GŽ bila direktorica TD Dojkić Trade d.o.o., a 1. okr. je bio zaposlenik Dojkić Trade d.o.o. i to radnik po ugovoru o radu tako da je završnu riječ u svim poslovnim dogovorima i nabavama imala njegova supruga GŽ. 1. okr. je nazvao g. OŽ na mobitel jer se Dojkić Trade d.o.o. unazad 10 -ak godina bavilo prodajom poljoprivrednih strojeva i sa istim je dogovorio kupoprodaju predmetnog radnog stroja drljače i 1. okr. je sve dok isti nije došao kod 1. okr. u [adresa] mislio da razgovara sa BŽ, a saznao je da je sve dogovarao sa ŠŽ upravo kada mu se isti u [adresa] predstavio kao NŽ. 1. okr. nije imao namjeru prevariti DŽ, kao niti OPB NŽ već je dogovorena kupoprodaja predmetne drljače, no dogodile su se financijske poteškoće o kojima je iskazivao tako da do isporuke predmetne drljače nije došlo. U oglasu Dojkić Trade je bilo navedeno i nabava i prodaja poljoprivrednih strojeva, dakle da mogu radne strojeve nabaviti jer od početka rata u Ukrajini tvrtke koje se bave proizvodnjom radnih strojeva u pravilu na lageru nemaju poljoprivrednih strojeva već se isti proizvode po narudžbi, tako je bilo i u ovom slučaju. Imao je namjeru isporučiti predmetnu drljaču u roku od 15 -30 dana kako je i bilo navedeno u oglasu jer je planirao tu drljaču polutešku nabaviti u firmi Tupanjac iz Futoga, no istu nisu uspjeli nabaviti, poslali su narudžbu u Tupanjac u Futog, no istu nisu mogli platiti jer je bila puštena nova blokada nakon zatvaranja predstečajnog postupka što misli da je bilo 13. siječnja 2025. godine i tada je Trgovački sud u Osijeku odlučio da se povlače zabrane na računu tako da su vjerovnici počeli na račun Dojkić Trade puštati novčane tražbine pa je račun bio blokiran. Č im nije isporučio stroj jer isti nisu platili obzirom da im je račun bio blokiran pa su novci od ošt. OPG Boc otišli za blokadu, odnosno tražbine koje su sjele radi naplate na račun firme Dojkić Trade. Na upit kako je planirao isporučiti radni stroj OPG Boc obzirom da je 11. lipnja 2024. otvoren predstečajni postupak nad Dojkić Trade d.o.o., a da je OPG Boc u ožujku 2025. uplatio kupoprodajnu cijenu za predmetnu drljaču, može reći da su drugi dužnici nakon što je zatvoren predstečajni postupak sjeli sa svojim potraživanjima na račun Dojkić Trade radi namirenja svojih tražbina, a što isti nisu smjeli učiniti, obzirom na dogovor iz predstečajne nagodbe. 1. okr. je u Dojkić Trade obavljao funkciju kao zaposlenik prema ugovoru o radu tako da mu nije poznato koliko dužnika je u ožujku 2025. Dojkić Trade imao vjerovnika. 1. okr. je imao punomoć za zastupanje Dojkić Trade, no nije o tome vodio računa. Dojkić Trade je kupoprodajnu cijenu za predmetnu drljaču trebao uplatiti nakon što zaprimi predračun od tvrtke Tupanjac iz Futoga, a to je bilo nakon što GŽ kao direktorica kontaktira iste. Ošt. nije do danas namiren. 1. okr. osobno preuzima obeštećenje oštećenika. 1. okr. računi privatni su svi blokirani, no obećaje da će namiriti oštećenika čim se steknu uvjeti za isto.
14. Ispitan u prethodnom postupku i na zapisniku suda predstavnik 2. okr. pravne osobe je naveo da neće iznositi obranu za 2. okr. pravnu osobu, a niti odgovarati na postavljena pitanja.
15. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane 1. i 2. okr., nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane 1. i 2. okr., sud smatra dokazanim sve navode optužnice, odnosno smatra dokazanim da je 1. okr. SŽ pod toč. 1. počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju, opisano i kažnjivo po čl. 247. st. 1. istoga čl. KZ/11, a 2. okr. trgovačko društvo Dojkić Trade d.o.o. ostvarenjem imovinske koristi na način opisan pod toč. 2. odgovorno je za kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 247. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 3. st. 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela (Narodne novine 151/03, 110/07, 45/11, 143/12, 114/22 i 114/23), a kažnjivo po čl. 247. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 3. st. 1. i čl. 10. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude. Dokazanost navoda optužnice proizlazi kako iz pisanih dokaza tako i iz danih iskaza ošt. DŽ i svjedoka JŽ, čijim iskazima je sud u cijelosti poklonio vjeru jer su iskazi uvjerljivi, logični, okolnosni te sukladni provedenom dokaznom postupku. Naime, u svom iskazu ošt. OŽ je iskazao da je njegov otac NŽ 2025. godine negdje u proljeće na internetskom oglasniku Njuškalo pronašao oglas oglašivača Dojkić Trade te je telefonski kontaktirao Dojkić Trade i sa 1. okr. SŽ dogovorio kupoprodaju tog radnog stroja za iznos od 5.200,00 EUR, koji iznos je ošt. otac i uplatio na račun TD Dojkić Trade d.o.o. i dogovor je bio između ošt. oca i 1. okr. da im taj novi radni stroj drljača treba biti isporučen kroz vremenski period od 1 -2-3 tjedna. Međutim, kako im radni stroj drljača u tom periodu nije bio isporučen ošt. otac je telefonski kontaktirao 1. okr. SŽ u nekih 5-6 navrata i 1. okr. je za svaki put imao neki izgovor zašto taj radni stroj drljača njima nije isporučen, većinom je bio razlog da transport kasni, sjeća se da je jedan razlog bio da nema vozača koji bi prevezao radni stroj drljaču. Kako drljača nije bila isporučena ošt. otac je otišao kod 1. okr. u [adresa] i kada se je vratio iz [adresa] rekao mu je da je dobio od 1. okr. informaciju da je drljača na putu jer je drljača trebala stići, koliko mu je poznato, iz Srbije. Nakon toga drljača nije bila isporučena i kako je ošt. otac shvatio da radni stroj drljača neće očito biti niti isporučen njima ošt. otac je napisao mail SŽ u kojem mu je naveo da ima 3 dana za isporučiti predmetnu drljaču ili da im vrati novce, no njima niti je isporučena drljača, a niti su vraćeni novci za istu i onda su otac i ošt. otišli zajedno na policiju prijaviti 1. okrivljenika. Ni do danas nije niti isporučena drljača, a niti su vraćeni novci za istu. Ošt. nije osobno komunicirao sa 1. okr. SŽ već je to sve odrađivao ošt. otac NŽ. Od 1. okr., odnosno njegove firme su dobili predračun za radni stroj drljaču i po tom predračunu je ošt. otac izvršio uplatu iste. Ošt. otac je u [adresa] kod 1. okr. otišao nakon neka 2-3 mjeseca od uplate novca za radni stroj drljaču. Ošt. je za Dojkić Trade d.o.o. čuo da je u stečaju tek kad je došao u sud na raspravu dana 9. ožujka 2026. i nije svoju tražbinu prijavio u stečajnu masu TD Dojkić Trade d.o.o. jer nije znao da bi to trebao učiniti. Iskaz ošt. BŽ u cijelosti potvrđuje u svom iskazu svjedok NŽ navodeći da je zaposlen u OPG Boc čiji vlasnik je njegov sin OŽ. U ožujku 2025. se pojavila potreba u OPG - u za novim radnim strojem drljačom, te je svjedok na internetskom oglasniku Njuškalo pronašao oglas oglašivača Dojkić Trade za prodajom novog radnog stroja drljače, te je nazvao na broj koji je bio u oglasu i javio mu se SŽ, ovdje 1. okr., i sa istim je dogovorio kupoprodaju tog novog radnog stroja drljače i 1. okr. mu je rekao da je to moguće izvesti, da SŽ iz [adresa] može uvesti stroj i da ga oni u OPG Boc kupe. Sa 1. okr. je dogovorio da mu se pošalje na mail ponuda i drugi dan je odmah izvršio uplatu cjelokupnog iznosa tog radnog stroja drljače u iznosu od 5.200,00 EUR sa poslovnog računa OPG Boc na račun TD Dojkić Trade koji se nalazio na ponudi. Koliko se sjeća rok isporuke za drljaču je bio nekih 15 dana. Obzirom da drljača nije isporučena u navedenom roku svjedok je 1. okr. telefonski zvao u više navrata, bilo je obećanja, prvo je bio problem na granici, zatim prijevoz, što svjedok razumije i zna da može doći do određenih problema prilikom uvoza strojeva, zatim je bila verzija da je drljača stigla, ali da nema prijevoza, pa je shvatio da su to samo laži i odlučio je sa bratom ići kod 1. okr. u [adresa] kako bi vidio da li ta firma uopće postoji, tražili su drljaču na što im je 1. okr. kojeg su zatekli u [adresa] ispred njihovog dućana rekao da se drljača nalazi na kamionu i voze se iz Karlovca k njima, što je znao da nije istina pa je tražio da mu vrati novac, što je 1. okr. svjedoku i obećao da će izvršiti, no novac niti danas nije vraćen. Na kraju je 1. okr. napisao mail da traži raskid ugovora o kupoprodaji drljače u nekom roku od 15 dana, da želi povrat novca, da za sve ima pisani trag, 1. okr. je rekao da se sa svim slaže, ali ni do danas nije vraćen uplaćeni novac, kao niti isporučena drljača. Kada mu se predočuju listovi 28-29 spisa, na kojima se nalazi e-mail prepiska, može reći da je to ta e-mail prepiska koju je vodio sa 1. okr. vezano za raskid ugovora za kupoprodaju drljače. Došao je do saznanja da se Dojkić Trade bavi prodajom poljoprivrednih strojeva. Prilikom sklapanja kupoprodajnog ugovora za predmetnu drljaču nije imao informaciju da je otvoren predstečajni postupak i to 11. lipnja 2024. godine nad TD Dojkić Trade d.o.o., tek je kasnije kada je shvatio da je prevaren po OIB-u pretražio Dojkić Trade d.o.o. u sudskom registru i saznao da je otvoren predstečajni postupak i tada je vidio da je vl. Dojkić Trade d.o.o. supruga 1. okr. pa ju je svjedok telefonskim putem nazvao misleći da ona možda ništa ne zna vezano za predmetni radni stroj drljaču i da imaju problem sa isporukom iste i nakon što je razgovarao sa suprugom 1. okr. shvatio je da je izgleda i ona u dogovoru sa 1. okr. jer ju ništa što joj je navodio nije zanimalo. Slijedom navedenog nije mu preostalo ništa drugo nego da to što je OPG Boc prevaren prijavi na policiju. Misli da je 1. okr. nazvao nekih 15 puta, 1. okr. mu je rekao da će on njega nazvati, no nikako ga nije nazvao pa je svjedok opet 1. okr. zvao i svaki puta je dobivao različite razloge zašto drljača nije isporučena. U tim razgovorima 1. okr. mu nije govorio da bi Dojkić Trade imao kakve teškoće u poslovanju. Nakon što je poslao mail 1. okr. više ga nije zvao jer je vidio da se ništa neće promijeniti. Kada su svjedok i njegov brat došli u Babinu Gredu 1. okr. im je rekao da drljača na kamionu stiže i da je trenutno u Karlovcu, a svjedoku nije bilo jasno da zašto nije došla drljača kod njih u [adresa], pa tek onda da su išli u Karlovac, a ne obrnuto. Iskaze ošt. DŽ i svjedoka JŽ potvrđuje i uvid u pisane dokaze te sud uvidom u preslik predračuna broj 250000024 Dojkić Trade d.o.o. od 21. ožujka 2025. (25), potvrdu o plaćanju putem direktnih kanala Privredne banke Zagreb (26) i račun Dojkić Trade d.o.o. R-1 broj 12- P01-1 od 24. ožujka 2025. (27) utvrđuje da je OPG Boc vlasništvo DŽ dana 21. ožujka 2025. dobilo predračun za kupnju drljače Tupanjac 3,3 poluteške vrijednosti 5.200,00 eura, a dana **.**.2025. OŽ je izvršio uplatu iznosa od 5.200,00 eura na račun primatelja Dojkić Trade d.o.o., nakon čega je 2. okrivljeno trgovačko društvo Dojkić Trade d.o.o. izdalo račun od 24. ožujka 2025. OPG-u Boc na iznos od 5.200,00 eura. Tijekom postupka je nesporno da predmetna drljača nikada nije od strane 1. i 2. okr. isporučena OPG-u OŽ.
16. Obranu 1. okr. SŽ u dijelu u kojem navodi da nije postupao prijevarno sud ne prihvaća jer je obrana neuvjerljiva i u suprotnosti s utvrđenjima koja proizlaze iz provedenih dokaza. Naime, iz iskaza ošt. DŽ i svjedoka JŽ proizlazi da je 1. okr. u više navrata obećavao JŽ da će isporučiti predmetnu drljaču koja je uredno plaćena od strane OPG-a Boc 2. okr. TD Dojkić Trade d.o.o. navodeći razne razloge zašto drljača još nije isporučena, čak je navodio da je drljača na putu i da će im biti isporučena, a što nije bila istina. 1. okr. SŽ JŽ nije spominjao nikakve financijske poteškoće u odnosu na poslovanje TD Dojkić Trade d.o.o.. Sud je stajališta kako ošt. OŽ i svjedok NŽ nemaju nikakvog razloga lažno teretiti 1. okr. SŽ. Na prijevarnu namjeru 1. okr. SŽ upućuje i činjenica da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku posl. br. St -257/2024- 9 od 11. lipnja 2024. (45-49) otvoren predstečajni postupak nad dužnikom Dojkić Trade d.o.o. [adresa], dok na temelju uvida u izvadak iz sudskog registra za TD Dojkić Trade d.o.o. (95-99) sud utvrđuje da su vjerovnici dužnika Dojkić Trade d.o.o. na ročištu održanom dana 3. siječnja 2025. prihvatili izmijenjeni Plan restrukturiranja dužnika od dana 23. prosinca 2024., a sve iz razloga što na temelju navedenoga sud utvrđuje da je kritične zgode tj. dana 21. ožujka 2025. 2. okr. TD Dojkić Trade d.o.o. bio u financijskim poteškoćama, a što je 1. okr. bilo poznato i unatoč tome je primio uplatu sa osnova predmetne drljače koju kasnije sa unaprijed stvorenom namjerom nije isporučio OPG-u Boc. Sud ne prihvaća niti obranu 1, okr. u dijelu u kojem navodi da je bio običan zaposlenik u TD Dojkić Trade d.o.o. jer da je nejgova supruga bila direktorica 2. okr. i da je završnu riječ u svemu imala njegova supruga GŽ jer suprotno proizlazi iz uvida u punomoć od 20. lipnja 2023. (37 -39) izdanu od TD Dojkić Trade d.o.o. Babina Greda temeljem koje sud utvrđuje da je 1. okr. SŽ opunomoćen zastupati TD Dojkić Trade d.o.o. u svim pravnim poslovima vezano za poslovanje TD Dojkić Trade d.o.o. Nadalje, sud ne prihvaća niti obranu 1. okr. SŽ u dijelu u kojem navodi da predmetnu drljaču nisu mogli isporučiti jer su vjerovnici nakon zatvaranja predstečajnog postupka što misli da je bilo 13. siječnja 2025. počeli puštati na račun TD Dojkić Trade d.o.o. novčane tražbine pa je račun bio blokiran pa da zato nisu mogli platiti drljaču kako bi ista bila isporučena iz Republike Srbije, a sve iz razloga što je OPG Boc drljaču platio sa danom 24. ožujka 2025., dakle nakon zatvaranja predstečajnog postupka, a što je sve 1. okr. SŽ bilo poznato da TD Dojkić Trade d.o.o. ima novčana dugovanja prema svojim vjerovnicima koja će isti naplaćivati prisilnim putem. Dakle, sve i da su novci OPG-a Boc otišli na blokadu računa TD Dojkić Trade d.o.o. to je sve bilo poznato 1. okr. SŽ tako da mu sud ne vjeruje kada isti u obrani navodi da nije imao prijevarnu namjeru u odnosu na OPG Boc i ošt. BŽ.
17. Cijeneći navedena utvrđenja nedvojbeno je utvrđeno da je 1. okr., radnjama činjenično opisanim u izreci presude pod toč. 1., počinio kazneno djelo protiv gospodarstva - prijevarom u gospodarskom poslovanju, opisano i kažnjivo po čl. 247. st. 1. KZ/11, a 2. okr. trgovačko društvo DOJKIĆ TRADE d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju ostvarenjem imovinske koristi na način opisan pod toč. 2. odgovorno je za počinjenje kaznenog djela protiv gospodarstva - prijevarom u gospodarskom poslovanju, opisano po čl. 247. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 3. st. 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, a kažnjivo po čl. 10. st. 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela jer je utvrđeno pod toč. 1. da je 1. okr. SŽ dana 21. ožujka 2025. u [adresa], kao opunomoćenik trgovačkog društva DOJKIĆ TRADE d.o.o., u namjeri da tom trgovačkom društvu pribavi nepripadnu materijalnu dobit, sa OPG-om BOC, vlasništvo BŽ dogovorio kupoprodaju poluteške drljače, marke Tupanjac, radnog zahvata 3,3 metra, vrijednosti 5.200,00 eura, neistinito navodeći da će izvršiti isporuku dogovorene drljače u roku od 15 dana od uplate po predračunu, iako znajući da ne posjeduje navedenu drljaču i da je neće moći isporučiti, pa kada je OŽ povjerovao u istinitost njegovih navoda i u urednu isporuku drljače i po predračunu broj 250000024 na račun trgovačkog društva DOJKIĆ TRADE d.o.o., IBAN: [broj bankovnog računa] uplatio iznos od 5.200,00 eura, prema unaprijed stvorenoj namjeri, plaćenu robu nije isporučio niti do današnjeg dana, pribavivši na taj način trgovačkom društvu DOJKIĆ TRADE d.o.o. nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 5.200,00 eura, oštetivši DŽ za isti iznos, dok je 2. okrivljeno trgovačko društvo DOJKIĆ TRADE d.o.o., za trgovinu i usluge u stečaju, kaznenim djelom činjenično i pravno opisanim pod točkom 1. koje je počinio 1. okrivljenik SŽ kao opunomoćenik trgovačkog društva DOJKIĆ TRADE d.o.o. pribavilo sebi protupravnu imovinsku korist na štetu OPG-a BOC u iznosu od 5.200,00 eura. U tim i takvim radnjama okr. ostvarena su sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 247. st. 1. KZ/11 jer je 1. okr. u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na š tetu svoje imovine nešto učini, dok je 2. okr. trgovačko društvo Dojkić Trade d.o.o. kaznenim djelom koje je počinio 1. okr. SŽ, kao opunomoćenik trgovačkog društva DOJKIĆ TRADE d.o.o. pribavilo sebi protupravnu imovinsku korist na štetu OPG-a BOC u iznosu od 5.200,00 eura.
18. Zbog svega navedenog razvidno je da je 1. okr. SŽ u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv što tijekom postupka nije dovedeno u pitanje, postupao je s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svog djela koje je počinio na način opisan u izreci presude, a to je i htio, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika.
19. S obzirom na sve navedeno, sud je 1. okr. SŽ za navedeno kazneno djelo proglasio krivim te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uvjetno na 3 (tri) godine. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je 1. okr. od olakotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost kako to proizlazi iz izvoda iz KE za 1. okr., te činjenicu da je otac dvoje mlljt. djece koju je dužan uzdržavati, a od otegotnih okolnosti upornost u činjenju kaznenog djela . Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje 1. okr. i težini počinjenog kaznenog djela te je uvjerenja da će se ovako izrečenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja utvrđena odredbom čl. 41. KZ/11.
20. Nalazeći dokazanim da je odgovorna osoba 2. okr. pravne osobe odgovorna za počinjenje kaznenog djela iz čl. 247. st. 1. KZ/11 kojim je trgovačko društvo Dojkić Trade d.o.o. pribavilo sebi imovinsku korist u iznosu od 5.200,00 eura, to je sud 2. okr. pravnoj osobi TD Dojkić Trade d.o.o. za kazneno djelo iz čl. 247. st. 1. KZ/11 temeljem citiranih zakonskih propisa u svezi čl. 10. st. 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela izrekao novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 EUR (desettisućaeura). Temeljem čl. 42. st. 6. KZ/11 2. okr. pravna osoba TD Dojkić Trade d.o.o. dužna je izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Temeljem čl. 10. a Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u roku koji je određen ovom presudom novčana kazna naplatit će se prisilno. Prilikom izricanja naznačene sankcije na strani 2. okr. pravne osobe olakotnim je cijenjena 2. okr. dosadašnja neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
21. Sud je temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenom BŽ, vl. OPG Boc, dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.200,00 EUR, te je 2. okr. TD DOJKIĆ TRADE d.o.o. naloženo isplatiti oštećenom DŽ iznos od 5.200,00 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, jer podaci iz ovog kaznenog postupka daju pouzdanu osnovu za potpuno presuđenje.
22. Obzirom na donošenje osuđujuće presude o troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP/08 te su 1. okr. SŽ i 2. okr. TD DOJKIĆ TRADE d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju dužni naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 9,60 EUR – SVAKI, koji trošak se odnosi na trošak dolaska na raspravu ošt. BŽ u ukupnom iznosu od 19,20 EUR te platiti paušalnu svotu u iznosu od 150,00 EUR – SVAKI, koji iznos je određen obzirom na služenost i trajanje ovog kaznenog postupka , te da 2. okr. TD DOJKIĆ TRADE d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju naknadi nagradu i nužne izdatke predstavnika 2. okr. pravne osobe odvjetnika ZŽ iz [adresa], o čemu će sud donijeti zasebno rješenje.
23.Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici 30. travnja 2026.
Predsjednica vijeća – sutkinja:
Marina Kovačević
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u pet primjerka. O žalbi rješava nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Virovitici na br. KO-DO-313/2025
2. SŽ, [adresa]. okr. 3. ZŽ, odvjetnik iz [adresa] - predstavnik 2. okr. pravne osobe
4. ĆŽ, [adresa] - stečajni upravitelj 2. okr. pravne osobe
5. OŽ, [adresa] - ošt.
