Pp-1881/2023-19

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GH zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23; nastavno ZPPJRM), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave sisačko - moslavačke, Policijske postaje Petrinja, klasa: 211-07/23-5/16617, urbroj: 511-10-12-02- 23-1 od dana 1. srpnja 2023. godine, temeljem čl. 165. i čl. 183. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), dana 30. travnja 2026. godine objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni OH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i O, djevojački K, rođen **.**.1965. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, prometna, umirovljenik, mjesečna primanja 700,00 eura, rastavljen, otac jednog djeteta, bez vrijednije imovine, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 23. lipnja 2023. godine u 13.00 sati u mjestu [adresa] narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamio na KH

- čime je počinio prekršaj iz čl. 13., kažnjivo po čl. 13. ZPPJRM, te mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto eura)

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljeni u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III.

Na temelju odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU sisačko-moslavačka Policijska postaja Petrinja, podnijela je 1. srpnja 2023. godine optužni prijedlog protiv okrivljenog GH, klasa: 211-07/23-5/16617, urbroj:

511-10-12-02-23-1 zbog djela prekršaja iz čl. 13. ZPPJRM, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni OH podnio je dopušten i pravovremeni prigovor protiv Prekršajnog naloga ovoga suda broj. Pp-1881/2023-3 od dana 8. kolovoza 2024. godine, tako da je sud stavio Prekršajni nalog van snage i proveo redovni postupak.

3. Dana 24. veljače 2026. godine održana je glavna rasprava u nazočnosti okrivljenog GH koji je u svoju obranu iskazao da ne priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedenog dana izlazio je s traktorom iz svoga dvorišta na adresi [adresa] i uočio je da kolnikom koji je bio nedavno asfaltiran nadilazi bager od 25 tona, a možda i više i tim gusjenicama uništava asfalt. Traktorom je ostao poprječen na cesti, bager se zaustavio 10 15 m od njegovoga traktora, vozač je izišao van, prišao mu, a on mu je rekao: "Čovječe, što radiš?", nije na njega vikao, rekao je to povišenim tonom, ali time nije remetio javni red i mir, nije ga vrijeđao nikakvih pogrdnim riječima kako ga se u optužnom prijedlogu tereti. KH je odmah fizički nasrnuo na njega, uhvatio ga rukama za prsa, izvukao ga iz traktora, a OH se nije odupirao jer je prethodno bio operiran, to su gledali susjedi Đ, odnosno ĐH koji je bio na udaljenosti 10 m od mjesta događaja, odnosno u svom dvorištu. Taj čovjek je njega fizički napao, uhvatio ga za prsa i naišao je sin ĐH, CH, došla je kćerka DH i supruga C. CH mu je rekao: "Čovječe, što ti radiš?, Iziđi iz našeg dvorišta, on je izišao, sjeo u traktor, vratio ga dvorište GH i prošao bagerom do glavne ceste gdje ga je čekala labudica. OH je pozvao policiju.

4. Na raspravi je saslušan kao svjedok KH koji je izjavio da se sjeća događaja i sjeća se da je to bila subota, radio je s radnim strojem bagerom u mjestu [adresa] i vozio se cestom gdje ga je čekala labudica da natovare bager. Vidio je da iz dvorišta na cesti izlazi traktor i priprječio mu je cestu. Došao je do traktora i tražio vozača da makne traktor da prođe bagerom, objasnio je da je gladan, žedan, da tu nema trgovine i da rade vodovod. Sve mu je to objasnio. On je bahato odgovarao, vikali su obojica, bilo je stotinjak riječi, ne zna što, bilo je psovki, od njegove strane je bilo i psovki, ali ne može sada ponoviti jer se ne sjeća. Policija je po dolasku rekla da se jedno drugome ispričaju, ali OH to nije htio. On to govori u njegovoj prisutnosti i neka porekne njegovu izjavu. Okrivljeni je dodao da je do toga događaja došlo iz razloga da se spriječi uništavanje asfalta bagerom i to je bio Pepin isključivi motiv. Svjedok je dodao da okrivljeni laže. KH je samo radio po nalogu svoga šefa, nije imao mogućnost premještati labudicu, to je rekao na licu mjesta, rekao neka nazovu firmu i neka otklone štetu. Njih dvojica su se svađali bez veze, a bager je svejedno prošao cestom do labudice. Smatra da je došlo do gluposti , trebala je reagirati policija, da utvrdi prekršaj u prometu, a ne da se oni svađaju. KH je radnik gdje mu narede da radi, on tamo mora raditi i ništa nije bilo njegovom voljom nego po nalogu firme, odnosno uputama šefa. Braniteljica okrivljenog je dodala da prigovaraju iskazu svjedoka u dijelu u kojem je suprotan od iskaza okrivljenika. Predlažu da se kao svjedoci saslušaju osobe koje su bilo očevidci, ĐH, CH i DH. Svjedok je dodao da oni nisu bili očevidci, oni su došli naknadno i ti ljudi su došli kada je labudica prišla bageru.

5. Na raspravi dana 23. travnja 2026. godine saslušan je kao svjedok ĐH koji je izjavio da se sjeća događaja od 23. lipnja 2023. godine koji se desio u [adresa] na ulici nedaleko od njegove kuće. Čuo je neku viku i galamu, izišao na dvorište i vidio je na cesti susjeda GH koji je iz dvorišta izišao traktorom i na cesti bager koji je prolazio cestom ali mu je traktor kojim je upravljao OH smetao za prolazak i došlo je do njihove rasprave. Vidio je da je taj vozač bagera sjeo u traktor od Pepe i maknuo traktor s ceste i nastavio dalje upravljati bagerom. Prije nego što je nastavio upravljati bagerom, šetao je po cesti, htio se sa svima tući. Njih je bilo više. Sigurno šest do sedam ljudi, ali ĐH nije imao s njim nikakav fizički kontakt. Nije vidio da bi ta osoba izvukla GH iz traktora, ali je vidio GH kako zatvara dvorišnu ogradu, kada je izišao van s traktorom. Nije vidio nikakav fizički kontakt između GH i tog čovjeka, ali može potvrditi da je ta osoba htjela izazvati tuču, svima im je prijetio, bio je agresivan. Kada mu je poslovođa rekao da mora pričekati policiju, tada se smirio i čekao je policiju.

6. Na raspravi je saslušan kao svjedok CH koji je izjavio da vezano za događaj za koji ga se pita može reći da je toga dana iz svoga dvorišta u Peckom kbr. 57 čuo neku viku i galamu i pogledao na cestu, vidio bager i čovjeka na bageru, a susjed OH je bio na cesti i oni su se prepirali. Nitko nije prilazio n jima u dvorište, poslije je došla policija, zaključio je da ju je netko zvao. Inače živi u [adresa], taj dan je bio u [adresa] kod majke i oca i prilikom spornog događaja bio je u njihovom dvorištu. Nitko od njih nije dolazio u njihovo dvorište. Na cesti ispred dvorišta njegovog oca došla je policija i obavljala razgovore s njima. Nije vidio da bi bilo, bilo kakvog fizičkog kontakta između GH i tog čovjeka ili bilo koje druge osobe. Braniteljica okrivljenog je pitala gdje je tko bio od prisutnih osoba kad je on došao u dvorište i kad je čuo viku i galamu . Svjedok je odgovorio da se ne sjeća, možda je bio njegov otac na dvorištu, ali zna da nije bio na cesti, na cesti je bio samo susjed OH i taj čovjek s bagerom. Braniteljica okrivljenog je pitala da li su čuli da li je otac CH rekao čovjeku na bageru bilo što). Svjedok je odgovorio da ne, nije čuo. Braniteljica okrivljenog je pitala da li je ta osoba cijelo vrijeme bila na bageru? Svjedok je odgovorio da se ne sjeća. Braniteljica okrivljenog je prigovorila iskazu svjedoka u dijelovima u kojima je proturječan iskaz svjedoka ĐH i okrivljenika.

7. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao nesporno dokazanim da je okrivljeni dana 23. lipnja 2023. godine u 13.00 sati u mjestu [adresa] narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamio na KH.

8. Prilikom odlučivanja o krivnji okrivljenika sudac je poklonio vjeru izjavama saslušanih svjedoka KH, ĐH i CH koji su u svojim izjavama potvrdili da su okrivljeni OH i osuđeni KH navedenog dana u [adresa] kod kbr. 58 na ulici vikali i galamili jedna na drugoga. Svjedoci ĐH i CH čuli su njihovu viku i galamu iz svog, susjednog dvorišta i vidjeli su okrivljenog GH kako se na cesti, što je nesporno javno mjesto, vičući prepire s njima nepoznatom osobom.

9. U dijelu okrivljenog sudac je našao obilježja prekršaja iz čl. 13. ZPPJRM u kojem je određeno da da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

10. Sudac je okrivljenog GH proglasio krivim zbog počinjenja prekršaja iz čl. 13. ZPPJRM i kao prekršajnu sankciju izrekao mu je ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, jer je uzeo kao olakotne okolnosti činjenice da okrivljeni do sada nije bio prekršajno osuđivan zbog istovrsnog djela te da počinjenim prekršajem nije izazvao štetne posljedice.

11. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljeni u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12.

Na temelju odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

U Petrinji 30. travnja 2026. godine

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac – Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u 2 (dva) primjerka.

DOSTAVITI:

1. PU sisačko-moslavačka PP Petrinja

2. Okrivljeni OH

3. Braniteljica okrivljenog Snježana Drvodelić

4. Spis