Poslovni broj K-84/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola po sucu Barbari Kancelar, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Bagarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JK, zbog jednog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. u svezi s st. 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispr, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KO-DO-83/2025 od 13. ožujka 2025., nakon održane javne glavne rasprave zaključene 28. travnja 2026. u prisutnosti zastupnika optužbe ZK, državnoodvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, okrivljenog JK i branitelja okrivljenika Nikole Delića, odvjetnika u [adresa], istog dana u nenazočnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca J i majke Z, r. U, rođen **.**.1940. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Slovenije i Bosne i Hercegovine, umirovljenik, s prihodima od 780 eura, nije služio vojsku, bez čina i odlikovanja, bez vrijednije imovine, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je:

- dana 5. ožujka 2024., oko 08:+30 sati, u Puli, krećući se kolnikom Ulice Riva od smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka], pa dolaskom na raskrižje sa Ulicom Starih Statuta (kružni tok), iako je na cesti kojom se kretao postavljen prometni znak s izričitom naredbom "raskrižje s cestom s prednošću prolaska", protivno odredbama čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kao vozač koji ulazi vozilom na cestu s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, svjestan da takvom vožnjom može ugroziti druge sudionike u prometu, ali olako držeći da do toga neće doći, pa je prednjim dijelom vozila kojim je upravljao naletio na HK koji se kretao Ulicom Starih statuta i koji se na bicikli već nalazio u kružnom toku te je HK uslijed udara pao na kolnik i zadobio povrede u vidu prijeloma gornjeg kraja lakatne kosti i prijeloma podlaktice, koje povrede su teške naravi,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio jedno kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. u vezi sa st. 2. KZ/11.

II. Okrivljeni JK se, na temelju čl. 227. st. 2. i čl. 44. KZ/11 osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA

a na temelju čl. 56. KZ/11 mu se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni JK u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP nalaže se okrivljenom JK u roku od 15 (petnaest) dana podmiriti troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 (tristo) eura (prema čl. 145. st. 2. t. 6. i st. 3. ZKP).

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje: državni odvjetnik) broj KO-DO-83/2025 od 13. ožujka 2025. tereti se okrivljeni JK (dalje: okrivljenik) da je počinio jedno kazneno protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. u vezi sa st. 2. KZ/11, na način i pod okolnostima opisanim u t. I. izreke ove presude.

2. Na raspravi održanoj 28. travnja 2026. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela, a iznoseći obranu naveo je da priznaje činjenične navode iz optužnice. Nadalje je naveo da je svjestan protupravnosti djela, da je oštećenika odmah odveo u bolnicu preventivno, iako je on govorio da mu nije ništa te da više ne vozi automobil.

3. Državni je odvjetnik predložio da se, s obzirom na priznanje okrivljenika, istoga osudi na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca te da mu se izrekne uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od 1 (jedne) godine.

4. Navode okrivljenika kojima isti u potpunosti priznaje činjenične navode iz optužnice sud je vrijednosno pozitivno cijenio, a isti su sukladni i utvrđenjima koja proizlaze iz ostalih dokaza u spisu, a to su zapisnik o očevidu (list 3-4 spisa), skica mjesta događaja (list 5 spisa), fotodokumentacija očevida (list 6-18 spisa), medicinska dokumentacija za žrtvu (list 19 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa DVD snimkom (list 21-23 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika, serijski broj [serijski broj] (list 26 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za žrtvu, serijski broj [serijski broj] (list 27 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve HK (list 48-51 spisa).

5. Nadalje, kako u tijeku postupka nije dovedena u sumnju ubrojivost okrivljenika, to je sud utvrdio da je okrivljenik tempore criminis bio ubrojiv, kao i da je bio svjestan protupravnosti i zabranjenosti svojeg postupanja, ali je lakomisleno smatrao da neće doći do prometne nesreće ili da će to moći spriječiti, dakle postupao je iz nehaja (svjesni nehaj – čl. 29. st. 2. KZ/11).

6. Slijedom navedenog, sud je na temelju provedenih dokaza i obrane okrivljenika ocjenjuje nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, to upravo na način i pod okolnostima opisanim u t. I. izreke ove presude.

7. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417. st. 7. ZKP koja određuje da ako se optuženik u slučaju iz st. 6. tog članka suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovo priznanje djela, čime je doprinio bržem i ekonomičnijem dovršetku postupka te raniju kaznenu neosuđivanost. Otegotnih mu je cijenjena prekršajna kažnjavanost.

9. Na temelju svega navedenoga, sud je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja, a koji prijedlog je u cijelosti prihvaćen od okrivljenika, pa je time zapravo između stranaka postignut neformalni sporazum o kazni koju je sud na kraju i prihvatio. Stoga, sud je okrivljenika za kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca te mu izrekao uvjetnu osudu kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

10. Naime sud je prihvatio sporazum stranaka u pogledu kazne ocijenivši da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika postići i samim izricanjem kazne okrivljeniku bez njezina izvršenja. Sud je stava da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela te da će se istodobno tom kaznom izraziti društvena osuda okrivljenika zbog počinjenog kaznenog djela i da će kazna utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja te jačati povjerenje građana u pravni poredak.

11. Konačno, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP naloženo je okrivljeniku podmiriti troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura (prema čl. 145. st. 2. t. 6. i st. 3. ZKP), čija je visina odmjerena imajući u vidu složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljenika.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u t. I-III. izreke ove presude.

U Puli, 28. travnja 2026.

Sudac:

Barbara Kancelar

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Pula na broj KO-DO-83/2025

- okrivljeni JK

- branitelj Nikola Delić, odvjetnik u Puli

Po pravomoćnosti

- oštećeni HK