Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Povrv-27/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora, protiv tuženog ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], Podravske [adresa], radi isplate, izvan rasprave 30. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Ronalda Pavlovića iz Koprivnice, Đure Basaričeka 14 poslovni broj Ovrv-4154/2023 od 28. studenog 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženom ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplatiti tužitelju Eos Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82 iznos od 1.225,40 eura (slovima: tisuću dvjesto dvadeset pet eura i četrdeset centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to na iznos od:

- 93,57 eura od 18. veljače 2023.

- 80,14 eura od 18. ožujka 2023.

- 87,59 eura od 21. travnja 2023.

- 70,51 eura od 17. svibnja 2023.

- 304,30 eura od 17. kolovoza 2023.

- 589,29 eura od 7. rujna 2023., u roku 8 dana.

II. U preostalom dijelu ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Ronalda Pavlovića iz Koprivnice, Đure Basaričeka 14 poslovni broj Ovrv- 4154/2023 od 28. studenog 2023. kojim je tuženik obvezan isplatiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu 211,56 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III. Nalaže se tuženom ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], Podravske [adresa] naknaditi tužitelju Eos Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, parnični trošak od 847,59 eura (slovima: osamsto četrdeset sedam eura i pedeset devet centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 30. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Ronalda Pavlovića iz Koprivnice, Đure Basaričeka 14 poslovni broj Ovrv-4154/2023 od 28. studenog 2023. određena je ovrha općenito na imovini tuženika kao ovršenika, radi naplate tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja u iznosu od 1.225,40 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća pojedinog novčanog iznosa do isplate te troškova ovršnog postupka u iznosu od 211,56 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor pa je ovaj sud rješenjem poslovni broj Povrv-27/2024-10 od 2. svibnja 2024. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

3. Tuženik u svom prigovoru navodi kako nema dugovanja prema telefonskom operateru A1. Ističe kako potraživanja koja su navedena u ovrsi ne odgovaraju stvarnom stanju jer su se sva potraživanja prema operateru A1 naplaćivala putem trajnog naloga s njegovog računa. Smatra da su potraživanja namirena, a ako dio duga postoji, spreman je na dogovor.

4. Podneskom od 16. svibnja 2024. tužitelj se u cijelosti usprotivio navodima prigovora (odgovora na tužbu).

4.1. Tužitelj uvodno napominje kako je temeljem Ugovora o cesiji broj: F3-08/2015 od 20. listopada 2015. s društvom Hrvatski telekom d.d. Zagreb te Aneksa istog postao vlasnik predmetnog potraživanja. Ističe da je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno članku 80. Zakona o obveznim odnosima i obavijestio tuženika o ustupu prilikom mirnog rješenja spora (prije podnošenja prijedloga za ovrhu).Također ističe kako obavijest dužniku nije pretpostavka za valjanost Ugovora o cesiji. Nadalje, pojašnjava da se radi o dugovanju koje je tuženik imao prema starom vjerovniku društvu Hrvatski telekom d.d. Zagreb, a koje je tužitelj otkupio temeljem navedenog Ugovora o cesiji.

4.2. Radi se o nepodmirenim računima za 1., 2., 3. i 4. mjesec 2023. na ime mjesečne pretplate i potrošnje za broj [broj telefona] po ugovorenoj Unlimited tarifi koju je tuženik ugovorio s Hrvatskim telekomom d.d. temeljem Zahtjeva za upravljanjem mobilnim uslugama od 9. prosinca 2022. (omaškom u podnesku navedeno 19. prosinca 2022.) uz minimalnu mjesečnu naknadu od 27,35 eura / 206,10 kuna[1] u obveznom trajanju od 24 mjeseca. Predmetni računi izdani su zajedno s ratama za uređaj od 24,55 eura, no tužitelj po predmetnim računima potražuje dugovanje bez rata za uređaj jer rate za uređaj potražuje odvojeno.

4.3. Tužitelj nadalje ističe da se radi i o nepodmirenom dugu za mobilni uređaj koji je tuženik kupio prilikom ugovaranja označenog pretplatničkog odnosa s društvom Hrvatski telekom d.d. Zagreb. Prilikom sklapanja pretplatničkog odnosa tuženik je kupio mobilni uređaj marke "iPhone 14" za iznos od 6.840,00 kuna, od čega je odmah podmirio iznos od 2.400,00 kuna, dok je za preostali iznos od 4.440,00 kuna ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaki u iznosu od 185,00 kuna / 24,55 eura počev od 16. veljače 2023. Označeni mobilni uređaj tuženik je kupio s popustom od 3.358,00 kuna uz uvjet ugovorne obveze na 24 mjeseca, a sve temeljem Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana broj: 19861218986 od 9. prosinca 2022. koji čini sastavni dio navedenog Zahtjeva te temeljem računa broj 1147. Kako tuženik nije uopće podmirivao svoje mjesečne obveze za predmetni uređaj po navedenom Ugovoru, tužitelj je zatražio isplatu svih nenaplaćenih obroka i to za svih 24 rata koje su tako dospjele na naplatu odjednom, jednokratno u iznosu od ukupno 589,29 eura (24 x 24,55 eura), sve temeljem navedenog Ugovora o kupnji uređaja broj: 19861218986 s dospijećem 6. rujna 2023.

4.4. Nadalje navodi kako je u svom Izvodu otvorenih stavaka, koji prileži ovršnom prijedlogu, označio broj računa po kojem potražuje dugovanje tuženog kao broj 19861218986, a isti se odnosi na poziv na broj označen u predmetnom Ugovoru o kupnji uređaja i otplatnog plana, odnosno na konto prema kojem je tužitelj vodio evidenciju uplata označenih rata za uređaj.

4.5. Kako je zbog neplaćanja došlo do trajnog isključenja u 8. mjesecu 2023., tuženiku je sukladno računu broj: 6300884742230700 od 16. kolovoza 2023. (ispravljeno na ročištu održanom 4. ožujka 2026.) naplaćena naknada zbog prijevremenog raskida promjene na tarifi) u iznosu od 304,30 eura na koju tužitelj ima pravo sukladno točki 12. i 14. Posebnih uvjeta HT-a, a u skladu s odredbom članka 18. Općih uvjeta poslovanja, te članka 41. stavka 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama.

4.6. U konkretnom slučaju, a sukladno Tablici na stranici 5. Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana, razlika između mjesečne rate ukupne cijene uređaja bez pogodnosti, odnosno, bez popusta iznosi 324,91 kuna i one s pogodnostima, odnosno s popustom iznosi 185,00 kuna, iznosi mjesečno 18,57 eura /139,91 kuna. S obzirom na to da je ukupno 16,38 nedospjelih rata počev od raskida ugovornog odnosa (8/23) pa do isteka ugovornog odnosa 9. prosinca 2024., naknada zbog promjene na tarifi uzrokovane prijevremenim isključenjem korisnika, ovdje tuženika iznosi 304,30 eura / 2.292,75 kuna (18,57 eura x 16,38). Ističe da je navedeno sukladno članku 18. Općih uvjeta poslovanja te članku 41. stavku 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama, temeljem kojih je pretplatnik ovdje tuženik u slučaju prijevremenog raskida dužan platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja Ugovora ili naknadu u visini popusta koje je ostvario, ako je plaćanje te naknade za njega povoljnije.

4.7. S obzirom na to da je prilikom kupnje označenog uređaja tuženik ostvario popust od 3.358,00 kuna / 445,68 eura jer je puna cijena uređaja bila 10.198,00 kuna, a tuženik ga je kupio za 6.840,00 kuna, te s obzirom da bi mjesečna naknada (206,10 kuna) za ostatak obveznog trajanja Ugovora za preostalih 16,38 mjeseci (od raskida 8/23 do isteka ugovorne obveze 9. prosinca 2024.) iznosila 448,06 eura / 3.375,92 kuna (16,38 x 206,10 kuna), smatra da je osnovano tuženiku naplaćena naknada u iznosu od 304,30 eura jer je ista za tuženika povoljnija od plaćanja označenog popusta na uređaj, kao i od plaćanja označene naknade za ostatak razdoblja obveznog trajanja Ugovora.

4.8. U odnosu na prigovor tuženika kojim ističe kako smatra da je sve podmirio jer da je imao trajni nalog ugovoren za plaćanje računa, tužitelj ističe kako plaćanje trajnim nalogom nikada nije provedeno.

5. Navedeni podnesak i dokumentacija su tuženiku uredno dostavljeni uz poziv za pripremno ročište, međutim tuženik nije dostavio nikakvo očitovanje, a niti se, iako je uredno pozvan, odazvao na pripremno ročište održano 4. ožujka 2026., a niti na ročište održano 17. travnja 2026. Prema tome, tuženik nije osporio navedenu dokumentaciju tužitelja, niti pak je dostavio ili predložio bilo kakve dokaze o suprotnom.

6. Podneskom od 4. ožujka 2026. tužitelj obavještava sud da je točan datum raskida 27. srpnja 2023. temeljem Obavijesti o raskidu koji je Hrvatski telekom d.d. izdao tuženiku, a koji podnesak i Obavijest je tuženik primio uz poziv za ročište za dan 17. travnja 2026. te iste također nije osporavao niti predložio bilo kakve dokaze o suprotnom.

7. U dokaznom postupku, radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u izvod otvorenih stavaka dužnika od 31. listopada 203. (stranica 10 spisa), obavijest o trenutnom stanju dugovanja od 31. listopada 2023. (stranica 11 spisa), okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 (stranica 36-44 spisa), Aneks broj 5 okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 od 17. travnja 2023. i 91. Dodatak Okvirnom ugovoru od 18. rujna 2023. (stranica 45 do 51 spisa), Zahtjev za upravljanjem mobilnim uslugama i ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan od 9. prosinca 2022. (stranica 52-60 spisa), presliku tuženikove osobne iskaznice (stranica 61-62 spisa), račune (stranica 63-83 spisa), izvod stavaka za period do 14. svibnja 2024. (stranica 84 spisa), Opće uvjeti poslovanja HT d.d. (stranica 85-106 spisa) i Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa od 27. srpnja 2023. (stranica 130-132 spisa).

8. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sve temeljem članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

9. Sud je pročitao Okvirni Ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 od 20. listopada 2015., Aneks broj 5 navedenog Okvirnog Ugovora od 11. travnja 2023. te 91. Dodatak Okvirnom Ugovoru od 18. rujna 2023. (stranica 36-51 spisa) sklopljen između Eos Matrix d.o.o., ovdje tužitelja, kao cesionara i Hrvatskog telekoma d.d. kao cedenta te je utvrđeno kako je sukladno toč. 1. Okvirnog Ugovora cedent prodao i prenio cesionaru koji je od njega kupio i preuzeo tražbine koje cedent ima prema svojim korisnicima usluge, a koji dužnici i tražbine su navedeni u Dodatku Ugovora. Uvidom u Specifikaciju prodanih i ustupljenih potraživanja na dan 18. rujna 2023. (stranica 50 spisa), a koja Specifikacija je sastavni dio 91. Dodatka Okvirnom Ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 od 18. rujna 2023., utvrđeno je da je dugovanje tuženika po računu broj 6300884742230100 s dospijećem 17. veljače 2023. u iznosu od 93,57 eura, broj 6300884742230400 s dospijećem 16. svibnja 2023. u iznosu od 70,51 eura, broj 6300884742230300 s dospijećem 20. travnja 2023. u iznosu od 87,59 eura, broj 6300884742230200 s dospijećem 17. ožujka 2023. u iznosu od 80,14 eura, broj 6300884742230700 s dospijećem 16. kolovoza 2023. u iznosu od 304,30 eura te broj računa 19861218986 s dospijećem 6. rujna 2023. u iznosu od 589,29 eura, otkupio tužitelj sukladno Ugovoru o ustupu potraživanja.

9.1. Iz navedenog proizlazi da je Hrvatski telekom d.d. Zagreb potraživanje koje je predmet ovog postupka prodao tužitelju, koju činjenicu tuženik nije osporavao, a navedeno je u skladu sa člankom 80. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. , dalje ZOO) koji propisuje da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. Članak 82. stavak 1. istog Zakona propisuje da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju. Međutim, obavijest o dužniku nije pretpostavka valjanosti Ugovora o cesiji, pa stoga bez obzira na to što tužitelj nije dostavio dokaz da je tuženika kao dužnika obavijestio o ustupu tražbine, navedeni ugovor je valjan.

10. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženika po osnovi neplaćenih računa za pružene telekomunikacijske usluge u razdoblju od siječnja do travnja 2023. u pogledu korištenja telekomunikacijskih usluga Unlimited GB te Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu kojim je tuženik na rate kupio uređaj iPhone 14 128GB Midnight, kao i naknade za prijevremeni raskid ugovora.

10.1. Predmet spora je potraživanje tužitelja za isplatu po osnovi neplaćenih računa za pružene usluge za pretplatnički broj [broj telefona], i to naknadu na ime mjesečne pretplate i potrošnje u iznosu od 93,57 eura / 705,00 kuna s dospijećem 17. veljače 2023. (za siječanj 2023.), 80,14 eura / 603,81 kuna s dospijećem 17. ožujka 2023. (za veljaču 2023.), 87,59 eura / 659,95 kuna s dospijećem 20. travnja 2023. (za ožujak 2023.) i 70,51 eura / 531,26 kuna s dospijećem 16. svibnja 2023. (za travanj 2023.), zatim za isplatu svih nenaplaćenih obroka za kupnju mobilnog uređaja i to za svih 24 rata u iznosu od 589,29 eura / 4.440,00 kuna jer je ugovor raskinut zbog neplaćanja, kao i za isplatu na ime naknade za prijevremeni raskid u iznosu od 304,30 eura / 2.292,75 kuna (u računu za srpanj 2023.).

11. Odlučujući o osnovi i visini potraživanja sud je izvršio uvid u materijalne dokaze koje je dostavio tužitelj.

12. Uvidom u Zahtjev i prilog zahtjeva za upravljanjem mobilnim uslugama br. 2001308628 i Ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan vašeg uređaja te račun broj 1147/AT10/708 od 9. prosinca 2022. (stranica 52-63 spisa) utvrđeno je da je tuženik naveden kao pretplatnik prednika tužitelja, na navedenoj ispravi navedeni su osobni podatci tuženika, zahtjev je vlastoručno potpisan od strane tuženika te tuženik tijekom postupka nije osporavao vjerodostojnost navedenog potpisa. Također je razvidno da je tuženik potvrdio da će Opće uvjete poslovanja Hrvatskog telekoma d.d. za pružanje usluga u javnoj pokretnoj komunikacijskoj mreži (mobilnih usluga Hrvatskog telekoma), Specifikaciju ugovorenog tarifnog paketa ili modela, odnosno Uvjete korištenja ugovorenom opcijom, uključujući primjenjive upute za korištenje internetskim uslugama kao i Cjenik mobilnih usluga HT-a, samostalno preuzeti na www.hrvatskitelekom.hr ili na drugi odgovarajući način. Sud smatra kako je potpisivanjem Zahtjeva za upravljanjem mobilnim uslugama tuženik prihvatio određena prava i obveze koje iz istog proizlaze, međutim, nedvojbeno je da je Ugovor od 9. prosinca 2022. između stranaka raskinut 27. srpnja 2023., a što proizlazi iz obavijesti o raskidu pretplatničkog odnosa (stranica 130- 132 spisa), a koju činjenicu raskida ugovora tuženik u konačnici nije niti osporavao.

13. Nadalje je utvrđeno kako je tuženik s prednikom tužitelja zaključio Ugovor o kupnji uređaja te je zasnovao pretplatnički odnos na 24 mjesečne rate u tarifi Unlimited GB, brzina interneta 5G, za pretplatnički broj: [broj telefona] uz popust za uređaj na 24 mjeseca. Tužitelj je predmetnim Ugovorom kupio uređaj iPhone 14 128GB Midnight. Cijena uređaja bez popusta iznosi 1.353,51 eura / 10.198,00 kuna, cijena uređaja s popustom 907,82 eura / 6.840,00 kuna, iznos uplaćen pri preuzimanju 318,53 eura, otplata preostalog iznosa od 4.440,00 kuna ugovorena je u 24 mjesečne rate u iznosima od po 185,00 kuna / 24,55 eura. Mjesečna naknada ugovorene tarife Unlimited GB je 27,35 eura.

14. Iz računa za pružene usluge za siječanj 2023., broj računa: 6300884742-230101 od 31. siječnja 2023. (stranica 64-67 spisa), računa za pružene usluge za veljaču 2023., broj računa: 6300884742-230201 od 28. veljače 2023. (stranica 68-71 spisa), računa za pružene usluge za ožujak 2023., broj računa: 6300884742-230301 od 31. ožujka 2023. (stranica 72-75 spisa) te računa za pružene usluge za travanj 2023., 6300884742- 230401 od 30. travnja 2023. (stranica 76-79 spisa), razvidno je da je tuženik, pod oznakom korisnika: 27466384, kao pretplatnik broj [broj telefona] koristio sljedeće usluge tužitelja: u svim utuženim računima naknadu tarife u iznosu od 27,35 eura, zatim u siječnju 2023. i dodatne usluge Google Play kupnja u iznosu od 66,22 eura, u ukupnom iznosu od 93,57 eura, u veljači 2023. i poziv prema brojevima s posebnom tarifom od 2,00 eura i dodatne usluge Google Play kupnja u iznosu od 50,29 eura, u ukupnom iznosu od 80,14 eura, u ožujku 2023. dodatne usluge Google Play kupnja u iznosu od 60,24 eura, odnosno ukupno 87,59 eura te u travnju 2023. umanjenu naknadu tarife u iznosu od 15,58 eura, dodatne usluge u iznosu od 54,93 eura, odnosno ukupno 70,51 eura, sve s uključenim PDV-om, a na svim računima obračunata i rata za uređaj u iznosu od 24,55 eura.

15. Iz računa za pružene usluge za srpanj 2023. broj računa: 6300884742-230701 od 31. srpnja 2023. (stranica 80-83 spisa) razvidno je da naknada za prijevremeni raskid ugovora za tuženika, pod oznakom korisnika 27466384 iznosi 304,30 eura.

16. Odredbom članka 140. stavka 1. Zakona o elektroničkim komunikacijama („Narodne novine“ broj 76/22., dalje ZEK) propisano je da se prava i obveze između operatora javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga i krajnjih korisnika tih usluga uređuju njihovim međusobnim ugovorom. Ugovor mora sadržavati odredbe koje su utvrđene zakonom kojim se uređuje zaštita potrošača te drugim posebnim propisima. Sastavni dio ugovora čine uvjeti poslovanja koji obuhvaćaju opće uvjete, posebne uvjete pružanja usluga i cjenik usluga za koje se taj ugovor sklapa.

17. Iz utvrđenih činjenica proizlazi da je između prednika tužitelja i tuženika sklopljen ugovorni odnos na neodređeno vrijeme, uz obvezno trajanje ugovora od 24 mjeseca i kupnju uređaja iPhone 14 128GB Midnight uz obročnu otplatu cijene na 24 rate.

18. Tuženik tijekom postupka nije osporavao da je zasnovao ugovorni odnos s prednikom tužitelja uz obvezno trajanje pretplatničkog odnosa od 24 mjeseca, niti da je koristio usluge tužitelja, a što je tijekom postupka tužitelj dokazao kroz dostavljene račune iz kojih je razvidno razdoblje, trajanje i opseg korištenja tih usluga.

19. Zasnivanjem predmetnog pretplatničkog odnosa, odnosno korištenjem predmetnih usluga, tuženik je prihvatio uvjete korištenja usluga tužitelja utvrđene Općim uvjetima poslovanja Hrvatskog telekoma d.d. (dalje: Opći uvjeti), Specifikacijom ugovorenog tarifnog paketa ili modela, Uvjetima korištenja ugovorenom opcijom i Cjenikom mobilnih usluga HT-a, a Zahtjev prihvaćen od strane prednika tužitelja zajedno s navedenim dokumentima prednika tužitelja čini ugovor o pretplatničkom odnosu. Prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između prednika tužitelja i krajnjeg korisnika započinju potpisivanjem ugovora odnosno prihvaćanjem Zahtjeva (članak 6. i 7. Općih uvjeta).

20. Sukladno odredbi članka 7. stavka 1. i članka 219. ZPP-a, stranke u parničnom postupku dužne su iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, odnosno iznijeti činjenice i predložiti dokaze kojima se pobijaju navodi protivnika.

21. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave niti tijekom kasnijeg postupka nije tvrdio niti dokazivao da nije bio u ugovornom odnosu s prednikom tužitelja, odnosno da se nije koristio uslugama prednika tužitelja, uslijed čega je sud našao osnovanim održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u odnosu na dostavljene račune za pružene usluge za razdoblje od siječnja do travnja 2023., a iz kojih je razvidna visina tužbenog zahtjeva i kojima su naplaćeni mjesečna naknada i korištene usluge, pa je odlučeno kao u toč. I. izreke presude sukladno članku 451. stavku 3. ZPP-a u svezi sa člankom 9. i člankom 342. stavkom 1. ZOO-a.

22. U odnosu na zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 589,29 eura / 4.440,00 kuna koji se odnosi na 24 rate za mobilni uređaj iPhone 14 128GB Midnight sud je utvrdio da je isti osnovan budući da iz Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana (stranica 56 spisa) proizlazi da je tuženik prilikom preuzimanja predmetnog mobitela platio iznos od 2.400,00 kuna, do se prestali iznos kupoprodajne cijene od 6.840,00 kuna obvezao platiti u 24 rate u iznosu od po 185,00 kuna, a koje tuženik nije podmirio niti u najmanjem dijelu, što proizlazi iz izvoda otvorenih stavaka dužnika od 31. listopada 2023. (stranica 10 spisa) i navoda tužitelja. Sukladno svemu navedenom, a obzirom da tuženik tijekom postupka nije tvrdio niti dokazao da bi platio utuženu tražbinu, sud je zahtjev tužitelja i u opisanom dijelu ocijenio osnovanim u cijelosti pa je odlučeno kao u toč. I. izreke presude sukladno članku 451. stavku 3. ZPP-a u svezi sa člankom 9. i člankom 342. stavkom 1. ZOO-a.

23. Nadalje, tijekom postupka je bilo potrebno ocijeniti je li osnovano potraživanje tužitelja na ime naknade za prijevremeni raskid ugovora, u visini u kojoj je iskazana na osporenom računu za pružene usluge za srpanj 2023. broj računa: 6300884742-230701 od 31. srpnja 2023. (stranica 80-83 spisa).

24. Odredbom članka 18. Općih uvjeta propisano je da u slučaju kada je Pretplatnički ugovor sklopljen s posebnom odredbom o obveznom trajanju sukladno točki 18. Općih uvjeta, a krivnjom Pretplatnika dođe do raskida Pretplatničkog ugovora prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, Pretplatnik će biti dužan platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta koje je ostvario ako je plaćanje te naknade za njega povoljnije, a što će biti detaljno utvrđeno posebnim uvjetima pojedinog tarifnog modela i/ili paketa ili u cjeniku usluga.

25. Odredbom članka 12. Posebnih uvjeta Hrvatskog telekoma d.d. za kupoprodaju uređaja s obročnom otplatom cijene (dalje: Posebni uvjeti, stranica 6-7 Zahtjeva za upravljanjem mobilnim uslugama od 9. prosinca 2022.) određeno je ako prije isteka otplatnog perioda Pretplatnički ugovor bude raskinut iz bilo kojeg razloga na bilo čiju inicijativu, HT može pozvati kupca da plati sve preostale obroke odjednom u kojem slučaju je kupac dužan platiti cijeli ostatak kupoprodajne cijene odjednom.

26. Odredbom članka 14. Posebnih uvjeta određeno je ako u slučaju kupnje uređaja uz pogodnost niže cijene dođe do nastupa okolnosti iz članka 12. Posebnih uvjeta (raskid), takav kupac će biti dužan pored obveze isplate ostatka kupoprodajne cijene iz članka 12. platiti i dodatnu naknadu koja će predstavljati razliku između Obroka bez pogodnosti (stupac 2 tabele u Ugovoru o kupnji uređaja, stranica 56 spisa) i Obroka uz pogodnost (stupac 7 tabele u Ugovoru o kupnji uređaja, stranica 56 spisa) za svaki mjesec u preostalom periodu do isteka 24 mjeseca od kupnje uređaja.

27. Iz odredbe članka 145. stavka 13. ZEK-a proizlazi da se ugovorom može utvrditi da, ako krajnji korisnik raskine ugovor ili je ugovor raskinut krivnjom krajnjeg korisnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, krajnji korisnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora, ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za krajnjeg korisnika.

28. Vrhovni sud Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova na sastanku održanom 14. listopada 2016. zauzeo je zaključak da u sporovima o prijevremenom raskidu ugovora od strane operatera pravni odnos treba prosuđivati primjenom odredbi članka 49. i 50. Zakona o zaštiti potrošača (Su-IV-409/16 od 14. listopada 2016.).

28.1. Odredbom članka 53. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 19/22., dalje: ZZP) propisano je da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača (stavak 1.), dok se smatra da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca (stavak 2.).

28.2. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-84/2025 od 15. siječnja 2025. tamošnjem tužitelju je dopušteno podnošenje revizije protiv točke II. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1983/2022-2 od 27. prosinca 2023. u odnosu na sljedeće pitanje:

„Je li primjena odredbe točke 18. Općih uvjeta poslovanja Hrvatskog telekoma ništetna i u suprotnosti s načelom savjesnosti i poštenja ukoliko se ista primjenjuje kada do raskida ugovora dođe prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora krivnjom pretplatnika (potrošača), a pretplatnik je prilikom sklapanja ugovornog odnosa ostvario popust na usluge i/ili proizvode (povodom čega mu je kod prijevremenog raskida ugovora naplaćena naknada u vidu mjesečne naknade za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknada u visini popusta koji je ostvario, ovisno što je za njega povoljnije)?“.

28.3. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u rješenju poslovni broj Rev-454/2025-2 od 14. svibnja 2025. na gore postavljeno pitanje dao sljedeći odgovor:

"12. Prema shvaćanju ovog suda, kod provođenja testa poštenosti mora se preispitati tiče li se navodna nepoštenost sporne odredbe, između ostalog, odnosa između iznosa naknade te zauzvrat pruženih usluga, što drugostupanjski sud nije smatrao relevantnim. Uzrokuje li se predmetnom spornom ugovornom odredbom značajna neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana, i to na štetu potrošača, ocjenjuje se ne samo kvantitativnom ocjenom, već i ocjenom bi li neprihvaćanje te odredbe od strane potrošača, isti bio ograničen u ostvarivanju svog prava, samog zahtjeva ili sadržaja ugovora ili nametanjem neke druge dodatne obveze ili naknade (tako i u Rev- 765/2024-2 od 2. srpnja 2024., Rev 1337/2024-2 od 12. studenog 2024.).

13. Stoga odgovor na naznačeno pitanje ovisi o tome je li za potrošača povoljnije isplatiti naknadu za prijevremeni raskid u visini pogodnosti mjesečne naknade za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta koje je potrošač ostvario uzimajući u obzir prava i pogodnosti koje je potrošač ostvario uz uvjet obaveznog trajanja ugovornog odnosa, a koje je koristio u razdoblju do prijevremenog raskida ugovora."

29. Uzevši u obzir odredbu članka 18. Općih uvjeta prednika tužitelja koja je istovjetna odredbi članka 145. stavka 13. ZEK-a, kao i citirane odredbe ZZP-a i pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, sud nalazi da bi se ugovorna odredba kojom se obvezuje potrošača na naknadu za prijevremeni raskid ugovora mogla ocijeniti nepoštenom ugovornom odredbom ukoliko se o istoj nije pojedinačno pregovaralo te ukoliko ona, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, prouzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.

30. Ukoliko bi temeljem takve ugovorne odredbe korisnik tj. potrošač i nakon raskida pretplatničkog ugovora bio obvezan plaćati iznos koji odgovara mjesečnoj naknadi za preostalo razdoblje obveznog trajanja ugovora iako više ne koristi telekomunikacijske usluge tužitelja te ukoliko nije ostvario nikakve pogodnosti zbog sklapanja ugovora s obveznim razdobljem trajanja, takva odredba bila bi suprotna načelu savjesnosti i poštenja te bi njome bila prouzročena očigledna neravnopravnost u pravima i obvezama stranaka i to na štetu potrošača. Posebice ukoliko je ta odredba dio unaprijed sastavljenog ugovora tužitelja, odnosno ukoliko se o istoj nije pojedinačno pregovaralo. No, isto tako, ovaj sud nalazi da bi se obveza plaćanja naknade za prijevremeni raskid ugovora mogla cijeniti kao obveza koja proizlazi iz nepoštene ugovorne odredbe samo ukoliko je naknada za prijevremeni raskid ugovora veća od ostvarenog popusta pri kupnji uređaja prilikom sklapanja ugovora.

31. Proizlazi li obveza plaćanja naknade za prijevremeni raskid ugovora iz nepoštene ugovorne odredbe ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, a time i svakog ugovornog odnosa. Stoga je za predmetni ugovorni odnos bilo potrebno utvrditi je li tuženik prilikom sklapanja ugovora s obveznim razdobljem trajanja ostvario popust na kupnju proizvoda i usluga i da li je naknada koja se potražuje od tuženika kao potrošača na ime prijevremenog raskida veća od ostvarenih popusta tj. pogodnosti, u kojem bi slučaju ista bila nepoštena, a time i ništetna ugovorna odredba.

32. Prema tome, za ocjenu poštenosti ovih ugovornih odredbi, bilo je nužno izvršiti uvid u isprave priložene spisu kako bi se moglo utvrditi je li i koliku pogodnost tuženik ostvario zbog sklapanja ugovora s obveznim razdobljem trajanja te je li popust na proizvode i usluge manji ili veći od iznosa naknade za prijevremeni raskid ugovora koja se od njega potražuje.

33. Uvidom u priložene račune razvidno je da je tuženik koristio usluge prednika tužitelja po predmetnom pretplatničkom broju [broj telefona] te da spisu ne prileže prigovori na te račune. Također, iz rezultata postupka slijedi da je prednik tužitelja radi neplaćanja usluga raskinuo predmetni pretplatnički odnos 27. srpnja 2023. dok je osporenim računom za srpanj 2023., broj računa: 6300884742-230701 od 31. srpnja 2023. (stranica 80-83 spisa), na ime promjene na tarifi nakon kupnje uređaja (naknada zbog prijevremenog raskida) potraživao iznos od 304,30 eura.

34. Iako iz stanja spisa slijedi da se o toj odredbi kojom se propisuje obveza plaćanja naknade za prijevremeni raskid ugovora nije pojedinačno pregovaralo, radi se o odredbi koja je istovjetna zakonskoj odredbi, a sukladno okolnostima i pogodnostima koje je tuženik ostvario prilikom sklapanja tog ugovora s obveznim trajanjem, ista nije prouzročila znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana.

35. Sud je uvidom u Zahtjev za upravljanjem mobilnim uslugama od dana 9. prosinca 2022. i Ugovor o kupnji uređaja (stranica 52-62 spisa) te račun broj 1147/AT10/708 od 9. prosinca 2022. (stranica 63 spisa) utvrdio da je tuženik za broj [broj telefona] ugovorio tarifu Unlimited GB s pogodnostima uz minimalnu mjesečnu naknadu od 27,35 eura / 206,10 kuna u obveznom trajanju od 24 mjeseca i tom prilikom je tuženik kupio mobilni uređaj iPhone 14 128GB Midnight za iznos od 907,82 eura / 6.840,00 kuna te je ostvario popust od 445,68 eura / 3.358,00 kuna jer je puna cijena uređaja bila 1.353,51 eura / 10.198,00 kuna. S druge strane kako je već rečeno tuženik je ugovorio mjesečnu naknadu u iznosu od 27,35 eura / 206,10 kuna te kada se obračuna iznos preostalih mjesečnih naknada i to 16,38 takve naknade (ugovor je raskinut 27. srpnja 2023., a trajanje ugovorne obveze je ugovoreno do 9. prosinca 2024.) koje bi tuženik platio da nije došlo do raskida dobije se iznos od 448,06 eura / 3.375,92 kuna (16,38 ).

36. U odnosu na naknadu za prijevremeni raskid treba istaknuti kako je odredbama članka 12. i članka 14. Posebnih uvjeta propisano da ako u slučaju kupnje uz pogodnost niže cijene dođe do prijevremenog raskida krivnjom korisnika, kupac je dužan platiti razliku do pune kupoprodajne cijene, ali i dodatnu naknadu koja će predstavljati razliku između Obroka bez pogodnosti i Obroka uz pogodnost za svaki mjesec u preostalom periodu do isteka 24 mjeseca od kupnje uređaja. U konkretnom slučaju, a sukladno Tablici na str. 5 Zahtjeva za upravljanjem mobilnim uslugama (Ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan Vašeg uređaja, stranica 56 spisa), razlika između mjesečne rate ukupne cijene uređaja bez pogodnosti (stupac 2: 324,91 kuna) i one s pogodnostima (stupac 7: 185,00 kuna) iznosi mjesečno 18,57 eura (324,91-185,00 = 139,91 kuna : 7,53450 = 18,57 eura). S obzirom na to da je ukupno 16,38 nedospjelih rata počev od raskida ugovornog odnosa 27. srpnja 2023. pa do isteka ugovornog odnosa 9. prosinca 2024., naknada zbog promjene na tarifi uzrokovane prijevremenim isključenjem korisnika ovdje tuženika iznosi 304,30 eura / 2.292,75 kuna (16,38 x 18,57 eura).

37. S obzirom na to da je popust na uređaj iznosio 445,68 eura te s obzirom da bi mjesečna naknada za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora od 16,38 mjeseci iznosila 448,06 eura, a kako je to navedeno u toč. 35. obrazloženja, proizlazi da je za tuženika povoljnije plaćanje naknade sukladno Posebnim uvjetima kako je to opisano u prethodnoj točki obrazloženja u iznosu od 304,30 eura.

38. Budući da je za tuženika povoljnije plaćanje naknade sukladno Posebnim uvjetima, sud je utvrdio da je osnovano i potraživanje tužitelja po osnovi predmetne naknade i primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi i za navedeni iznos.

39. Tuženik je na sve navedene iznose (računi za razdoblje siječanj do travanj 2023., rate za uređaj i naknada zbog prijevremenog raskida) dužan platiti zakonske zatezne kamate sukladno članku 29. stavku 1. i 2. ZOO-a počev od sljedećeg dana od dana dospijeća računa do isplate.

40. Nadalje, što se tiče troškova ovršnog postupka, valja navesti kako je sud, nakon što je doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, po prigovoru ovšenika (ovdje tuženika) predmetno rješenje stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo je sve provedene radnje. Prema tome, donošenjem takvog rješenja ovrha je stavljena izvan snage, odnosno proizlazi kao da nije niti pokrenuta, već se podnesak tužitelja nazvan prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ima smatrati tužbom s prijedlogom za izdavanje platnog naloga iz članka 446. i 448. ZPP. Sukladno tome, potrebno je donijeti zajedničku odluku o troškovima postupka i to ovršnih i parničnih.

41. Odluka o naknadi parničnog troška temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a.

41.1.Tijekom ovršnog postupka tužitelju je osnovano nastao trošak sastava prijedloga za ovrhu temeljem Tbr. 11. točke 1. te Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23. i 107/25., dalje: Tarifa) i zahtjevu tužitelja u iznosu od 186,56 eura te trošak javnobilježničke naknade na temelju članka 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 9/21., 18/22. i 154/22.) u ukupnom iznosu od 25,00 eura s uključenim porezom na dodanu vrijednost, odnosno ukupno 211,56 eura. Tijekom faze parničnog postupka tužitelju je osnovano nastao trošak sastava podneska od 16. svibnja 2024. na temelju Tbr. 8. točke 1. te Tbr. 46. i 54. Tarife u iznosu od 187,50 eura te trošak zastupanja na ročištima 4. ožujka 2026. i 17. travnja 2026. na temelju Tbr. 9. točke 1. te Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife za svako po 187,50 eura. Tužitelju je priznat i trošak predujma za dostavu rješenja od 2. svibnja 2024. tuženiku po sudskom dostavljaču u iznosu od 46,98 eura (neutrošena razlika u iznosu od 0,86 eura vraćena tužitelju 31. siječnja 2025.), kao i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 26,55 eura sukladno Tar. br. 2. točka 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.) te članku 7. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18. i 51/23.), Dakle, zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka je ocijenjen osnovanim za iznos od 847,59 eura, te je tuženik dužan parnične troškove u tom iznosu nadoknaditi tužitelju sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja, sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP-a u visini određenoj člankom 29. stavkom 2. i 8. ZOO.

42. Slijedom navedenog, a na temelju citiranih zakonskih odredbi odlučeno je kao u izreci.

Đurđevac, 30. travnja 2026.

Sutkinja

Augustina Muršić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana dostave iste izjaviti žalbu. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP (čl. 467. st. 1. ZPP). Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u 3 primjerka, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja Sonja Šoštar, odvjetnica iz Samobora

2. tuženi ZV, [adresa]